REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-10380/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv FZ zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Klasa: 211-07/23-4/40120, Urbroj: 511-12- 26-23-1 od 02. lipnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što se dana 31. svibnja 2023. godine u 09:14 sati u [adresa], kao vozač mopeda marke „Piaggio“ registarske oznake [registarska oznaka], kretao dijelom kolnika koji je prometnim znakom označen kao pješačka zona,
dakle, kao sudionik u prometu - vozač postupio suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) kao vozač mopeda marke marke „Piaggio“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim te nije nosio zaštitnu kacigu na glavi,
dakle, kao vozač mopeda za vrijeme vožnje na cesti, nije na glavi nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) kao vozač mopeda marke marke „Piaggio“ registarske oznake [registarska oznaka], kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno nije je pokazao na zahtjev policijskog službenika,
dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu i nije je pokazao na zahtjev policijskog službenika,
4) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) nije posjedovao osobnu iskaznicu, niti drugi dokument s fotografijom kojim se može utvrditi njegov identitet,
dakle, kao punoljetna osoba kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je radnjom pod toč. 1. počinio prekršaj opisan u članku 12. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, radnjom pod toč. 2. počinio prekršaj opisan u članku 114. stavak 1. a kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona, radnjom pod toč. 3. počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, te radnjom pod toč. 4. počinio prekršaj opisan u članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22, 18/24, dalje u tekstu: Zakon o osobnoj iskaznici), kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j u
za prekršaj iz toč. 1. novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura za prekršaj iz toč. 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto i trideset) eura za prekršaj iz toč. 3. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura za prekršaj iz toč. 4. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
Nakon toga se na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu Prekršajni zakon), okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjesto i četrdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska Postaja Hvar, izdala je pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog FZ zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio kako je prigovor podnesen u zakonskom roku te je nalog stavio izvan snage, nakon čega je na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Sud je, odgovarajućom primjenom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika, koji je na pozvan putem e-oglasne ploče suda. Naime, okrivljeniku je u više navrata poslan poziv na adresu [adresa], koju je sam naznačio kao adresu svog prebivališta, a što je ujedno utvrđeno pregledom službenih evidencija; međutim, pozivi su se vratili kao neuručeni s naznakom dostavljača „obaviješten, nije podigao pošiljku“. S obzirom na to da okrivljenik nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, jer je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog, u kojem mu je izričito naglašeno da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče; sud je zaključio kako okrivljenik evidentno izbjegava primitak poziva i dolazak pred sud.
3.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku u nalogu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane, a ujedno je upozoren da se rasprava može provesti i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti. Davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku je pružena mogućnosti da sudjeluje u postupku, no, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, čija je realizacija isključivo na njegovoj dispoziciji, isti je u konkretnom slučaju korištenje navedenog prava propustio svojom voljom.
4. Tijekom dokaznog postupka ovaj sud je pročitao prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga od 01. rujna 2023. godine te izvješće o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar broj: 1036831930 od 31. svibnja 2023. godine. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je isti prekršajno osuđivan.
4.1. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je naveo da se na smatra krivim za počinjenje predmetnih prekršaja. U bitnome je naveo da nije počinio prekršaj iz toč. 1 jer ima dozvolu prometovanja vozilom u zoni zabrane u svrhu opskrbe svoje konobe a događaj se dogodio u vrijeme kada okrivljenik ima dopuštenje za prometovanje u zoni zabrane odnosno u pješačkoj zoni. Glede prekršaja iz toč. 2. naveo je da isti nije počinio jer ga je policijski služenik zatekao kada je sjeo na svoj motocikl i sprema se krenuti, dakle nije bio u kretanju. Glede prekršaja iz toč. 3. i 4. naveo da je da ga policijski službenik nije ni tražio te dokumente, koje uvijek drži kod sebe.
5. Odredbom 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obaveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova. Stavkom 8. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovog članka.
5.1. Odredbom članka 114. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Zaštitnu kacigu, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi moraju nositi i vozači bicikla mlađi od 16 godina kao i osobe koje se prevoze na biciklu mlađe od 16 godina. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti će za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
5.2. Člankom 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Stavkom 5. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
5.3. Članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisuje da je punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice. Odredbom članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je kako će se novčanom kaznom od 200 kuna kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.)
6. Suprotno od navoda obrane okrivljenika, iz izvješće o počinjenom prekršaju PUSD, PP Hvar broj: 1036831930 od 31. svibnja 2023. godine nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Naime u istome se decidirano navodi da je kritične prigode upravo okrivljenik počinio navedene prekršaje na način opisan u izreci presude. Predmetno izvješće može se smatrati istinitim jer je navedeni policijski službenik kritične prigode postupao obavljajući svoju službenu dužnost i nema razloga lažno teretiti okrivljenika. Stoga se navodi obrane okrivljenika kojim negira počinjenje prekršaja, mogu smatrati nevjerodostojnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti te ujedno isti nije priložio niti jedan dokaz kojim potkrepljuje navode svoje obrane.
7. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenom FZ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu višestruku prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje dok posebnih olakotnih okolnosti nije utvrdio. Stoga je okrivljenik izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije.
8. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Hvar, 07. veljače 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
