REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-674/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu prema maloljetniku IO zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) i dr.; povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/23-5/34012, urbroj: 511-12-26-23-1 od 15. siječnja 2024. godine u žurnom postupku, nakon ispitivanja maloljetnika u nazočnosti oca i zakonskog zastupnika GO, dana 07. veljače 2025. godine,
r i j e š i o j e
prema maloljetnom:
IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu GO i I rođ. G, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], učeniku, uzdržavaju ga roditelji, neoženjenom, bez djece, državljaninu Republike Hrvatske
na temelju članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon),
p r i m j e n j u j e s e o d g o j n a m j e r a
S U D S K O G U K O R A
Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog pod gore navedenim brojem od 15. siječnja 2024. godine prema maloljetnom IO da bi:
dana 03. prosinca 2023. godine oko 20:30 sati u [adresa], na 9,5-om km županijske ceste ŽC6252, upravljao tehničkim neispravnim osobnim vozilom marke "Hyundai Accent" bez registarskih oznake, broj okvira: KMHAC51GPXU221193, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole dana 07. prosinca 2021. godine, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, pod utjecajem alkohola s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,07 g/kg tjelesne težine, bez korištenja sigurnosnog pojasa, te se kretao iz smjera mjesta Velo Grablje u smjera mjesta [adresa], kojom prilikom brzinu kretanja vozila nije prilagodio noćnim uvjetima i približavanju oštrom i nepreglednom desnom zavoju zbog čega se ulaskom u isti nastavio pravocrtno kretati poprijeko preko oba kolnička traka te je prednjim lijevim dijelom vozila udario i podletio pod zaštitnu metalnu ogradu izvan južnog ruba ceste uslijed čega je zadobio teže tjelesne ozljede u vidu prijeloma nosne kosti,
dakle, kao vozač upravljao neregistriranim motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, prije stjecanja prava na upravljanje te u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, nije koristio sigurnosni pojas te kao vozač nije brzinu kretanja prilagodio osobinama i stanju ceste, odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 1. istog Zakona, prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. istog Zakona, prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona te prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona.
2. Maloljetnik je ispitan u žurnom postupku u prisutnosti oca GO, gdje je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U bitnome je naveo da su točni su navodi iz optužnog prijedloga PUSD, PP Hvar od 15. siječnja 2024. godine. Konkretnije tog dana je upravljao navedenim osobnim vozilom bez vozačke dozvole, sa navedenom koncentracijom alkohola, bez sigurnosnog pojasa, te isto vozilo nije bilo registrirano i tehnički ispravno. Ujedno je tada izazvao prometnu nesreću na način koji je također opisan u optužnom aktu, uslijed kojeg je on jedini bio ozlijeđen budući da je u vozilu bio sam, te je zadobio teže tjelesne ozlijede. Te večeri družio se sa prijateljima, popili su nešto alkohola te je po povratku kući odlučio uzeti predmetno vozilo, kojeg inače koristi njegov otac, pa se malo provozati. Uslijed trenutka nepažnje produžio je ravno u jednom zavoju i doslovno izletio van ceste. Žao mu je zbog njegovog postupka, kaje se, nije razmišljao i postupio je nepromišljeno. Inače nije sklon protupravnom ponašanju, svjestan je da se ponio glupo i ishitreno, te je obećao pred sudom i ocem da se ovo više neće ponoviti. Inače on još uvijek pohađa srednju školu, konkretnije treći razred srednje ugostiteljske škole u Hvaru, smjer kuhar, postiže vrlo dobar - odličan uspjeh i primjerenog je ponašanja. Živi u obiteljskoj kući sa majkom, očuhom i mlađom sestrom koja ide u vrtić, sa ocem koji živi u [adresa] ima dobar odnos. Ujedno je naveo da radi tijekom svake turističke sezone od osmog razreda osnovne škole i tako zaradi za džeparac. U slobodno vrijeme druži se sa prijateljima i nema posebnih hobija.
3. Tijekom postupka saslušan je otac i zakonski zastupnik GO, govoreći o osobnim okolnostima maloljetnika kao i obiteljskim prilikama u kojima maloljetnik živi. Ista je naveo da njegov sin trenutno pohađa srednju školu i to treći razred srednje ugostiteljske škole u Hvaru, postiže vrlo dobar - odličan uspjeh i primjerenog je vladanja. Tijekom osnovne škole također je bio odličan-vrlo dobar učenik, te sa njim nije bilo nikakvih problema u školi. Isti od kraja osnovne škole redovito radi svako ljeto i tako zaradi za džeparac. Inače on je rastavljen od majke maloljetnika pa tako živi na drugoj adresi, no ima odličan odnos sa sinom i bivšom suprugom, redovito viđa sina pa tako i često dolazi na Hvar te bude sa njim u obiteljskoj kući gdje živi sa majkom. Glede maloljetnika je naglasio da nikada s njim nije bilo nekih problema glede njegovog ponašanja u kući, niti vladanja u školi, niti uopće ponašanja u mjestu stanovanja. Predmetne prekršaje je počinio zbog svoje ishitrenosti i nepromišljenosti, svjestan je da je pogriješio i od tog dana više mu nije palo napamet da prekršaje ponovi. Zaključno je naveo da smatra da će ovaj dolazak na sud na njega odgojno djelovati.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PUSD, PP Hvar broj: 02279977 od 03. prosinca 2023. godine, medicinska dokumentacija maloljetnika, službena zabilješka o dojavi PUSD, PP Hvar od 03. prosinca 2023. godine, zapisnik o očevidu PUSD, PP Hvar od 15. siječnja 2024. godine sa situacijskim planom. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je razvidno da maloljetnik do sada nije prekršajno sankcioniran.
4.1. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonitu izdvojio službenu zabilješka PUSD, PP Hvar od 03. prosinca 2023. godine o obavijesnom razgovoru sa mlt. DO, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da sadrži obavijesno kazivanje.
5. Nakon ovako provedenog postupka, to jest na temelju priznanja maloljetnika koje je u cijelosti potkrijepljeno materijalnim dokazima, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je isti počinio prekršaje za koje se tereti; zbog čega mu je trebalo izreći primjerenu odgojnu mjeru.
5.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno. Ujedno je sud iz činjeničnog opisa prekršaja ispustio riječi „prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom“, odnosno maloljetniku nije stavio na teret kvalifikatornu okolnost iz članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da bi izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba. Naime, iako to nije izričito naglašeno u zakonskoj odredbi, njezinim teleološkim, logičkim i, u krajnjoj liniji, zdravorazumskim tumačenjem proizlazi kako je ratio legis zakonodavca bio da se pojam „ozlijeđene osobe“ odnosi isključivo na druge sudionike u prometu, a ne na osobu koja je sama stradala u prometnoj nesreći i koja je pritom možebitno zadobila ozbiljne ozljede.
6. Prilikom izbora odgojne mjere sud je prvenstveno imao u vidu svrhu maloljetničkih sankcija navedenu u odredbama članaka 66. i 67. Prekršajnog zakona, a to je pružanje zaštite, brige, pomoći nadzora te osiguranje izobrazbe maloljetnog počinitelja prekršaja, kako bi se utjecalo na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti, kao i to da se odgojne mjere primjenjuju kada je potrebno utjecati na maloljetnikovu ličnosti i ponašanje mjerama upozorenja, usmjeravanjem ili drugim primjerenim mjerama.
7. Polazeći od navedenog, sud je uzeo u obzir maloljetnikove uredne osobne i obiteljske prilike te činjenicu da su predmetni prekršaji po svojoj prirodi u najvećoj mjeri izraz mladenačke nepromišljenosti i eksperimentiranja karakterističnog za njegovu dob te za sada ne ukazuju na ozbiljnije poremećaje u ponašanju maloljetnika, a time i na potrebu intervencije u odnosu na istog. Sud je također vrednovao to što je maloljetnik pred sudom iskazao iskreno žaljenje i svijest o težini prekršaja; iz čega proizlazi njegova spremnost da korigira svoje ponašanje i uskladi ga s pravnim poretkom.
7.1. Kod takvog stanja stvari, sud je maloljetniku izrekao mjeru sudskog ukora iz članka 68. stavka 1. Prekršajnog zakona koja se može primijeniti ako se iz maloljetnikovog odnosa prema počinjenom prekršaju i njegove spremnosti da ne čini daljnje prekršaje, može zaključiti da će samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere.
7.2. Sud je stajališta kako će sudski ukor kao blaža mjera djelovati odgojno i preventivno na maloljetnika da ne ponavlja slične radnje, odnosno, da će se primjenom ovakve blaže odgojne mjere u konkretnom slučaju postići svrha vođenja postupka.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona, prema kojoj troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda jer maloljetnik nema stalne vlastite prihode ni imovinu.
Hvar, 07. veljače 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r. v.r.
Lara Menđušić,v.r. v.r.
v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostaviti: maloljetniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
