REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 73 P Ob-139/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužitelja FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz OD Vuksanović i partneri iz Rijeke, protiv tužene mlt. AR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po zz i majci SR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smanjenja uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost, zaključene dana 22. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, te zakonske zastupnice mlt. tužene i objave 7. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Ι Nalaže se tužitelju FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto iznosa od 3.000,00 USD mjesečno obračunato u kunama na dan isplate dok plovi na brodu, te iznosa od 5.000,00 kn mjesečno za vrijeme dok ne plovi na brodu, s dospijećem svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, koji iznosi su određeni pravomoćnim i ovršnim rješenjem Općinskog suda u Zadru posl. br. 17 R1 Ob-35/20 od 30. siječnja 2020., koja je postala pravomoćna 24. veljače 2020. i ovršna dana 10. ožujka 2020., da na ime uzdržavanja mlt. tuženice AR, OIB: [osobni identifikacijski broj], za period od podnošenja tužbe ( 18. srpnja 2023.) pa do 14. travnja 2024., doprinosi mjesečnim iznosom od 876,00 EUR, a od 15, travnja 2024. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi s mjesečnim iznosom od 913,00 EUR, a koji iznos je dužan isplatiti najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućim od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja, pa do isplate, na tekući račun majke i zz SR, OIB: [osobni identifikacijski broj] otvoren kod OTP banke, broj računa [broj bankovnog računa].
II Nalaže se tuženici da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 473,90 EUR s pripadajućom zateznom kamatom od dana presuđenja (7. veljače 2025.) pa do isplate, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog i to za iznos od 5.712,50 EUR, zahtjev za naknadom troška postupka, odbij kao neosnovan.
73 P Ob-139/24
Obrazloženje
1. Tužitelj FR podnio je ovom sudu tužbu protiv tužene mlt. AR, svoje kćeri, radi smanjenja iznosa uzdržavanja kojim je dužan doprinositi u skladu s Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Predmetnim Planom uzdržavanje za tuženu je određeno u visini od 3.000,00 USD mjesečno obračunato u kunama na dan isplate dok plovi na brodu, te iznosa od 5.000,00 kn/663,61EUR mjesečno za vrijeme dok ne plovi na brodu. Od donošenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi i rješenja Općinskog suda u Zadru, kojim je Plan odobren da je došlo do promijenjenih okolnosti, kako na strani tužitelja, tako i na strani tuženice. Naime, tuženica ima 16 godina i pohađa Gimnaziju Jurja Barakovića u [adresa]. S obzirom na njezinu životnu dob, ista nema značajnije troškove osim troškova odjeće, obuće, hrane, higijenskih potrepština i opreme za školu. Njezine životne potrebe su manje u odnosu na vrijeme donošenja pravomoćnog rješenja, odnosno Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te je iznos koji je određen tužitelju da doprinosi na ime uzdržavanja mlt. tuženice značajno viši no što je to potrebno za podmirenje troškova uzdržavanja tuženice. Osim toga, tužitelj da je blokiran od strane Ministarstva financija, Porezne uprave i to za potraživanje koje Porezna uprava ima prema njemu u iznosu od 13.973,29 EUR-a na dan 6. srpnja 2023., a koje potraživanje svakodnevno raste obzirom na kamate koje teku na isto. Povrh toga, tužitelj povremeno radi, odnosno povremeno ne radi i naprosto nije više u mogućnosti plaćati tuženici iznose određene predmetnim Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Napominje se kako je iznos uzdržavanja određen citiranim planom uvelike prosječne novčane iznose potrebne za mjesečno uzdržavanje bilo koje osobe, posebice tuženice koja je srednjoškolka. Predlaže da umjesto iznosa naznačenog u Planu doprinosi s mjesečnim iznosom od po 400,00 EUR.
2. Tužena se usprotivila tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu u cijelosti te predložila isti kao neosnovan odbiti. Nadalje, navodi kako je tužitelj pomorac, te kao zapovjednik broda za poslodavca Thome Ship Menagement, ostvaruje izrazito visoka mjesečna primanja. Upravo zato što je tome tako, tužitelj se pred Centrom za socijalnu skrb u Zadru sa majkom tuženice usuglasio u pogledu iznosa uzdržavanja. Od tada do danas u pogledu primanja tužitelja ništa se nije promijenilo. On i dalje tijekom godine određeni broj mjeseci plovi kao zapovjednik broda, a određeni broj mjeseci u godini ne plovi. Dok plovi u obvezi je plaćati mjesečne iznose od 3.000,00 USD, a dok ne plovi u iznosu od 5.000,00 kn/663,61 EUR. S druge strane, tuženica je starija i stoga su i njene mjesečne potrebe veće nego što su bile. Stoga ne postoje promijenjene okolnosti na strani tužitelja koje bi opravdavale smanjenje iznosa uzdržavanja, na koje iznose je tužitelj pristao svjestan svojih mogućnosti, s obzirom na svoja mjesečna primanja. Tužitelj se poziva na ovrhu na FINI i time nastoji prikazati svoje loše materijalno stanje. Ponajprije se ističe kako obveza uzdržavanja ima prednost pred svim drugim obvezama, a potom se ističe da tužitelj ima ovrhu zato što svjesno i namjerno ne želi plaćati svoje obveze, a ne zato što svoje obveze ne može ispunjavati. Tužitelj se tako ponaša zbog spora u vezi bračne stečevine sa majkom tužene SR i imovine na koju je zbog njegovog namjernog odbijanja plaćanja svojih obveza izvršen upis založnog prava za iznos duga, koji namjerno ne želi podmiriti. Dakle, kod tužitelja se ne radi o tome da su se okolnosti promijenile, te da on više nije u mogućnosti plaćati određeno mu uzdržavanje sa kojim je bio suglasan, već se radi o tome da to više ne želi bez ikakvog opravdanog
73 P Ob-139/24
razloga, te zbog imovine stalno pokreće nove imovinskopravne sporove, pa tako i ovaj spor.
3. U odnosu na navode tužene, tužitelj je tijekom postupka u bitnome naveo da je majki tuženice u razdoblju od ožujka 2020. do rujna 2023. na ime iznosa za kredit koji je podignut u Zagrebačkoj banci d.d. za kupnju stana u kojem su živjeli kao obitelj te na ime uzdržavanja njihove zajedničke kćeri AR na bankovni račun zz tuženice otvoren u OTP banci d.d isplatio ukupan iznos od 77.574,75 EUR. Pored navedenog iznosa koji je zz tuženice isplaćen na bankovni račun, tužitelj je za ožujak, travanj i svibanj 2020. zz tuženice na ruke isplatio iznose od po 10.400,00 kuna mjesečno, odnosno ukupno za ta tri mjeseca iznos od 4.140,95 EUR. Dakle, u razdoblju od ožujka 2020. do rujna 2023. tužitelj je zz tuženice na ime kredita za stan i uzdržavanja AR isplatio ukupan iznos od 81.715,7 EUR. Nije sporno da tužitelj jedan kraći period od cca 9 mjeseci nije redovito plaćao svoje obveze obzirom na zdravstvene probleme koji su ga zatekli i zbog čega je bio kod kuće 9 mjeseci i nije imao nikakvih prihoda. Međutim, čim je tužitelj počeo raditi podmirio je apsolutno sve svoje obveze, kako s osnove kredita tako i s osnove uzdržavanja. Svakako, i za vrijeme tog perioda od 9 mjeseci, tužitelj je bio uvjerenja obzirom na visoke novčane iznose koje je slao prije toga razdoblja, kako je AR financijski osigurana i da ima čak i štednju, no kasnije je shvatio da taj novac više ne postoji. Ono što tužitelj želi ukazati sudu jest da se isti trenutno nalazi u uistinu nezavidnoj situaciji. Radi posao pomorca koji je neizvjestan jer nema unaprijed ugovoreno i dogovoreno kada će raditi, a kada neće te stoga nema stalne mjesečne prihode. Čak i do 10 dana prije odlaska na brod tužitelj ne zna hoće li uistinu i otići na brod, a kada dođe kući ili dok je na brodu nikada unaprijed ne može znati koje će financijske izdatke pored onih stalnih mjesečnih imati. Čak mu je i naknađivanje ovih stalnih mjesečnih izdataka koje ima s osnova kredita i uzdržavanja kćeri postalo nemoguće podmirivati bez da se za to zaduži kod prijatelja, obitelji... Tužitelj od 2016. živi u unajmljenom stanu, u kojem razdoblju je promijenio nekoliko adresa, a najamnina je porasla za 100%. Tužitelj nema ušteđevine niti posjeduje automobil te nema nikakav dodatni izvor prihoda. Obzirom na sve, tužitelj nije niti kreditno sposoban da bi uspio kupiti neku nekretninu i time osigurati svoje stambeno pitanje. Pored svega, tužitelj ima i dugovanje prema poreznoj upravi od oko cca 15.000,00 EUR, koji iznos se u velikoj mjeri odnosi ponajviše na doprinose za mirovinsko i zdravstveno osiguranje koje kao pomorac u visokim iznosima mora plaćati sam posebice kada ne plovi duži dio godine kao što je to bilo 2022., a koji iznos tužitelj ne podmiruje ne namjerno, kako to tuženica insinuira, već zato što uz mjesečne izdatke koje ima to naprosto nije u mogućnosti podmirivati ove iznose. S druge strane, tuženica živi u stanu koji je stečen za vrijeme bračne zajednice njezinih roditelja tužitelja i zz tuženice, koji vrijedi cca 380.000,00 EUR, stoga nema potrebe niti sada niti u budućnosti živjeti u unajmljenom stanu. Tužitelj joj mjesečno šalje i više nego dostatan novčani iznos na ime uzdržavanja od kojeg se može itekako pristojno živjeti. Pored toga, zz tuženice je zaposlena i prema saznanjima tužitelja ostvaruje mjesečnu plaću od cca 1.200,00 EUR koja se uvećava ovisno o povišicama, nagradama, nagradi za djecu, božićnici, uskrsnici, jubilarnim nagradama. Sve to sud treba uzeti u obzir kod donošenja svoje odluke, odnosno sagledati cjelokupnu situaciju s obje strane, a kako bi donio pravilnu i zakonitu odluku. Tužena je, primjerice, tijekom ljeta 2023. godine radila u Narodnom muzeju u Zadru za što je dobivala uredno naknadu. U mjesecu lipnju 2024. godine prema Sporazumu o diobi bračne stečevine sklopljenom s majkom tužene tužitelj je dužan platiti cjelokupni preostali kredit u visini od 75.000,00 EUR, prema procjeni tužitelja. Osim navedenog, treba uzeti u obzir da je tužitelj podstanar te mjesečno
73 P Ob-139/24
plaća najamninu u visini od 800,00 EUR uvećano za režijske troškove. Tužitelja tereti i obveza plaćanja kredita za stan u kojem stanuje tužena, a iznos čijeg anuiteta iznosi mjesečno 680,00 EUR. Tužitelj anuitete kredita uredno podmiruje uplaćujući anuitet izravno banci i majka tužene u tome uopće ne sudjeluje. Dakle, iznos uzdržavanja koji tužitelj plaća ni po čemu ne odgovara njegovu životnom standardu. Naprotiv, taj je iznos i do 7-8 puta veći od onog koji bi platila osoba njegovih prilika, a to je suprotno odredbama Obiteljskog zakona, članka 311.stavka 2. Kada se pogleda tablica o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta vidljivo je da se maksimalni iznos potreba maloljetnog djeteta vrednuje s 876,00 EUR. U slučaju kada bi prihod tužitelja i bio znatno veći od maksimalno navedenog prihoda iz spomenute tablice (4.645,00 EUR) ne bi se automatizmom tuženici mogao odrediti veći iznos uzdržavanja od onog maksimalno utvrđenog tablicom (876,00 EUR). Naime, prema odredbi članka 315. st. 1. Obiteljskog zakona kada roditelj koji uzdržava dijete ima primanja veća od najviših primanja navedenih u tablici (4.645,00 EUR), sud može odrediti iznos uzdržavanja veći od maksimalnog iznosa prema tablicama, samo u posebno opravdanim slučajevima. Pri tome sud mora voditi računa o tome da se time ne poveća standard drugog roditelja. U konkretnom slučaju ne postoji niti jedan razlog koji bi opravdavao da tužitelj za uzdržavanje plaća iznos od 3.000,00 USD koji je više nego trostruko veći od najvišeg iznosa uzdržavanja predviđenog tablicom. Štoviše, taj iznos niti ne dospije do samog djeteta, već iste novce tuženičina majka koristi za vlastiti luksuzni život, što svakako nije bio smisao odobrenog Plana, te je suprotno zakonu. Tužitelj pak stanuje u skromnim uvjetima. On je podstanar, računi su mu blokirani, te je s obzirom na vrstu posla zakinut je za dostojanstven život, zdravstvenu skrb te sve normalne životne uvjete, dok iznos uzdržavanja omogućava tuženičinoj majci vrlo luksuzan život, a teoretski, kada bi tuženičina majka novac trošila na tuženu, takav bi život on omogućio tuženici. Život i potrebe djeteta ne opravdavaju značajno visok iznos uzdržavanja određen Planom. Prvenstveno, tužena ima 17 godina pohađa srednju školu te stanuje u stanu koji je u vlasništvu njezinih roditelja te za taj stan majka s kojom dijete živi ne plaća niti najamninu niti kredit. Potrebe tužene ni po čemu nisu iznad prosjeka.
4. S druge strane tužena navodi kako tužitelj dostavljenim isprava i svojim navodima nastoji uvjeriti sud kako je on SR, majci tužene AR do sada plaćao znatne novčane iznose kako bi ona živjela u blagostanju, a da on živi u poslovnoj i financijskoj neizvjesnosti, bez riješenog stambenog pitanja, bez osobnog automobila, radi čega da je egzistencijalno ugrožen, pa da nije u mogućnosti plaćati iznose uzdržavanja koji su određeni ovršnom ispravom. To da nije točno. Poslovno i financijsko stanje tužitelja već je godinama isto, moguće i bolje nego što je bilo, ali on svoje obveze ne želi više ispunjavati, bez ikakvog valjanog razloga. Obveze koje je preuzeo u dogovoru sa SR, a koji se tiču bračne stečevine, nisu od utjecaja na preuzete obveze uzdržavanja koje svakako imaju prednost pred bilo kakvim drugim obvezama tužitelja. Tužitelj da očigledno smatra da je preko mlt. djeteta i preuzetih obveza uzdržavanja u redu razračunavati sa majkom mlt. djeteta SR. Takvo postupanje je nezakonito. Što se tuče kredita na koji se tužitelj poziva navodi kako su 12. listopada 2005., tužitelj i zz tužene SR zaključili u Ugovor o namjenskom kreditu sa Zagrebačkom bankom d.d. u svrhu kupnje stana u [adresa]. Korisnik kredita je bila i još uvijek je SR, a FR je sudužnik. Kredit je podignut u valuti CHF, a odobren u iznosu od 209.000,00 CHF upravo s obzirom na primanja tužitelja koji je pomorac i kao zapovjednik broda ostvaruje znatna novčana primanja, dok SR ostvaruje prosječna mjesečna primanja, pa rata toga kredita čini 2/3 njenih mjesečnih primanja. Nakon razvoda
73 P Ob-139/24
braka i sudskog rješenja sa potvrdom Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi tužitelj i SR zaključili su Ugovor o diobi bračne stečevine (i raspodjeli međusobnih prava i obveza). Tim ugovorom potvrđeno je da će sukladno Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi tužitelj dok plovi plaćati iznos od 3.000,00 USD na ime uzdržavanja djeteta, a SR će plaćati rate kredita, a kada ne plovi da će plaćati na ime uzdržavanja 5.000,00 kn i da će SR plaćati 1.000,00 USD od kojih će ona plaćati ratu kredita. Preuzeo je obvezu u roku od 4 godine od zaključenja ugovora u cijelosti otplatiti kredit i izdati SR tabularnu izjavu kako bi se temeljem navedenog ugovora mogla uknjižiti u zemljišnoj knjizi kao vlasnica na stanu. U praksi to je funkcioniralo tako da je FR godinama uplaćivao kada je na brodu uzdržavanje za AR u iznosu od 3.000,00 USD umanjeno za ratu kredita za stan, a ratu kredita za stan je kada je na brodu i kada nije na brodu plaćao direktno na partiju kredita, dok nije plaćao ugovoreni iznos od 1.000,00 USD na račun SR, kako to stoji u ugovoru. Tužitelju da je odjednom dosadilo vršiti plaćanja koja su utvrđena ovršnom ispravom i ugovorom, pa je bez ikakvog pokušaja dogovora ili obraćanja SR pokrenuo pred Općinskim sudom u Zadru postupak radi utvrđenja ništetnosti Ugovora o diobi bračne stečevine (i raspodjeli međusobnih prava i obveza, a podredno radi utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi (čl. 4. i čl. 6. Ugovora). U tom je postupku sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja na utvrđenje ništetnosti ugovora, a usvojio je djelomično eventualno kumulirani tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na čl. 6. Ugovora jer je sud našao da raspolaganja za slučaj smrti nisu pravno valjana, a stranke su pred sudom potvrdile da je ta odredba ugovorena samo kao osiguranje da će SR imati od čega platiti kredit ukoliko se tužitelju nešto dogodi. Mlt. AR je dijete koje se redovito školu, ima svoje izvanškolske aktivnosti koje je potrebno financirati, ima zdravstvene probleme koje je potrebno rješavati i financirati, a o svemu tome tužitelj ne zna ništa. Tužitelj da je i u vrijeme sklapanja Plana bio podstanar i tada je radio kao kapetan na brodu koji plovi pod stranom zastavom, a na koji se ukrcava svake godine, u prosjeku 2 puta godišnje na više mjeseci preko agencije OSM Thome Thome Croatia d.o.o.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u rješenje pod posl. br. R1 Ob- 35/20 ( l.s. 5-14), očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate TR ( l.s. 15-17, 79-81), podnesak Lučke kapetanije Zadar, Odjela za upravne poslove (l.s. 36, 227-228, 382), potvrde o provedenim nalozima za plaćanje i promet po računu (l.s. 46-54), ugovor o nenamjenskom kreditu (l.s. 88- 104), ugovor o diobi bračne stečevine (l.s. 105-108), povijesni izvadak za plovilo (l.s. 109-111), presudu Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob- 217/2021 (l.s. 112-123, 130-132), presudu Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Gž Ob-30/2023 (l.s. 124- 129), financijsko vještačenje za predmet posl. br. KPz-DO-37/2022 (l.s.137-148), zahtjevi Fini za izravnu naplatu i opoziv iste (l.s.153-156), rješenje o ovrsi i o obustavi ovrhe sa dodatnom dokumentacijom (l.s. 160- 208), obavijest o plaćanju leasinga (l.s. 209), zapisnik sa ročišta u predmetu posl. br. P Ob- 217/2021 (l.s. 210-216), uplatnice struje (l.s.217-218), račune Anime (l.s. 219-226), potvrda o danima u međunarodnoj plovidbi u 2008., 2010., 2011. i 2023. ( l.s. 229-232, 337-338), izvadak iz zemljišne knjige (l.s. 233-236, 262-272, 397), kaznenu prijavu (l.s. 237-240), ugovore o darovanju (l.s. 244-249, 281-285), računu Marina Borik d.o.o. (l.s. 251), uvjerenje o vlasništvu vozila (l.s. 260), podnesak OSM F (l.s. 261, 383), mišljenje psihologa (l.s. 278), obavijest jamcu o nepodmirenom leasingu (l.s. 279, 431), preslika pomorske knjižice (l.s. 293-294,388-390), očevidnik Fine svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate SR, sa prometom po računu OTP banke od 1. siječnja 2020. do 24. travnja 2024. (l.s. 312-326), račun Igana d.o.o.
73 P Ob-139/24
putnička agencija (l.s. 330), kartica učenika AR sa evidencijom uplata (l.s.349-350), potvrde i visini dohotka i primitaka (l.s.353-360), obračun isplaćene plaće za SR (l.s.364-365), potvrda o izvršenim transakcijama (l.s.370-371), fotografije (372-374, 442-479), podatke Fine o otvorenim računima (l.s. 412-413), nalaz i mišljenje Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti (l.s. 420-424), specijalistički nalaz Poliklinike Kranjčec (l.s. 425), specijalistički nalaz Odjela za otorinolaringologiju (l.s. 426-427), promet po računu AR otvoren u Otp banci (l.s.484-486), specifikacije izvršenja osnove za plaćanje OV-2044/16, za ovršenika SR (l.s. 491-499), podnesak Otp banke (l.s.500), podaci o izostancima iz škole (l.s. 504-522), sms poruke (l.s. 523-536, 547-550), mikrobiološki nalaz ( l.s. 541-543) te su saslušani tužitelj i zz tužene.
6. Sud nije izveo daljnje dokazne prijedloge stranaka, i to financijsko vještačenje računa SR, promet po računu BR, te podatak o uplatama stambenog kredita, budući je činjenično i pravno stanje stvari ranije izvedenim dokazima u dovoljnoj mjeri utvrđeno kako bi se donijela odluka u ovoj pravnoj stvari.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.
8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja radi smanjenja uzdržavanja, uslijed promijenjenih okolnosti, u skladu sa odredbom čl. 285. ObZ-a, prema tuženoj, svojoj kćeri, umjesto ranije određenog iznosa Planom zajedničke roditeljske skrbi od 23. siječnja 2020., i to da za uzdržavanje tužene doprinosi umjesto s iznosom od 3.000,00 USD dok plovi na brodu, odnosno sa iznosom od 5.000,00 kn/ 663, 61 EUR kada ne plovi, od podnošenja tužbe, 18. srpnja 2023., sa iznosom od 400,00 EUR.
9. Prema odredbi čl.313. st. 1. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta.
10. Prema odredbi čl. 313. st. 1. st. 2. i st. 4 ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.
11. Prema odredbi čl. 314. st. 4. ObZ-a, ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odredit će odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine tablicu o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj.
12. Među strankama je sporno da li imovinske mogućnosti tužitelja i materijalne potrebe mlt. tužene opravdavaju iznos kojim je tužitelja dužan doprinositi za uzdržavanje tužene, i to s iznosom od 3.000,00 USD dok polovi i sa 663,61 EUR kada ne plovi.
13. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Zadru pod posl. br. R1 Ob-35/20 od 30. siječnja 2020., a kojim rješenjem je odobren plan zajedničke roditeljske skrbi od 23. siječnja 2020., proizlazi da će FR za uzdržavanje mlt. SR plaćati 3.000,00 USD dok plovi na brodu, te 5.000,00 kn/663,61 EUR.
73 P Ob-139/24
14. Uvidom u očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 6. srpnja 2023., proizlazi da FR ima ukupan dug u iznosu od 13.973,20 EUR, odnosno 12. listopada 2023., 16. 275,91 EUR.
15. Uvidom u podnesak Lučke kapetanije Zadar, Odjela za upravne poslove od 27. rujna 2023., utvrđeno je da je tužitelj imao zadnji boravak na brodu u trajanju od 16. listopada 2022., do 15. lipnja 2023. (poslodavac Thome Ship Menagement d.o.o.).
15.1. Prema podacima Lučke kapetanije o danima u međunarodnoj plovidbi u 2023., proizlazi da je FR plovio u razdoblju od 1. veljače 2023.- 15. lipnja 2023. te od 3. listopada 2023. -31. prosinca 2023., odnosno ukupno 264 dana.
15.2. Prema evidenciji Hrvatskog integriranog pomorskog sustava Cimis od strane posrednika Thome Croatia d.o.o. za pomorca FR utvrđen mu je plovidbeni staž, ukrcaj 16. listopada 2022 -iskrcaj 15. lipnja 2023., ukrcaj 2. studenog 2023.- iskrcaj 2. svibnja 2024.
16. Uvidom u podnesak OSM Thome od 7. studenog 2023., i 17. rujna 2024., proizlazi da je FR pomorac kojeg na brod ukrcava Thome agencija za pomorce. Prije plovidbe pomorac sklapa ugovor o radu pomoraca koji je važeći za vrijeme plovidbe. Kada završi s plovidbom pomorac nije pod obvezama ugovora, niti mu se isplaćuje plaća iz ugovora. Prema zadnjem ugovoru o pomoraca FR je plovio od listopada 2022. do 5. veljače 2023., te prema ugovoru ima mjesečnu plaću od 15.550,00 USD, a radi se o bruto iznosu. Za 2024., ostvario je sljedeća bruto primanja svibanj 2.073,33 USD, travanj 15.550,00 USD, ožujak 15.550,00 USD, veljaču 15.550,00 USD, siječanj 15.550,00 USD. Doprinose i eventualne ostale obveze dužan je podmiriti pomorac sam. Prema ugovoru o radu nema dodatni bonus, te mu nije isplaćena dodatna stimulacija, provizija i slično. 17. Uvidom u naloge za plaćanje u korist SR zabilježene su kroz 2020. i 2021., uplate u iznosu od 5.000,00 kn/663,61 EUR, odnosno 5.400,00 kn/ 716,70 EUR, uplate TR, Matee Mazije, odvjetnice Alemke Šodan s naznakom pozajmica plaćanje po osnovi uzdržavanja.
18. Uvidom u potvrdu o izvršenoj transakciji proizlazi da je u lipnju 2023., ČR izvršila plaćanje po kreditu br. 7102897659 pratitelja TR.
19. Uvidom u ugovor o diobi bračne stečevine zaključen između tužitelja i majke tužene 4. lipnja 2020. proizlazi da su stranke tijekom trajanja bračne zajednice stekle zajedničku imovinu koju čini stan u [adresa] sveukupne površine 116,76 m2 (u kojem sada stanuju tužena i njena majka) za ½ dijele, a koji stan je kupljen sredstvima stambenog kredita, te ga otplaćuje FR. Predmetnim ugovorom stranke su naznačile kako će osim uređenja imovinskopravnih poslova koji se odnose na stan regulirati i obvezu uzdržavanja. Posebnim člankom određeno je da će FR sljedeće 4 godine dok je na brodu uplaćivati iznos od 3.000,00 USD od kojeg novčanog iznosa će SR plaćati anuitete stambenog kredita (cca 5.500,00 kn), dok će preostali novčani iznos od uplaćenog odvajati za uzdržavanje njihove zajedničke kćeri. Dok ne bude boravio na brodu na račun SR uplaćivati iznos od 1.000,00 USD za otplatu stambenog kredita, te mjesečni iznos od 5.000,00 kn za uzdržavanje njihove zajedničke kćeri. FR se obvezuje protokom razdoblja od četiri godine izvršiti otplatu stambenog kredita, nakon koje isplate će dati SR tabularnu izjavu kojom će joj svoj suvlasnički udio od ½ dijela prenijeti u vlasništvu. FR vlasnik je za cijelo brodice marke, tip, model Sanremo 34 Fly, godina gradnje 2008, marke tip, model motora Yanmar, dužine 9,85 m.
73 P Ob-139/24
20. Uvidom u presudu Općinskog suda u Zadru posl. br. P Ob-217/2021 od 11. studenog 2022., utvrđeno je da je odbijen, kao neosnovan, glavni tužbeni zahtjev tužitelja TR na ime utvrđenja ništetnosti ugovora o diobi bračne stečevine sklopljenog 4. lipnja 2024., te eventualni tužbeni zahtjev na ime utvrđenja ništetnosti odredbi kojim je da će FR dok bude boravio na brodu, na račun SR, uplaćivati iznos od 3.000,00 USD od kojeg novčanog iznosa će SR svaki mjesec plaćati anuitet stambenog kredita za stan koji je bračna stečevina, dok će preostali novčani iznos od uplaćenog iznosa odvajati za uzdržavanje njihove zajedničke kćeri mlt. AR za koju je FR u obvezi doprinositi. FR se obvezuje da će za vrijeme dok ne bude boravio na brodu na račun SR uplaćivati iznos od 1.000,00 USD za otplatu stambenog kredita te mjesečni iznos od 5.000,00 za uzdržavanje njihove zajedničke kćeri mlt. AR. Prihvaćen je osnovanim eventualni tužbeni zahtjev na ime utvrđenja ništetnosti odredbe ugovor o diobi bračne stečevine kojom je regulirano postupanje u odnosu na brodicu koje je vlasnik FR, i to u slučaju njegove smrti.
20.1. Predmetna presuda potvrđena je presudom Županijskog suda u zagrebu pod posl. br. Gž Ob- 30/2023 od 18. travnja 2023., pod posl. br. Gž OB- 30/2023.
21. Uvidom u financijsko vještačenje izrađeno za potrebe postupka KPz- DO-37/2022 (kazneni predmet protiv osumnjičenika TR zbog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja) proizlazi da je osumnjičenik FR u periodu od 13. ožujka 2020. do 10. lipnja 2022., po osnovi uzdržavanja mlt. AR uplatio na tekući račun njene majke SR iznos od 157.850,00 kn/20.950,30 EUR, 14.007,90 USD (preračunato u kune prema srednjem tečaju HNB na dan naplate iznos od 88.600,05 kn/11.759,25 EUR ), te je uplatio na ime stambenog kredita iznos od 104.030,55 kn/13.807,23 EUR. Po osnovi uzdržavanja ostao je dužan za isti period iznos od 70.696,06 kn/9.382,98 EUR.
22. Tužena je dostavila podneske o pokrenutim postupcima protiv tužitelja i radi neplaćanja uzdržavanja i to:
- zahtjeve FINI za izravnu naplatu novčane tražbine na temelju rješenja kojim se odobrava Plan zajedničke roditeljske skrbi,
-prijedlog za ovrhu radi naplate novčane tražbine na ime uzdržavanja, a koji ovršni postupak je obustavljen nakon podmirenja potraživanja ovrhovoditelja, 5. rujna 2023.
23. Uvidom u pozive na plaćanje uz najavu otkaza, Zagrebačke banke proizlazi da je SR pozvan da podmiri dospjelo dugovanje po kreditu 7102897659, uz opomenu otkazivanja ugovora, te pokretanja odgovarajućih postupka naplate putem FINE (izravna naplata zadužnice OV-2044/216), a koje dugovanje je na dan 8. srpnja 2022., iznosilo -1.389,47 EUR, 5. listopada 2022.,- 1.334,86 EUR, 20. siječnja 2023., -1.368,75 EUR, 22. svibnja 2023, -1.320,67 EUR, 21. kolovoza 2023-640,67 EUR.
24. Uvidom u podneske OTP banke proizlazi da su isti od FINA-e zaprimili poruku kojom im je naložena zapljena sredstava ( osnova OV-2044/16-NSD-1), te su sa računa zaplijenili i izdvojili na poseban račun, dana, 1. travnja 2022., iznos od 338,55 EUR, 11. srpnja 2022., iznos od 2.873,28 Kn, 24. siječnja 2023., iznos od 0,84 EUR, 9. listopada 2023, iznos od 179,65 EUR.
25. Uvidom u obavijest Impuls leasinga od 14. rujna 2021., upućenu jamcu TR proizlazi kako primatelj leasinga Prokljan d.o.o. nije u cijelosti podmirio dospjele obveze koje ukupno iznose 10.514,71 kn/1.399,13 EUR.
73 P Ob-139/24
25.1. Prema obavijesti od 13. listopada 2023., taj dug je iznosio 1.442,97 EUR.
26. Uvidom u račune Anima –Savjetodavne usluge vl. GR, proizlazi da je za pružene savjetodavne usluge; 16. studenog 2021., izdan račun na iznos od 350,00 kn /46,45 EUR, 9. prosinca 2021., na iznos od 350,00 kn/46,45 EUR 28. prosinca 2021., na iznos od 350,00 kn/46,45 EUR, 11. siječnja 2022., na iznos od 400,00 kn/53,09 EUR, 10. ožujka 2022., na iznos od 400,00 kn/53,09 EUR. 26.1. Uvidom u mišljenje psihologa GR, dipl. psih., " Anima "- savjetodavne usluge od 22. ožujka 2022., za AR, proizlazi da se majka s djevojkom javila u savjetovalište u listopadu 2021., s ciljem psihološke pomoći vezano uz pojačanu anksioznosti.
27. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige zk. odjele Općinskog suda Zadar od 29. listopada 2023., proizlazi da je tužitelj na kat. čest. [katastarska čestica] ( zgrada i dvorište) površine 829, na suvlasničkom udjelu 1613/1000 Etažno vlasništvo (E-12), stan A 12 knjižen kao suvlasnik za ½ dijela, zajedno sa SR. Uz opterećenje stana ugovorom nenamjenskom kreditu.
27.1. Uvidom u izvatke iz zemljišne knjige zk. odjele Općinskog suda Zadar od 3. studenog 2023., proizlazi da je tužitelj na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], (šuma) površine 802. , kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (pašnjak) evidentiran kao vlasnik za cijelo, , kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (pašnjak) povr. 4176, suvlasnik za 4/12 dijela, kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (pašnjak) pov. 2532 m2, vlasnik za cijelo. Na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (pašnjak ) k. o. [katastarska općina], pov. 6247 m2. vlasnik za cijelo. Na kat. čest. [katastarska čestica] (pašnjak), pov. 8049 m2, suvlasnik za 4/8 dijela, te na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (šuma), pov. 1503 m2, vlasnik za cijelo.
28. Uvidom u ugovor o darovanju zaključen između ZR, darovatelja, i TR, daroprimatelja 15. svibnja 2009., proizlazi da ZR SR daruje TR nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zem,. 3834 u naravi pašnjak k. o. [katastarska općina], površine 3.557 m2, i to 1280/3557 dijela. - dvije parcele. Ugovorom o darovanju zaključenom 9. travnja 2015., sa istim ugovornim strankama izvršeno je darovanje u korist TR nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] pov. 5258 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pov. 4543 m2, čest. zem. [katastarska čestica] pov. 1284 m2, čest. zem. [katastarska čestica] pov. 363 m2., čest. zem. [katastarska čestica] pov.1863 m2, čest. zem. [katastarska čestica] pov. 6247 m2., čest. zem. [katastarska čestica] pov. 802m2.
28.1. Ugovorom o darovanju nekretnina zaključenom između darovateljice ŠR i daroprimatelja TR **.**.2022., darovateljica daruje daroprimatelju nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak povr. 1284, kat. čest. [katastarska čestica] pašnjak pov. 2532 m2, kat. čest. [katastarska čestica] šuma pov. 1503 m2, kat. čest. [katastarska čestica] šuma pov. 802 m2, 5262 pašnjak. Pov. 6247 m2. sve k. o. [katastarska općina].
29. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila Stanice za tehnički pregled vozila, CVH STP " Croatia Zadar" od 7. studenog 2023., proizlazi da tužitelj nije evidentiran kao vlasnik vozila.
30. Uvidom u očevidnik svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate od 5. prosinca 2023., prema zadužnici Ov-2044/16 proizlazi ukupan početni dug u iznosu od 9.222,17 EUR, ukupno naplaćeni i /ili zaplijenjeni iznos duga po svim osnovama za plaćanje je 6.837,22 EUR, te obustavljeni iznos duga po svim osnovama za plaćanje iznosi 2.402,86 EUR.
31. Uvidom u promet po računu zz tužene otvoren u Otp banci za period od 1. siječnja 2020., do 24. travnja 2024., evidentirani su prijenosi zbog ovrhe prema ranije naznačenom stanju duga, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 24. travnja 2024., uplate od odvjetnice Alemke Šodan, te uplate Matee Mazije.
73 P Ob-139/24
32. Uvidom u račun i nalog za plaćanje primatelja Igana d.o.o. putničke agencije platitelja AR, proizlazi trošak organizacije putovanja za Gimnaziju Jurja Barakovića u iznosu od 1.045,00 EUR.
33. Uvidom u podatke Učeničkog servisa od 4. srpnja 2024., karticu učenika AR proizlazi da je istoj poslodavac Hrvatsko narodno kazalište 4. kolovoza 2023., uplatilo iznos od 196,00 EUR, te 4. rujna 2023., iznos od 731,46 EUR, te da za 2024.nema evidentiranih primanja.
34. Prema Potvrdi o visini dohotka i primitaka Porezne Uprave, Područnog ureda Zadar, Ispostave Zadar FR od **.**.2024., FR za 2020., 2021., 2022 i 2023., nema evidentiranog dohotka i primitaka uz obvezu podnošenja EPOM obrasca.
35. Preostala materijalna dokumentacija nije posebno obrazlagana s obzirom da se ista odnosi na razdoblje koje je značajno ranije od vremena podnošenja tužbe pa ne prikazuje sadašnje imovinske prilike tužitelja i materijalne potrebe tužene, ili se pak odnosi na primanja zz tužene koja svoj udio u uzdržavanju mlt. djeteta realizira kroz svakodnevnu skrb o djetetu koje stanuje s njom, kao i priložene fotografije tužene sa različitih društvenih mreža.
36. Tužitelj je u svom iskazu naveo kako su njegova primanja kao zapovjednika broda u firmi koja se ranije zvala Thome Ship menagement d.o.o., a sada naziva Sentome Ship menagement jednaka u odnosu na vrijeme kada je sklopio plan zajedničke roditeljske skrbi 2020. i sada, a radi se o iznosu od 15.250,00 dolara. On da je u vrijeme sklapanja Plana bio u povoljnijoj financijskoj situaciji, imao je manje troškove života. Kao prvo da nije imao trošak najma stana, budući je živio u obiteljskoj kući. Sada je podstanar i plaća najam za stan od 900,00 EUR mjesečno. Radi se o dvosobnom stanu cca 50 m2, a iako živi sa novom partnericom, njezina primanja da nisu dostatna da bi sudjelovala u plaćanju najamnine. Mislio je da će moći plaćati iznos uzdržavanja koji je dogovorio Planom, međutim u posljednje 4 godine isplatio je 92.000,00 EUR. Njegov posao je doživio značajne promijene, reducirana im je hrana, neke beneficije koje je imao. Kada je kući ne prima plaću. Od značajnih troškova izdvaja obavezu plaćanja doprinosa zdravstvenog i socijalnog u ukupnom iznosu od 1.400,00 EUR i to za svaki mjesec koji je plovio. Njegovi ugovori plovidbe uglavnom su sklopljeni na periodu od 4 mjeseca, s tim da ima situacija kada zna biti i duže na moru, pa je tako u posljednjoj plovidbi bio 7 mjeseci, međutim prije toga je 10 mjeseci bio kući. Njegova struka da je doživjela značajne promijene, sve je manje konkurentan na tržištu pa prihvaća i plovidbe na puno težim brodovima. U ovoj kompaniji plovi od 2005. godine. Na kopnu je kao inspektor radio od 2010. do 2013. Ima obavezu plaćanja stambenog kredita za stan koji je bio predmet sporazumnog ugovora o diobi bračne stečevine njega i majke tužene. Mjesečna rata kredita iznosi 800,00 EUR. Nadalje, prema Ugovoru o diobi bračne stečevine trebao bi isplatiti preostali iznos od 75.000,00 EUR, međutim taj iznos nema. Što se tiče blokade Fina- e zbog neplaćenog iznosa od cca 14.000,00 EUR, to da je zbog neredovitog plaćanja doprinosa zdravstvenog i socijalno, budući da je u periodu 2022. imao operaciju sinusa, duži vremenski period nije plovio, pa nije mogao podmiriti te obaveze navrijeme. Tada nije tražio promjenu, odnosno smanjenje iznosa uzdržavanja, jer je mislio da će ipak moći plaćati uzdržavanje od 3.000,00 dolara, pa se čak i zaduživao. Nadalje, ističe kako ima nagomilane dugove još iz periodu 2010. kada je radio na kopnu, iako su ovi dugovi postojali u vrijeme sklapanja Plana, on je zbog AR smatrao da ću to ipak nekako moći, ali da ne može niti zdravstveno. Nije u mogućnosti uopće više toliko biti na brodu. Iznos koji je dogovoren Planom trebao je biti AR za štednju. U vlasništvu ima par terena na Silbi od 17.000,00 m2, a nema
73 P Ob-139/24
nikakvih pokretnina, nema automobila, brodova. Što se tiče broda kojeg je imao u vlasništvu, prodao ga je prije godinu i pol dana za 72.000,00 EUR, taj iznos je uložio u jedan projekt koji nije u međuvremenu uspio, otvaranje Marine i da je u njega ulagao u nadi da će prestati ploviti. Za uzdržavanje tužene sada plaća iznos od 400,00 EUR i podmiruje mjesečnu ratu kredita za stan u kojem ona stanuje s majkom, a za koji stan njena majka ne plaća nikakvu najamninu. Za prodaju ranije spomenutog broda kompletan iznos kupoprodajne cijene nije dobio na ruke, već je dio išao na kompenzaciju za projekt, a da je 40.000,00 EUR dobio na ruke, s tim da je cca 5.000,00 EUR utrošeno na sanaciju broda, pa mu je ostalo čistog iznosa 35.000,00 EUR. Financijski pomaže svojim roditeljima s iznosom od otprilike 1.000,00 EUR, s obzirom da njegova starija kćer Marija dolazi kod njih i tamo se hrani. Dok su živjeli u bračnoj zajednici AR je imala normalne izdatke kao i svako drugo dijete, znali su ići na putovanja. U jednom razgovoru 2022. godine (1. travnja 2022.), a kada je on čak platio i više za njeno uzdržavanje AR da mu je rekla kako nema novaca za mobitel, kako grijanje nije plaćeno. Sklapanje Plana zajedničke roditeljske skrbi da je bilo uvjetovano od strane SR da bi mi dala rastavu i da je on u početku stvarno mislio da će moći ispunjavati preuzetu obavezu, a da je pri tome mislio na interes djeteta.
37. Majka tužene, s kojom tužena stanuje je u svom iskazu navela kako je AR u dobi od 17 godina, završava treći razred Srednje škole. Inače se bavi plesom i mjesečna članarina te aktivnosti iznosi 200,00 EUR, ali uz to tu su i dodatni troškovi, pribave kostima, putovanja na natjecanje i slično, izdvaja posebno trošak maturalne ekskurzije od 1.000,00 EUR i to bez džeparca. Ove godine ima i maturalni ples, pa je potrebno pribaviti haljinu. Također bi htjela upisati polaganje vozačkog ispita, ali to za sada financijski nisu u mogućnosti. Osim toga postojao je i trošak njene krizme, koju je AR proslavila s njenim prijateljicama u restoranu Harbor i trošak je iznosio sigurno nekih 2.000,00 EUR. Tu su troškovi rođendana, džeparca, sve ono što predstavlja redovite troškove jedne teenagerice. Naime, sve ono što je AR ranije imala sada nema, bez plana i neke sigurnosti da su. Nije u mogućnosti odlaziti na privatne liječničke preglede, AR ima zdravstvenih problema o kojima sada ne bi, osigurana joj je redovna zdravstvena skrb. Tužitelj je samo jedan kratak period nakon sklapanja Plana zajedničke roditeljske skrbi plaćao iznos koji je bio dogovoren, i ona je sam tada od tog iznosa plaćala mjesečnu ratu za kredit stana u kojem stanuju ona i AR, preostali iznos da je stavljala na račun kako bi ona imala neku sigurnost za budućnost. Međutim, u međuvremenu je taj cjelokupan iznos utrošen, s obzirom da tužitelj nije redovito plaćao uzdržavanje, pa se niti rata kredita za stan nije redovito podmirivala, i ona je bila pod ovrhom. Što se tiče Sonjinih potreba iznos uzdržavanja koji je trošen na nju kad bi joj zatrebao novi laptop, mobitel i slično, uredno bi joj bio kupljen, mogla bi otići u šoping, kupiti si odjeću koju treba… Posljednje tri rate kredita za stan da nisu naplaćene i bit će pokrenuta nova ovrha. Njoj je na plaći zbog neredovitog plaćanja kredita ovršen iznos od 11.000,00 EUR, a tužitelj je samoinicijativno počeo plaćati uzdržavanje u iznosu od 400 EUR. Materijalne potreba, odnosno mogućnost podmirenja materijalnih Sonjinih potreba značajno se promijenila. One sada žive od njene plaće, koja iznosi nekih 2.000,00 EUR, i na raspolaganju imaju to i iznos uzdržavanja koji tužitelj plaća od 400,00 EUR, pa za Sonjine potrebe izdvaja zapravo minimalno, odnosno onoliko koliko trenutno može. Ona da nije niti u mogućnosti kao ostala djeca njene dobi kupovati neke stvari online, budući ona takvu karticu ne može napraviti, jer bi joj u slučaju neplaćanja kredita i na taj iznos sjela ovrha. Nadalje, u stanu u kojem stanuju je potrebno izmijeniti različite kućanske uređaje zbog dotrajalosti, ali ni to nisu u mogućnosti i sve
73 P Ob-139/24
to utječe na lošiji životni standard AR. AR je radila u muzeju kratak period preko učeničke knjižice i to otprilike par mjeseci, i ostvarila je prihode od nekih 100,00 do 200,00 EUR, ali da ne zna konkretno koji vremenski period i konačan iznos, te da je to sve stavila na svoj račun. Prilikom sklapanja Plana zajedničke roditeljske skrbi između nje i tužitelja nije postojao dogovor da se za AR otvori neki račun i na njega plaća iznos od uzdržavanja i da ne vidi zašto tužitelj sam nije otvorio takav račun i uplaćivao iznos za AR, ako je sumnjao u njeno raspolaganje iznosom za uzdržavanje. Ona da je dio iznosa koji je tužitelj uplaćivao za uzdržavanje ostavljala, a da je to kasnije podigla da s ovrhom ne bi sve bilo skinuto, a da na ime AR nije otvorila račun jer da je to dosta komplicirano. Ne zna niti otprilike iznos koji je od 2020. na ime uzdržavanja AR uplaćen na njen račun, da se sjeća da je ostao iznos koji nije bio potrošen za Sonjine potrebe, radi se o iznosu od 40.000,00 USD. Taj iznos od 40.000,00 USD je podignut da ne bi bio ovršen, zbog neplaćanja kredita za stan i od toga su ona i AR živjele kada tužitelj nije plaćao uzdržavanje, a to da je bilo u periodu korone kada nisu imali primanja, ona u tom periodu da je radila i primala plaću koja je bila nešto niža od sadašnjih 2.000,00 EUR.
38. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama mlt. djeteta (Narodne novine br. 48/2023) prosječni mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina, prema najvećem platnom razredu roditelja od 3.982- 4.645 EUR, iznosi 876 EUR.
38.1. Prema Odluci o prosječnim potrebama mlt. djeteta ( Narodne novine br. 49/2024) kao najveći primitak roditelja obveznika uzdržavanja određen je iznos od 4.001- 4.300 EUR, a mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13-18 godina 913 EUR.
38.2. Prema čl. 4. obje Odluke o prosječnim potrebama mlt. djeteta određeno je ako roditelj obveznik uzdržavanja ostvaruje primitak iznad najvišeg iznosa u tablici može se odrediti uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa uzdržavanja, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja.
39. Prema odredbi čl. 315. st. 1.ObZ-a, ako roditelj koji ne stanuje s djetetom ima prihode koji premašuju prihod iz najvišega platnog razreda prema tablicama za uzdržavanje koje se donose na temelju članka 314. stavka 4. ovoga Zakona, sud može u parničnom postupku odrediti uzdržavanje u iznosu višem od najvišeg iznosa predviđenog tablicama zbog posebno opravdanih okolnosti, vodeći računa da uzdržavanje djeteta ne smije povećati životni standard drugog roditelja.
40. Dakle, tužitelj kao zapovjednik broda ostvaruje mjesečnu bruto plaću u iznosu od 15.550,00 USD (14.924,95 EUR) i to za vrijeme plovidbe, a u periodima boravka kući nema primanja. U prosjeku promatrajući na godišnjoj razini kada bi polovicu godine plovio, a ostalu polovicu bio kući na mjesečnoj razini njegova plaća bi iznosila 7.462,48 EUR, (14.924,95 EUR X 6 mjeseci=89.549,70 EUR/12 mjeseci=7.462,48 EUR). I uz obvezu plaćanja mirovinskog i zdravstvenog u iznosu od 1.400,00 EUR, tužitelj i dalje ostvaruje primitak iznad najvišeg iznosa tablice o prosječnim potrebama mlt. djeteta. Mlt. tužena uz standardne potrebe djevojke u dobi od 17 godina, odjeća, obuća, prehrana, pohađanje plesa, ima trošak organizacije maturalnog putovanja, trošak polaganja vozačkog ispita,… zapravo bez nekih posebno opravdanih i značajno odstupajući troškova mlt. djeteta naznačene dobi, pa sud nije pronašao posebno opravdane okolnosti da je tužitelj dužan doprinositi u iznosu višem od najvišeg iznosa predviđenog tablicama, čime se ukazuje osnovan tužiteljev zahtjev za smanjenjem iznosa uzdržavanje. Međutim, potrebno je utvrditi za koliki iznos je opravdano smanjiti njegovu obvezu uzdržavanja, budući isti potražuje da od podnošenja tužbe plaća mjesečni iznos od 400,00 EUR
73 P Ob-139/24
41. Materijalne potrebe mlt. djeteta određuju se prema životnom standardu obveznika uzdržavanja u konkretnom slučaju, pomorca-zapovjednika broda koji ostvaruje primitak u mjesečnom iznosu od cca 7.400,00 EUR, vlasnik je većeg broja nekretnina u Silbi, prodao je brod za 72.000,00 EUR radi realizacije projekta otvaranja marine, te se materijalne potrebe mlt. djeteta i procjenjuju u najvećem iznosu određenog tablicama i to prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ( Narodne novine br. 48/2023) u iznosu od 876 EUR, a od 15. travnja 2024. , stupanjem na snagu nove Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ( Narodne novine br. 49/2024) na iznos od 913 EUR. Tužitelj je stoga umjesto ranije određenog iznosa Planom zajedničke roditeljske skrbi dužan doprinositi od podnošenja tužbe (18. srpnja 2023.) pa do 14. travnja 2024. s mjesečnim iznosom od po 876,00 EUR, a od 15. travnja 2024. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi s mjesečnim iznosom od po 913,00 EUR.
42. Razlozi koje tuženik ističe u tužbi i tijekom postupka za smanjenje uzdržavanje na iznos od 400,00 EUR, i to dug prema FINI zbog neplaćanja mirovinskog i zdravstvenog, obveza u lipnju 2024. isplatiti prema Sporazumu o diobi bračne stečevine cjelokupni iznos kredita, plaćanje podstanarstva, sud nije cijenio dovoljno pravno relevantnim razlozima koji bi opravdali toliko smanjenje iznosa uzdržavanja. Što se tiče duga prema FINI, neredovito ispunjenje obveza, odnosno neispunjenje obveza koje je isti imao i time mu je nastao dug u iznosu od 13.973,20 EUR ne može se tretirati kao olakotna okolnost na njegovoj stani, a tužitelj se u ovom postupku iznosa poziva na obavezu urednog podmirenja mirovinskog i zdravstvenog davanja. Obveze koje je tužitelj preuzeo Sporazumom o diobi bračne stečevine postojale su u vrijeme kada je sklapao Plan zajedničke roditeljske skrbi i bio spreman plaćati iznos koji je značajno veći od 876,00 EUR, odnosno 913,00 EUR. I uz plaćanje najma stana i režijskih troškova, za koje je životno i logično da barem u jednom dijelu snosi partnerica s kojom stanuje, sud smatra da je tužitelj u skladu sa ostvarenim primitkom u mogućnosti doprinosit za uzdržavanje mlt. tužene prema Odluci o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, bez ugrožavanja vlastite egzistencije.
43. S obzirom da tužena ne ostvaruje redovite mjesečne prihode, već se radilo o kratkotrajnom angažmanu kroz ljeto 2023., i isplati od ukupno 731,46 EUR, a pritom uzimajući u obzir povećani trošak prilikom odlaska na maturalno putovanje to sud nije navedeni prihod tretirao kao redoviti doprinos uzdržavanja i umanjivao obvezu tužitelja da doprinosi za njeno uzdržavanje, ispod dosuđenog.
44. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, prema kojoj u stvarima u kojim se odlučuje, između ostalog, o uzdržavanju, sud o trošku odlučuje slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka. U skladu s Tbr. 7. toč. 3. Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine br.138/2023- dalje Tarifa), odvjetniku pripada jednokratna nagrada u visini od 200 bodova, koja obuhvaća najviše do četiri radnje za svaki prvostupanjski postupa, i to u postupcima- za zakonsko uzdržavanje ili dokidanje obveze uzdržavanja, pa po stavu ovog suda s obzirom na srodnost utvrđivanja istih i sličnih činjenica i primjene odredbi Obiteljskog zakona, i u postupcima za smanjenje uzdržavanja. Za svaku daljnju radnju u navedenim postupcima odvjetniku pripada nagrada u visini od 50 bodova. S obzirom na izneseno tužitelju, zastupanom po pun. iz redova odvjetnika pripada jednokratna nagrada u visini od 200 bodova koja obuhvaća četiri radnje ( sastav tužbe i zastupanje na ročištima održanim 31. listopada 2023., 19. lipnja 2024. i 5. rujna 2024.). Nadalje, pripada mu za zastupanje na ročištu održanom 22. siječnja 2023., 50 bodova. U skladu s odredbom čl. 155. Zakona o parničnom postupku
73 P Ob-139/24
(„Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 , 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022 i 155/23 dalje ZPP), sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Tužitelju je tako priznat trošak sastava obrazloženog podneska od 24. listopada 2023., očitovanja na odgovor na tužbu u visini od 50 bodova ( Tbr. 7. toč. 3. Tarife), za sastav podnesaka od 22. veljače 2022., 28. ožujka 2024., i 7. svibnja 2024., i 4. srpnja 2024. od po 25 bodova ( Tbr.8. toč. 4. Tarife). Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 21. studenog 2023., budući je tuženik iznesene navode mogao iznijeti u podnesku u kojem se 24. listopada 2023., očitovao na odgovor na tužbu, za sastav podneska od 26. veljače 2024., budući je zakazano ročište bilo odgođeno bez posebnog zahtjeva upućenog tužitelju, za sastav podneska od 5. rujna 2024., budući mu je priznat trošak zastupanja na ročištu održanom istog dana i uz načelo kontradiktornosti nije bilo potrebe za dostavom i pisanog podneska. Također, nije priznat trošak sastava daljnjih podnesaka od 18. listopada 2024., 22. studenog 2024. i 17. siječnja 2025., budući ih sud nije cijenio potrebnim za vođenje parnice, te se u bitnome ponavlja sadržaj ranijih iznesenih navoda. Dakle, ukupan priznati trošak zastupanja je 400 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR, i pripadajući PDV od 25% ( 200,00 EUR) predstavlja iznos od 1.000,00 EUR, odnosno uz pristojbu na tužbu, 26,55 EUR i pristojbu na presudu 26,55 EUR čini iznos od 1.053,10 EUR. Međutim, kako tužitelj nije u cijelosti uspio u svom zahtjevu jer je tražio smanjenje uzdržavanja na 400,00 EUR, a osnovanim je dosuđeno smanjenje uzdržavanja na iznos od 876,00 EUR, odnosno od 15. travnja 2024., na iznos od 913,00 EUR, to je tužitelj u svom zahtjevu uspio sa 45%, pa mu je tužena dužna naknaditi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 473,90 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude ( 7. veljače 2025.)
Zadar, 7. veljače 2025.
Sutkinja
Marija Dukić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. Tuženoj po zz.
