Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-1953/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, broj: 211- 07/24-2/13857 od 6. travnja 2024., a koji je zaprimljen u ovom sudu 11. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik:

LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Z i L, rođena **.**.1984. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], SSS, trgovkinja, zaposlena, ali trenutno na bolovanju, s mjesečnim primanjima od oko 550,00 eura, rastavljena, majka troje djece od kojih dvoje maloljetno, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

k r i v  j e

što je 4. travnja 2024. u 07:50 u Zadru, kao vozač vozila marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], kretao se navedenim vozilom ulicom Nikole Šopa iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, iako je navedena ulica namijenjena za promet vozila iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka,

čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), izriče mjera upozorenja – opomena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-2/13857, od 6. travnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj obrani danoj na ročištu 8. siječnja 2025. navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret da je kritične prigode upravljala predmetnim vozilom ulicom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera. Prolazila je tud iz razloga što je vidjela i druge vozače kako prolaze a dan prije kad se kretala dozvoljenim smjerom je također vidjela da drugi vozači dolaze iz suprotnog smjera i stoga je mislila da može tud proći. Moli sud da mu prilikom odlučivanja uzme u obzir da dosad nije kažnjavana i da je trenutno teško bolesna, naime imam karcinom dojke koji se proširio na jetru i trenutno ne može raditi, isto tako otplaćuje kredit i dvoje djece živi s njom. Isto tako moli sud da joj ne oduzima vozačku dozvolu jer joj je ista prijeko potrebna.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Materijalnom odredbom članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5. Kaznenom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama iz stavka 2. ovog članka.

6. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i na temelju toga sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, stoga ga je proglasio krivim.

7. Međutim, sud okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to djelo prekršaja, nego joj je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio dosadašnje neosuđivanje za iste ili istovrsne prekršaje, te iskreno priznanje djela prekršaja i njezino zdravstveno stanje, a otežavajućih okolnosti nije našao. Sud smatra da će se i bez izricanja propisane kazne, s mjerom upozorenja - opomenom, ostvariti svrha prekršajne sankcije.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

9. Odredbom članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona propisano je da sud okrivljenika može osloboditi djelomično ili u cijelosti obveze da naknadi troškove postupka ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, a obzirom da okrivljenice trenutno ne može raditi, te je lošeg imovnog stanja, a sama kazna ju dovoljno pogađa, valjalo ju je osloboditi troškova ovog postupka.

U Zadru 7. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis