REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-8584/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆP, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prekršajnom nalogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24- 1/7825 od 30. lipnja 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 7. veljače 2025. bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĆP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i J, dj. N, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju kuhar, zaposlen, mjesečna primanja cca 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 30. lipnja 2024. godine u 18:00 sati u mjestu Lokva Rogoznica zatečen da kao vozač upravlja motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje pripada u kategoriju vozila „A2“, prije prava na samostalno upravljanje vozilom, tj. nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima A2 kategorije,
dakle, upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 223. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citirane odredbe navedenog Zakona u vezi s člankom 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojevima navedenim u uvodu presude podnijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Nakon što je pozvan da se očituje o optužbi i krivnji okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim zbog prekršaja činjenično opisanog u prekršajnom nalogu.
3. U dokaznom postupku je ispitan okrivljenik ĆP koji je pristao iskazivati i odrekao se prava na branitelja, nakon čega je pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-1/7825 od 30. lipnja 2024. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske.
3.1. U svojoj obrani je okrivljenik izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja gdje ga se tereti da je 30. lipnja 2024. u 18:00 sati u mjestu Lokva Rogoznica upravljao motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka] iako u to vrijeme nije imao položen vozački ispit za upravljanje vozilima A2 kategorije, međutim nije točno da nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima budući je vozački ispit za upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije položio 17. rujna 2020. i posjeduje valjanu vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole] koju mu je izdala Policijska uprava Splitsko-dalmatinska i koju daje na uvid Sudu, a presliku iste prilaže u spis predmeta. Navodi kako je odmah nakon počinjenog prekršaja odnosno dva dana poslije upisao i tečaj za polaganje vozilima A kategorije u prilog čemu dostavlja ugovor o osposobljavanju za kandidata za vozača A kategorije, zaključen s autoškolom Croatia start d.o.o. iz Splita od 2. srpnja 2024. godine. Odvozio je sve sate vožnje i očekuje da ga se pozove na polaganje vozačkog ispita za upravljanje vozilima A kategorije, a na navedene okolnosti prilaže uplatnice za polaganje vozačkog ispita. Sud moli da prilikom odlučivanja pored navedenog ima u vidu i okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan te da je lošijeg imovnog stanja s obzirom na niska primanja.
3.2. U dokazne svrhe pregledana je vozačka dozvola na ime ĆP broj: 11745021, koja je važeća do 17. rujna 2030. godine, izdavatelj koje je Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, a iz koje je razvidno da je okrivljenik 17. rujna 2020. godine stekao pravo na upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije.
4. U završnoj riječi okrivljenik je ponovio navode iz iznesene obrane i zamolio za ublažavanje kazne.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je Sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane u izreci presude te je istoga trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno u izreci presude.
6. Materijalnom odredbom članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, pravo na samostalno upravljanje vozilom da se dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je kažnjivom odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
6.3. Materijalnom odredbom članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačku dozvolu, dok je kažnjivom odredbom članka 223. stavka 3. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
7. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode 30. lipnja 2024. godine u 18:00 sati u mjestu Lokva Rogoznica zatečen da kao vozač upravlja motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje pripada u kategoriju vozila „A2“, prije prava na samostalno upravljanje vozilom, tj. nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima A2 kategorije, kojom opisanom radnjom je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 223. stavak 3. istog Zakona radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.
8. Nakon provedenog postupka Sud nije prihvatio pravnu kvalifikaciju ovlaštenog tužitelja gdje se okrivljenika teretilo zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, kako se to navodi u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja.
8.1. Odredba članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kada osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije, dok odredba članka 216. stavka 3. istog Zakona propisuje da će se za prekršaj kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, te iz suštine navedene zakonske odredbe proizlazi da je pretpostavka za njenu primjenu da počinitelj nije stekao pravo na samostalno upravljanje vozilom niti jedne kategorije motornih vozila, dakle da uopće nije položio vozački ispit.
8.2. Nasuprot tome, odredba članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u njegovoj vozačkoj dozvoli, dok stavak 3. istog članka propisuje da će se za prekršaj kazniti onaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu, stoga je jasno da ova zakonska odredba pretpostavlja da je vozač stekao pravo na samostalno upravljanje određenim kategorijama motornih vozila, ali ne i onom kategorijom vozila u čijem je upravljanju zatečen.
8.3. U konkretnom slučaju okrivljenik je u vrijeme i na mjestu kako je to navedeno u izreci presude zatečen da kao vozač upravlja motociklom registarskih oznaka [registarska oznaka], a koje pripada u kategoriju vozila „A2“, koji činjenični opis prekršaja izvjesno upućuje da okrivljenik u vrijeme inkriminiranog događaja nije stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilima „A2“ kategorije, ali je imao pravo samostalnog upravljanja motornim vozilima neke druge kategorije.
8.4. Dakle, za prekršaj za koji se okrivljenik tereti prema činjeničnom opisu, predstavlja ostvarenje elemenata bića prekršaja iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a ne članka 216. stavka 1. i 3. istog Zakona, kako je to pogrešno i nepravilno zaključio ovlašteni tužitelj te primijenio propis koji se ne može primijeniti, pa bi time na štetu okrivljenika bila počinjena povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona.
8.5. Kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, a sukladno odredbi članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, u konkretnom predmetu, na temelju dokaza izvedenih u postupku i utvrđenog činjeničnog stanja, postupanje okrivljenika Sud je označio prekršajem iz članka 223. stavka 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje, te okolnost da je odmah nakon što je zatečen u prekršaju upisao tečaj za polaganje vozačkog ispita za upravljanje vozilima „A“ kategorije te je pred samim polaganjem vozačkog ispita, dok otegotnih okolnosti nije bilo pa je Sud okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) ukupne izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika
U Omišu, 7. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
