REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14715/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PĆ, zastupanog po branitelju Marku Benčiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Porobija & Špoljarić d.o.o. iz Varaždina, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/22-3/22017, Urbroj: 511-19-44-22-1 od 24. listopada 2022., nakon javne glavne rasprave zaključene 6. veljače 2025., javno je objavio presudu 7. veljače 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

okrivljenik: GĆ, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan

oslobađa se optužbe

da ne bi:

kao odgovorna osoba u pravnoj osobi WE-KR d.o.o. koja je vlasnik vozila [registarska oznaka], na obavijest o prometnom prekršaju I postaje prometne policije Zagreb u roku 15 dana koji je tekao od 28. listopada 2021. do 11. studenoga 2021. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 08. travnja 2021. u 16,16 sati upravljala vozilom [registarska oznaka],

dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PUZ, I postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak nakon kojeg je donesena presuda te je predmet povodom žalbe okrivljenika proslijeđen na nadležno rješavanje Visokom prekršajnom sudu RH koji je ukinuo presudu i predmet vratio na ponovni postupak i odlučivanje.

2. U ponovljenom postupku okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u bitnome naveo da on kao odgovorna osoba trgovačkog društva WE-KR d.o.o. nije zaprimio obavijest o prometnom prekršaju I postaje prometne policije Zagreb pa stoga nije ni mogao dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je povjereno vozilo na upravljanje. Dalje je naveo da niti jedna osoba u društvu WE-KR d.o.o. nije zaprimila predmetnu obavijest, a niti potpisala povratnicu. Čim je saznao da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a to je bilo po primitku prekršajnog naloga 24. listopada 2022. odmah je u pisanoj obrani u predmetu Pp-1105/2023 otkrio identitet vozača nakon što je izvršio provjeru u poduzeću provjerom u putnim nalozima. Predložio je da ga se oslobodi optužbe.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 8. travnja 2021., obavijest o počinjenom prekršaju od 15. listopada 2021., dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od 08. travnja 2021. proizlazi da je dana 08. travnja 2021. u 16,16 sati na dionici A3 Bregana-Ivanja Reka policijski službenik izmjerio brzinu kretanja vozila [registarska oznaka] uređajem Famalaser i pritom je utvrđeno da se vozač kreće brzinom većom od dopuštene za 22 km/h.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju I Postaje prometne policije Zagreb broj: 511-19-44/05-8-9536-1/2021 od 15. listopada 2021. proizlazi da je vlasnik vozila društvo WE-KR d.o.o. odnosno odgovorna osoba tog društva pozvana na dostavu podataka o vozaču u roku 15 dana od primitka obavijesti, a koji je dana 08. travnja 2021. u 16,16 sati na dionici A3 Bregana-Ivanja Reka upravljao vozilom [registarska oznaka]. 6. Iz povratnice o zaprimanju obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je pošiljka dostavljena pravnoj osobi WE-KR d.o.o. i uručena 27. listopada 2021. osobi koja se potpisala " GĆ".

7. Iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika razvidno je da je okrivljenik već prekršajno osuđivan odlukom Policijske postaje Ivanec broj: 211-07/22-4/51755 od 13.08.2022., pravomoćno 02.09.2022.

8. U završnoj riječi zz branitelja je izjavio da u cijelosti okrivljenik ostaje kod navoda iz pisane obrane, da nema daljnjih dokaznih prijedloga i obzirom na stav i odluku VPS-a, predlaže da sud donese oslobađajuću presudu.

9. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.

10. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti okrivljeniku teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a isto tako da je obavijest upućena upravo okrivljeniku. Međutim, okrivljenik je osporio da je obavijest osobno preuzeo navodeći da niti jedna osoba u društvu WE-KR d.o.o. nije zaprimila predmetnu obavijest, a niti potpisala povratnicu, a isto tako iz obavijesti je razvidno da nije upućena osobno okrivljeniku već društvu WE-KR d.o.o. koja je vlasnik vozila.

11. Nadalje, nakon uvida u potpis na povratnici predmetne obavijesti i potpis na pisanoj obrani okrivljenika postoji mogućnost da okrivljenik nije osobno preuzeo predmetnu obavijest obzirom su potpisi izrazito različiti. Stoga sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika tim više što je okrivljenik kategorički tijekom cijelog postupka osporavao da predmetnu obavijest o prometnom prekršaju nije osobno preuzeo, a niti je njemu osobno obavijest upućena putem pošte.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da je počinio terećeni prekršaj.

13. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Zagrebu 7. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik GĆ, [adresa]

2. branitelj odvjetnik Marko Benčić, Kolodvorska 12, Varaždin

3. tužitelj PUZ, I postaja prometne policije Zagreb

4. spis.