REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], N 14
Broj: Pp-3671/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NOJ, koju brani Sanja Vukmanović, odvjetnica u Bjelovaru, radi prekršaja iz članka 43. stavka 3., uz primjenu članka 293. stavka 2., članka 12. stavka 8. i članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: Klasa: 211-07/24-4/87517, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 9. listopada 2024., na temelju na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/2022., dalje u tekstu PZ/07), 7. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljena NOJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i NO, rođene G, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
[adresa], državljanka RH,
VSS, dipl. ekonomistica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.350,00
€, udana, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
1.) što je 27. srpnja 2024., u 17:35 sati, u Kenđelovcu kod kbr. 1, upravljala osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Bjelovara u smjeru mjesta Sveti Ivan Žabno. Dolaskom do kbr. 1, odnosno do raskrižja s Lokalnom cestom br. 26089 i Županijskom cestom br. 2231, započela je radnju vozilom obilaženja osobnog automobila marke "Škoda", registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je ispred nje istom prometnom trakom i u istom sjeru upravljao ŽO, a koji je skretao u desno na kolnik Lokalne ceste br. 26089 prema mjestu Ladinec, a da se prije opisane radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja vozila. Uslijed toga je na lijevoj prometnoj traci došlo do udara prednjeg desnog dijela vozila registarske oznake [registarska oznaka] u stražnju lijevu bočnu stanu osobnog automobila marke i tipa "Opel Astra", registarske oznake [registarska oznaka], a kojim je ispred vozila marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] u istom smjeru upravljao vozač GO, obavljajući radnju skretanja u lijevo na kolnik Županijske ceste br. 2231 prema mjestu Cirkvena. Nakon udara došlo je do rotacije vozila registarske oznake [registarska oznaka] na kolniku i udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], pri čemu se to vozilo okrenulo na lijevoj prometnoj traci prednjim dijelom okrenutim prema Bjelovaru. U ovoj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobila je okrivljena u vidu kontuzija ručnog zgloba i šake, što je okvalificirano u OB Bjelovar, dok na je vozilima registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozačica u prometu na cesti koja obavlja radnju obilaženja, nije se prethodno uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja vozila, uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom i materijalnom štetom,
2.) što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljajući istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.) obavljala radnju obilaženja vozila ispred sebe na dijelu ceste gdje je to horizontalnom prometnom signalizacijom na kolniku zabranjeno, odnosno preko dvostruke razdjelne uzdužne pune crte,
dakle, sudionica u prometu na cesti upravljala vozilom, pri čemu se nije držala ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
3. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istome mjestu upravljao istim vozilom opisanim kao pod točkom 1.) za vrijeme dok joj je valjanost vozačke dozvole istekla s danom 2. listopada 2019.,
dakle, kao vozačica u prometu na cesti upravljala vozilom dok je istekla valjanost vozačke dozvole,
pa je time počinila prekršaj iz članka 43. stavka 2., kažnjiv po stavku 3., uz primjenu članka 293. stavka 2., članka 12. stavka 4., kažnjiv po stavku 8. i članka 196. stavka 1., kažnjiv po stavku 5. ZSPC-a, za koje joj se prekršaje, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. točke 2. PZ- a, novčane kazne u t v r đ u j u za svako djelo prekršaja, i to:
-za prekršaj pod točkom 1.) novčana kazna od 190,00 €,
-za prekršaj pod točkom 2.) novčana kazna od 30,00 €,
-za prekršaj pod točkom 3.) novčana kazna od 65,00 € te joj se za sva djela prekršaja
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 285,00 € (DVJESTO OSAMDESET PET EURA).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenica plati 190,00 € (sto devedeset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 €, kao i trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 33,27 € (trideset tri eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, proglasila je okrivljenicu krivom, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/24-4/87517, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 9. listopada 2024., radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je po braniteljici Sanji Vukmanović pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljena NOJ, bez prisutnosti uredno pozvane braniteljice Sanje Vukmanović, bila je ispitana zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu na ročištu održanom 7. siječnja 2025., kada je izjavila kako je točno da je 27. srpnja 2024., u 17,35 sati, u mjestu Kenđelovec, kod kbr. 1 upravljala osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka]. Kretala se iz smjera [adresa] u smjeru mjesta Sveti Ivan Žabno te je dolaskom do raskrižja s lokalnom cestom i županijskom cestom započela radnju vozilom obilaženja osobnog automobila marke "Škoda" registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je ispred nje upravljao vozač ŽO, a koji je vršio skretanje udesno na kolnik lokalne ceste. Priznaje da se prije opisane radnje nije uvjerila da to može učiniti na siguran način, uslijed čega je na lijevoj prometnoj traci došlo do udara prednjeg desnog dijela njenog vozila u stražnju lijevu bočnu stranu osobnog automobila "Opel Astra", registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je ispred vozila marke "Škoda" upravljao vozač GO, obavljajući radnju skretanja u lijevo na kolnik županijske ceste prema mjestu Cirkvena. Nakon toga je došlo do rotacije vozila [registarska oznaka] na kolniku i udara prednjeg lijevog dijela njenog osobnog automobila u prednju lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], pri čemu se isto vozilo okrenulo na lijevoj prometnoj traci, a u prometnoj nesreći ona je zadobila lake tjelesne ozljede. Priznaje i da je iste zgode vršila radnju vozilom obilaženja vozila ispred sebe na dijelu ceste gdje je to horizontalnom prometnom signalizacijom na kolniku zabranjeno, odnosno preko dvostruke razdjelne uzdužne pune crte. Također priznaje da je upravljala vozilom za vrijeme dok joj je valjanost vozačke dozvole istekla s danom 2. listopada 2019. Naime, istoga dana bila je jako rastresena jer je taj dan uspavala svojeg kućnog ljubimca psa pa uslijed toga nije bila dobro koncentrirana na vožnju te je počinila predmetne prekršaje. Svjesna je odgovornosti za počinjene prekršaje, zbog kojih joj je žao. Moli sud da bude blag, da uvaži činjenicu da je dugogodišnja savjesna vozačica bez prometnih prekršaja i da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna za posao i obiteljske obveze. Dodaje da joj je suprug doživio moždani udar, tako da je na dugotrajnom bolovanju i s niskim primanjima pa nema otkuda platiti veliku novčanu kaznu pa moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, a ona će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenice po braniteljici, punomoć o zastupanju, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o očevidu, skica mjesta prometne nesreće, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02318602 i 02318603, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s prijepisom x2, zapisnik o ispitivanju svjedoka s prijepisom, liječnička dokumentacija na ime NOJ, službena zabilješka sastavljena po policijskom službeniku ČO, podaci iz evidencije MUP-a RH, potvrda Ministarstva pravosuđa, odjela za prekršajne evidencije, CD medij s fotografijama očevida prometne nesreće, zamolnica za ispitivanje okrivljenice i povrat udovoljene zamolnice.
5. Na temelju priznanja okrivljenice, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret. Isto proizlazi i iz dokumentacije koja prileži spisu, u koju je sud izvršio uvid, tako da je nesporno utvrđeno kako je okrivljenica te zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] obavljala radnju obilaženja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je ispred nje upravljao ŽO, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom i materijalnom štetom, na način da je prednjim djelom svog vozila udarila u stražnju lijevu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka],, uslijed čega je došlo do rotacije tog vozila na kolniku i udara prednjeg lijevog dijela njenog automobila u prednju lijevu bočnu stranu vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Također je obilazila vozila ispred sebe na dijelu ceste gdje je to horizontalnom prometnom signalizacijom na kolniku bilo zabranjeno, odnosno preko dvostruke razdjelne uzdužne pune crte i za vrijeme dok joj je valjanost vozačke dozvole isteklo s danom 2. listopada 2019.
6. Na temelju izričitog i detaljnog priznanja okrivljenice, koje je u skladu s rezultatima provedenog dokaznog postupka, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje opisane u izreci ove presude, za koje je proglašena krivom i primjereno kažnjena.
7. Prilikom odlučivanja o vrsti sankcije, sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir izričito priznanje počinjenja prekršaja i činjenicu da do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog prometnih prekršaja i da je majka dvoje maloljetne djece, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljene u prometu te propisanu novčanu kaznu za prekršaj pod točkom 1.) od 130,00 €, koja se primjenom članka 293. stavka 2. ZSPC-a, zbog nastale tjelesne ozljede u prometnoj nesreći uvećava za od 260,00 € , za prekršaj pod točkom 2.) od 60,00 € i za prekršaj pod točkom 3.) od 130,00 €, odlučio primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a izreći novčane kazne u iznosu znatno manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. PZ-a propisano je da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Proglasivši okrivljenicu krivim dosuđeno joj je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 7. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljenici,
2.) Braniteljici,
3.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga,
