Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Ps-8/2024-14.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, po sucu tog suda Lovorki Grahek, u parničnom predmetu tužiteljice EJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Eugen Duk, odvjetnik iz Kutine, protiv tuženika KJ iz [adresa] (trenutno sa boravištem u [adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja, nakon glavne rasprave održane i zaključene 16. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužiteljice i tuženika, 7. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku KJ da iseli iz nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica] – KUĆA I DVORIŠTE U [adresa] – sa 540 m2, a koja nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću u [adresa], te da navedenu nekretninu, slobodnu od osoba i stvari, preda u posjed tužiteljici EJ, kao i da joj nadoknadi parnični trošak u iznosu od 731,18 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine tekućim od 7. veljače 2025. do isplate, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika u kojoj je navela da je vlasnica nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica] – KUĆA I DVORIŠTE U [adresa] – sa 540 m2, a koja nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću u [adresa], da su ona i tuženik dana 25. srpnja 2018. godine sklopili ugovor o najmu stana koji je ovjeren kod javnog bilježnika istoga dana pod brojem: OV-1326/2018, a temeljem kojeg ugovora je tuženik dobio u najam nekretninu pobliže opisanu u tužbi, da je ugovorom o najmu tuženik preuzeo obvezu plaćanja režijskih troškova za istu nekretninu kao i mjesečnu najamninu u novčanom iznosu od 900,00 kn i to najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec te da tuženik ne podmiruje uredno režijske troškove, dok je zadnju najamninu tužiteljici podmirio za mjesec srpanj 2023. godine. Navela je da je dopisom od 5. studenoga 2023., a koji dopis je tuženiku upućen putem pošte i to preporučenom pošiljkom, otkazala ugovor o najmu stana od 25. srpnja 2018. sklopljenog između stranaka te da je zatražila da se tuženik sa svojom obitelji iseli iz nekretnine tužiteljice. Budući se tuženik na isti zahtjev tužiteljice oglušio, to je putem svoga punomoćnika dopisima od dana 24. siječnja 2024. godine te 16. veljače 2024. godine zatražila od tuženika da se iseli iz predmetne nekretnine te istu preda slobodnu od osoba i stvari, no tuženik se oglušio i na navedene zahtjeve tužiteljice. Navela je da s obzirom da tuženik odbija dobrovoljno iseliti iz predmetne nekretnine u njezinom vlasništvu, a u kojoj se nalazi bez pravne osnove i njezina odobrenja, podnijela je predmetnu tužbu za iseljenje.

2. Tuženik je podnio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je dobio tužbu kojom tužiteljica traži njegovo iseljenje iz svoje kuće u [adresa] i da on to ne osporava, da se ne protivi tužbenom zahtjevu, ali da traži da mu tužiteljica omogući iseljenje u roku od 4 mjeseca. Ostalim navodima osporio je navode iz tužbe da nije plaćao režije i najamninu.

3. Presudom na temelju priznanja od 1. listopada 2024. ovaj sud je naložio tuženiku iseliti iz predmetne nekretnine kao i da tužiteljici naknadi troškove ovog postupka.

4. Rješenjem Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-643/2024 od 11. studenog 2024. ukinuta je presuda ovog suda od 1. listopada 2024. uz obrazloženje da nije bilo izričitog priznanja tuženika, već pod uvjetom zbog čega nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja propisani odredbama članka 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

5. U ponovljenom postupku ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (str. 4 spisa), ugovor o najmu od 25. srpnja 2018. (str. 5- 7 spisa), prijedlog za ovrhu (str. 9-16 spisa), otkaz ugovora o najmu stana od 5. studenog 2023. (str. 17-18 spisa), potvrdu o primitku pošiljke (str. 19 spisa), dopis od 24. siječnja 2024. (str. 20 spisa), potvrdu o primitku pošiljke i kuvertu (str. 21 i 22 spisa) i dopis od 16. veljače 2024. (str. 23 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužiteljice da tuženik iseli iz nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to k. č. br. [katastarska čestica] – KUĆA I DVORIŠTE U [adresa] – sa 540 m2, a koja nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću u [adresa].

8. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je tužiteljica upisana kao vlasnica na k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa] od 540 m2.

9. Uvidom u ugovor o najmu od 25. srpnja 2018. utvrđeno je da su ga sklopili tužiteljica kao najmodavac i tuženik kao najmoprimac te da je tim ugovorom tužiteljica dala u najam tuženiku stan u [adresa] na adresi [adresa]. U ugovoru nije određeno trajanje ugovora niti duljina otkaznog roka.

10. Iz dopisa od 5. studenog 2023. proizlazi da je tužiteljica otkazala ugovor o najmu od 25. srpnja 2018. te je pozvala tuženika da iseli iz predmetne nekretnine do 31. prosinca 2023.

11. Iz dopisa od 24. siječnja 2024. i 16. veljače 2024. proizlazi da je tužiteljica ponovo pozvala tuženika da iseli iz predmetne nekretnine određujući mu novi rok za iseljenje u trajanju od 7 dana.

12. Tuženik u postupku nije osporio vlasništvo tužiteljice na predmetnoj nekretnini, da je ugovor o najmu prestao otkazom kao i da još uvijek nije iselio.

13. Naime, tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da se ne protivi tužbenom zahtjevu, ali da traži rok od 4 mjeseca za iseljenje, dok je na ročištu za glavnu raspravu naveo da je svjestan da mora iseliti iz tužiteljičine kuće, ali da mu je za to potrebno tri do četiri mjeseca jer ne može naći stan u koji bi preselio.

14. Prema odredbi članka 576. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.) ugovor o najmu čije trajanje nije određeno niti se može odrediti iz okolnosti ili mjesnih običaja prestaje otkazom koji svaka strana može dati drugoj poštujući određeni otkazni rok, a prema odredbi stavka 2. toga članka ako duljina otkaznog roka nije određena ugovorom ili zakonom ili mjesnim običajima, ona iznosi osam dana za najam pokretne stvari, a za najam nekretnine trideset dana.

15. Tužiteljica je dopisom od 5. studenog 2023. otkazala tuženiku ugovor uz duži otkazni rok od zakonskog roka od trideset dana. Od odgovora na tužbu koji je tuženik podnio 17. rujna 2024. do dana donošenja ove presude prošlo je više od četiri mjeseca, dok je od otkaza ugovora o najmu prošlo više od godinu dana, zbog čega ovaj sud smatra da je zahtjev tuženika za određivanje daljnjeg roka za iseljenje usmjeren na odugovlačenje ovog postupka, odnosno samog iseljenja iz predmetne nekretnine.

15. Prema odredbi članka 161. i 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09, dalje ZVDSP) vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. U pravoj vlasničkoj tužbi tužitelj treba dokazati svoje pravo vlasništva i okolnost da se stvar nalazi u posjedu tuženika.

16. S obzirom da tuženik nije osporio vlasništvo tužiteljice na predmetnoj nekretnini niti je osporio da se nalazi u posjedu nekretnine bez valjane pravne osnove, temeljem odredbe članka 161. i 162. ZVDSP-a sud je odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

17. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članak 155. ZPP-a sud je odlučio o troškovima postupka na način da je tužiteljici priznao parnični trošak koji se odnosi na nagradu odvjetnika, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023; dalje Tarifa) i to jednokratnu nagradu od 250 bodova (Tbr. 7. t. 2. Tarife), odnosno 500,00 EUR koji iznos uvećan za PDV od 25% ukupno iznosi 625,00 EUR. Tužiteljici su priznati i troškovi sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR, odnosno sveukupno trošak parničnog postupka u iznosu od 731,18 EUR zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude koja je tužiteljici priznata sukladno odredbi članka 151. stavak 3. ZPP. Tužiteljici nije priznat zatraženi trošak jednokratne nagrade za prvostupanjski postupak povodom ukidne odluke jer tužiteljica ima pravo na jednu jednokratnu nagradu neovisno što je predmet bio vraćen na ponovno suđenje (takvo pravno shvaćanje zauzeo je Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci broj Rev-1030/2022 od 11. listopada 2022.) Tužiteljici nije priznat niti trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka s obzirom da joj je priznata jednokratna nagrada za zastupanje koja se odnosi na sve radnje punomoćnika u postupku.

U Kutini 7. veljače 2025.

S u d a c:

Lovorka Grahek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužiteljica po pun.

2. tuženik