REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-13448/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TL, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. i 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-5/28680, ur.broj: 511-19-45-22-1 od 21. listopada 2022. godine, nakon glavne rasprave održane dana 5. veljače 2025. godine, u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. veljače 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljena TL, kći T i Š, rođena **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, razvedena, majka jednog djeteta, SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena u vlastitom obrtu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 eura, prekršajno kažnjavana, protiv nje se vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
1. što je dana 6. rujna 2022. godine, u 16,50 sati, u Zagrebu, Ulica Gustava Krkleca, upravljala osobnim automobilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom Ulice Gustava Krkleca u smjeru zapada, te je nadzorom vozila i vozača u Ulici Gustava Krkleca kod kbr. 23, istoj ponuđeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, kao i uzimanje uzoraka krvi i urina radi analize uz stručni pregled, što je ista odbila,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što za vrijeme upravljanja vozilom nije kod sebe imala važeću vozačku dozvolu,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura), za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura),
te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.020,00 eura (tisućudvadeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 3 (tri) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica ispitana na navode optužnog prijedloga izjavila je: "Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećene prekršaje. Točno je da sam 6. rujna 2022. godine u 16,50 sati, u Zagrebu, Ulica Gustava Krkleca, upravljala osobnim automobilom marke "BMW" registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom Ulice Gustava Krkleca u smjeru zapada, te mi je u Ulici Gustava Krkleca kod kbr. 23 ponuđeno preliminarno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, kao i uzimanje uzoraka krvi i urina radi analize uz stručni pregled, što sam ja odbila, te da za vrijeme upravljanja vozilom nisam kod sebe imala važeću vozačku dozvolu, a kako mi se to stavlja na teret podnijetim optužnim prijedlogom, te navode istog u cijelosti priznajem. U svoju obranu bih navela da mi je žao što je došlo do počinjenja ovog prekršaja, nikada nisam kažnjavana radi takvog prekršaja, radilo se o lošoj procjeni zbog koje sam odbila ponuđeno testiranje, zbog čega mi je sada žao, istaknula bih da sam razvedena, majka sam djeteta od 15 godina koje živi sa mnom u Zagrebu, podstanari smo, vlasnica sam obrta za proizvodnju nakita, no obrt sve lošije posluje, moja mjesečna primanja iznose svega oko 500,00 eura, a što mi nije dovoljno za uzdržavanje za mene i kćer, te nam pomažu moji roditelji koji žive u [adresa]. Vozačka dozvola mi je neophodna i radi obavljanja posla i radi obiteljskih obaveza i brige oko djeteta, a i radi odlaska i brige oko mojih roditelja koji žive u [adresa], a kako sam pred zatvaranjem obrta i namjeravam se zaposliti, pronašla sam novo zaposlenje, te očekujem da ću raditi kao dostavljač u jednom knjigovodstvenom uredu, te mi je vozačka dozvola potrebna i radi obavljanja novog posla, pa stoga molim da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da mi se ne oduzima vozačka dozvola, te omogući što dulji rok za plaćanje kazne."
3. U tijeku postupka ispitan je u svojstvu svjedoka policijski službenik ŠL koji je svjedočio počinjenju prekršaja te je izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis.
4. Svjedok ŠL - policijski službenik iskazao je: "Sjećam se događaja od 6. rujna 2022. godine vezi kojeg sam pozvan kao svjedok. Tom prilikom kolega i ja vršili smo kontrolu prometa na području Susedgrada i u Ulici Gustava Krkleca, na ugibalištu zaustavili smo BMW bijele boje reg. oznake [registarska oznaka]. Nakon provjere identiteta utvrdili smo da vozilom upravlja TL, te smo istoj ponudili testiranje na ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, kao i uzimanje uzoraka krvi i urina radi analize uz stručni pregled, a što je ista odbila. Tom prilikom sastavili smo zapisnik o ispitivanju opojnih droga u organizmu okr. od 6. rujna 2022. godine u kojim smo i zapisnički konstatirali da ista odbija preliminarno ispitivanje na droge, kao i stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize, te je navedeni zapisnik tom prilikom bez primjedbi potpisala. Također smo utvrdili da je upravljala vozilom u prometu na cesti, a da tom prilikom kod sebe nije imala vozačku dozvolu."
5. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - izvješće o počinjenom prekršaju od 6. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okr. od 6. rujna 2022., obavijest počinitelju prekršaja od 6. rujna 2022., izvješće o počinjenom prekršaju od 6. rujna 2022., zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠL od 6. veljače 2023., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu vidljivo je da je TL dana **.**.2022. u 17,23 sati u Zagrebu, Ulica Gustava Krkleca kbr. 23, odbila ispitivanje na prisutnost opojnih druga ili lijekova u organizmu, kao i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize, te je sačinjeni zapisnik potpisala bez primjedbi, što potvrđuje i uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 6. rujna 2022. godine iz kojeg je vidljivo da je kritične zgode okrivljenica upravljala osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice Gustava Krkleca u smjeru zapada, te je dolaskom do kbr. 23 ista zaustavljena, kojom prilikom joj je ponuđeno ispitivanje na prisutnost droga u organizmu, ali se ista odbila podvrgnuti ispitivanju, te je odbila uzimanje krvi i urina radi analize - stručni liječnički pregled, a tom prilikom kod sebe nije imala vozačku dozvolu.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom II Postaje granične policije Slavonski Brod, broj: 211-07/22-1/8998 od 4. srpnja 2022. godine, koja je postala pravomoćna 13. srpnja 2022. godine i dr., ali nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnih prekršaja.
8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenice ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, te je na temelju stanja spisa, kako obrane okrivljenice, tako i iskaza saslušanog svjedoka ŠL, policijskog službenika koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te je njegovom iskazu sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a što potvrđuje i uvid u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenica kritične zgode postupila na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, i da je odbila preliminarno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu, kao i uzimanje uzoraka krvi i urina radi analize uz stručni pregled, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 282. st. 4. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i da tom prilikom kod sebe nije imala vozačku dozvolu, kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Stoga je okrivljenica proglašena krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjeno, iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenice nakon učinjenih prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, imajući pri tom u vidu i njene osobne prilike i okolnosti koje iznosi u obrani, kao i ranija nekažnjavanost okrivljenice radi istovrsnih prekršaja, dok je otegotnim cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenice. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenici, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio primjerenu novčanu kaznu, te izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se istom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
10. Nadalje, okrivljenici za počinjeni prekršaj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, ista propisana kao fakultativna, a uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, a naročito okolnost da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja, cijeneći pri tom iskreno priznanje prekršaja i žaljenje zbog istog, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, uz uvažavanje navoda koje iznosi u obrani (i okolnost da joj je vozačka dozvola neophodna radi obiteljski obaveza i obavljanja posla), po stanovištu ovog suda, utvrđene okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom novčanom kaznom.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 7. veljače 2025. godine.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okr.: TL, [adresa],
2. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,
3. U spis.
