Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: K-15/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Anici Milas, kao predsjednici vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Mihalić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EL, branjenog po branitelju Daliboru Gradinščaku, odvjetniku iz Varaždina, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 191/17, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-491/2024 od 12. studenog 2024., nakon održane usmene i javne rasprave, zaključene dana 4. veljače 2025., u prisutnosti predstavnice ODO u Varaždinu – ELŽ, okrivljenika, te branitelja okrivljenika, a izrečene i objavljene 7. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik EL, sin E i T rođene K, rođen **.**.1991., s prebivalištem u [adresa], državljanin Gruzije, informatički tehničar, oženjen, otac dvoje djece,
k r i v j e
I. što je:
dana 24. rujna 2024., na neutvrđenom mjestu u gradu Zagrebu, u cilju da iz koristoljublja, prema dogovoru sa za sada neutvrđenim osobama, na jednom dijelu rute u okviru međunarodnog krijumčarskog lanca, ilegalno preveze više stranih državljana preko državne granice Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom u jednu od država potpisnica Šengenskog sporazuma, za unaprijed obećani novčani iznos koji će primiti nakon izvršenog prijevoza, preuzeo u osobno vozilo marke Fiat 500X, talijanskih reg. oznaka [registarska oznaka], šest državljana Turske i to troje odraslih osoba i troje maloljetne djece, a koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku i nisu imali dozvolu kretanja po Republici Hrvatskoj i nisu ispunjavali uvjete za ulazak u Republiku Sloveniju, te ih prevozio sve do mjesta Zlogonje koje se nalazi u blizini državne granice sa Republikom Slovenijom, gdje je u 12,00 sati, kod kućnog broja 140 zatečen po policijskim službenicima,
dakle, iz koristoljublja, omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23 i 36/24.; u daljnjem tekstu KZ/11).
III. Temeljem članka 326. stavka 1. KZ/11, okrivljenik EL
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora
u trajanju 1 (jedne) godine.
IV. Temeljem članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 24. rujna 2024., pa nadalje.
V. Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika TL se oduzima predmet navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec i to mobilni telefon marke Samsung IMEI1 broja 357550941047311/01 i IMEI 2 broja [IMEI broj] sa pripadajućom karticom, koji je od njega privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01329619, te se nakon pravomoćnosti presude isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
VI. Na temelju članka 40. stavka 5. u vezi sa člankom 42. KZ/11, okrivljeniku
se izriče
sporedna novčana kazna od 100 (sto) dnevnih iznosa, s tim da je visina 1 (jednog) dnevnog iznosa 20,00 eura (dvadeset eura), što ukupno iznosi 2.000,00 eura (dvijetisuće eura).
VII. Temeljem odredbe članka 42. stavka 6. KZ/11 okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci, od pravomoćnosti presude.
VIII. Temeljem odredbe članka 43. stavka 6. KZ/11 okrivljenik koji nema stalno prebivalište, niti boravište u [adresa], ako ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora.
IX. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 (Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), okrivljenik EL se oslobađa u cijelosti obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1 - 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je optužnicu protiv okrivljenika EL, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, sve činjenično i pravno pobliže opisano u dispozitivu ove presude.
2. Okrivljenik upitan da li se s obzirom na navode iz optuženja smatra ili ne smatra krivim, isti se izjasnio da se smatra krivim, te je na početku dokaznog postupka iznio svoju obranu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su točni navodi iz optužnice te ih priznaje u cijelosti, kako je navedeno činjenično u samoj optužnici, te da nema što nadodati.
3.1. Ističe da mu je žao što je došlo do počinjenja djela, ističe da se kaje radi toga i da više nikad neće počiniti takvo kazneno djelo, pri čemu se pred svima nazočnima ispričava zbog toga.
3.2. Na upit, ističe da je osobno iznajmio osobno vozilo u rent a car kući u [adresa], na aerodromu u Bergamu, pri čemu piše točan naziv te rent a car kuće u prometnoj dozvoli koja se nalazi u predmetu. On je iznajmio to vozilo na 7 dana i za 7 dana bio je najam 700 eura.
3.3. Na upit, obzirom da iz podataka u spisu proizlazi da je sklopio Ugovor o radu s poljskom tvrtkom, zašto ta tvrtka iz Poljske za koju je trebao obavljati posao vozača nije iznajmila to vozilo u rent a car kući radi obavljanja njegovih poslova, naveo je da je sklopio taj ugovor i da je sa zastupnikom te tvrtke gdje je trebao početi raditi poslove vozača vodio razgovor u kojem mu je rekao da ako hoće biti zaposlen u toj tvrtci u Poljskoj i za njih obavljati poslove vozača da mora imati svoje vozilo u kojem će raditi. Ujedno mi je rekao da kada bude imao vozilo da će oni njemu iz tvrtke otposlati lokaciju gdje će on pokupiti ljude i kamo će ih voziti, na koju relaciju i tako je došao do RH i do lokacije iz optužnice.
3.4. Na upit ističe, što se tiče potvrde o plaćanju tih 700 eura za iznajmljeno vozilo, da je dobio takvu uplatnicu o plaćanju i da je bankovnom karticom to platio, pri čemu se ta uplatnica nalazi unutar osobnog vozila, gore na ogledalu.
3.5. Kad ga se pita o Ugovoru o najmu, da li je sklopio baš pisani ugovor o najmu i da li zna ime tog dokumenta ako ga je dobio kod preuzimanja vozila, naveo je da ne zna talijanski jezik i pismo, ali znade da je potpisao dokument prije nego je preuzeo osobno vozilo. Pretpostavlja da se radi o nekakvom pisanom dokumentu i taj dokument bi također trebao biti unutar vozila s tom uplatnicom.
3.6. Na upit, da se izjasni o dokumentu s lista 44 spisa, o čemu bi se radilo u konkretnom slučaju, naveo je da se ne sjeća, da je proteklo puno vremena, ali znade da mu je taj dokument dala rent a car tvrtka gdje je unajmio vozilo.
4. Na suglasan prijedlog stranaka sud je pročitao službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 24. rujna 2024., zapisnik i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01329619, 01329618 01329620 od 24. rujna 2024. uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu A1 o zakonodavstvu socijalnog osiguranja koje se primjenjuje na korisnika osiguranja Uredba EU broj 883/24 i 987/2009, avionsku karta na ime EL, policu osiguranja broj TOP5681391/24 na ime EL od 16. rujna 2024. na gruzijskom i engleskom jeziku, Ugovor o radu na ime EL na poljskom jeziku, dokument na talijanskom jeziku "Avis Budget Italia" naziva "Dichiarazione" s policom osiguranja Generali za automobil fiat 500X reg. ozn.GT 442 DB, policu osiguranja broj TOP5681391/24 na ime EL od 16. rujna 2024. na gruzijskom i engleskom jeziku, prometnu dozvolu na talijanskom jeziku za osobni automobil Fiat 500 reg. oznake [registarska oznaka], popis osoba stranih državljana Turske od 24. rujna 2024., izvršio je uvid u fotografiju okrivljenika EL, pročitao je međunarodnu vozačku licencu na ime EL, zapisnik o dokaznom ročištu Županijskog suda u Varaždinu od 25. rujna 2024. o ispitivanju svjedoka KL i TLŽ, izvršio je uvid u fotografije osobnog vozila marke Fiat 500 X, reg. oznake [registarska oznaka] uz fotografije vozila i prometnu dozvolu, pročitao je zapisnik PU varaždinske, Službe kriminalističke policije, PP Ivanec o pretrazi mobilnog telefona marke Samsung IMEI 1 broja [IMEI broj] i IMEI 2 broja [IMEI broj] uz službenu zabilješku o analizi pretrage mobitela, te podatke iz kaznene evidencije koje je predao branitelj okrivljenika na raspravi.
5. Nakon tako dane obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da se obrana okrivljenika (koji je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret), u potpunosti uklapa u pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu, kao i u iskaze ispitanih svjedoka HL i TLŽ, radi čega je sud smatrao da je okrivljenik svojim ponašanjem kritičnog dana u potpunosti ispunio sva objektivna obilježja kaznenog djela, kao i subjektivni element kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, kako je to sam i priznao, a radi čega ga je oglasio krivim i kaznio temeljem zakona.
6. Prilikom odabira kazneno-pravne sankcije za okrivljenika, sud je imao u vidu sve okolnosti koje su od utjecaja na vrstu i mjeru kazneno-pravne sankcije, te je vodio računa o pogibeljnosti inkriminiranog djela i zakonom propisanoj svrsi kažnjavanja.
6.1. Dakle, sud je cijenio da je okrivljenik slabijeg imovnog stanja, da je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela, da je izrazio svoje žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela, da je otac dvoje malodobne djece o kojima treba brinuti, a što mu je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok na strani okrivljenika nije našao otegotnih okolnosti.
6.2. Imajući u vidu navedeno, sud je okrivljenika osudio za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, smatrajući da je predmetna kazna zatvora primjerena težini i posljedici počinjenog kaznenog djela, vjerujući da će se istom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja, te da će izrečena kazna zatvora utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne vrši kaznena djela, te da će ispuniti i imperativ generalne prevencije.
7. Temeljem članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 24. rujna 2024., pa nadalje.
8. Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od okrivljenika TL se oduzima predmet navedeni u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU varaždinske, Policijske postaje Ivanec i to mobilni telefon marke Samsung IMEI1 broja 357550941047311/01 i IMEI 2 broja [IMEI broj] sa pripadajućom karticom, koji je od njega privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01329619, te se nakon pravomoćnosti presude isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske, a sve stoga što je vidljivo iz dokumentacije i obrane okr. da mu je mobitel služio za komunikaciju vezano sa osobama koje treba prevoziti s određene lokacije na drugu lokaciju, dakle, za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. O vraćanju ili oduzimanju osobnog vozila koje je bilo predmet dinamike događaja iz optužnice će se odlučivati naknadno, posebnim rješenjem kada se pribavi za isto Ugovor o najmu između okrivljenika i tvrtke koja ga je iznajmila okrivljeniku.
9. Ujedno, na temelju članka 40. stavka 5. u vezi sa člankom 42. KZ/11, okrivljeniku je izrečena sporedna novčana kazna od 100 dnevnih iznosa, s tim da je visina 1 dnevnog iznosa 20,00 eura (smatrajući za okrivljenika da ukoliko je mogao napustiti svoju državu – Gruziju, te se zaposliti u Republici Poljskoj da i k tome još u Republici Italiji unajmiti vozilo za 700 eura, s namjerom da ga koristi 7 dana, i da po slobodnoj procijeni suda njegov dnevni iznos najmanje iznosi 20,00 eura) što ukupno iznosi 2.000,00 eura, pri čemu je sud prema okrivljeniku primijenio odredbe članka 43. stavka 6. KZ/11 jer je okrivljenik strani državljanin. Naime, okrivljenik koji nema stalno prebivalište, niti boravište u [adresa], ako ne plati novčanu kaznu u roku određenom presudom, sud će je zamijeniti kaznom zatvora prema okrivljeniku.
10. Temeljem članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik EL je oslobođen u cijelosti od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1 - 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti, a sve stoga što se radi lošijeg imovnog stanja se i zaposlio u Republici Poljskoj, te bi iste mogao otežano podmiriti, pri čemu je i strani državljanin – državljanin Gruzije, koji će nakon izdržane kazne zatvora, napustiti teritorij Republike Hrvatske, tako da će biti od istoga gotovo nemoguće naplatiti prisilno troškove kaznenog postupka.
U Varaždinu, 7. veljače 2025.
Sutkinja kao
predsjednica vijeća:
Anica Milas
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Varaždinu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismenim putem u tri primjerka ili predajom na pošti preporučeno, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda se može pobijati: zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazni i o troškovima kaznenog postupka.
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-491/2024
2. Okr. EL, Zatvor u Varaždinu
3. Branitelj okr. – Dalibor Gradinščak, odvjetnik iz Varaždina
4. Policijska postaja Ivanec – nakon pravomoćnosti
