REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-38/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mirni-Nadi Terlević Sebastijan, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja E.ON. Plin d.o.o. Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 14555304503, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Zec i Partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenice ŽL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr-2521/2024-6 od 18. listopada 2024., 7. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru, poslovni broj Ovr-2521/2024-6 od 18. listopada 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O trošku žalbe bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate.

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnio je ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. i 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019. i 80/2022., 155/2023., dalje: ZPP), a koji se zakon u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu prihvati te svojim rješenjem pobijano rješenje preinači, podredno ukine ga i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Ovršenik nije dostavio odgovor na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Sud prvog stupnja je odbio prijedlog ovrhovoditelja za donošenje rješenja o ovrsi radi naknade troškova izravne naplate zaključivši da postupak izravne naplate kod Fine nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. OZ-a. Zato da ovrhovoditelj na temelju odredbe čl. 14. st. 7. OZ-a nema pravo na naknadu troškova izravne naplate, kao troškova ovrhe koje nije ni utvrđeno Ovršnim zakonom.

6. Zbog takvog, pogrešnog materijalnopravnog stava prvostupanjskog suda, propušteno je utvrditi odlučno činjenično stanje u vezi s troškovima izravne naplate ovrhovoditelja.

7. Naime, nije prihvatljivo izraženo stajalište da ovrhovoditelj nema pravo potraživati od suda naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate jer je odredbom čl. 209. OZ-a u vezi s čl. 211. OZ-a propisana obveza ovrhovoditelja na pokretanje postupka izravne naplate, uz posljedicu odbacivanja prijedloga za ovrhu koji bi bio podnesen sudu bez prethodnog pokušaja naplate kod Agencije. Zato u smislu takve, kogentne norme OZ-a, ovrhovoditelj ima pravo tražiti od suda naknadu troškova ostvarenih u postupku izravne naplate pred Agencijom i to pod jednakim uvjetima pod kojima bi takve troškove tražio u postupku sudske ovrhe.

8. Ovrha na novčanim sredstvima izravnom naplatom propisana je odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima koji odredbom čl. 4. st. 3. propisuje da se, ako tim Zakonom nije drugačije propisano, na provedbu ovrhe odgovarajuće primjenjuje i Ovršni zakon, a koji u svojim odredbama sadrži odredbe o troškovima ovršnog postupka, u čl. 14.

9. Stoga su troškovi izravne naplate, kako su normirani spomenutom odredbom čl. 209. OZ-a, troškovi ovršnog postupka koje je ovršenik prema čl. 14. st. 4. OZ-a dužan nadoknaditi ovrhovoditelju. Takvo je pravno shvaćanje zauzeto na drugoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske 5. lipnja 2023. „Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“ Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda 29. ožujka 2018. zauzet je istovjetan pravni stav da se troškovi izravne naplate (primjena odredbe čl. 209. i čl. 14. st. 4. OZ-a) priznaju kao troškovi ovršnog postupka.

10. U nastavku postupka sud prvog stupnja će utvrditi preostale bitne činjenice za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari i donijeti odluku o trošku.

11. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Puli 7. veljače 2025.

Sutkinja

Mirna-Nada Terlević Sebastijan