Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: K-1328/2020-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Mili Kragić, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Lukić, u kaznenom postupku protiv okrivljenog MĐ po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-4528/2020 od 26. kolovoza 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. st. 1. i 4. KZ/11., nakon javno održane rasprave 22. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenog i DĐ – savjetnice Općinskog državnog odvjetnika, 27. siječnja 2025. donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i pok. D rođene B, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u Domu za odrasle Bidružica, Desinić, Ivanić Desinićki 30, državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, razveden, otac dvoje djece, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, lošeg imovnog stanja, sa činom razvodnika, neodlikovan, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 16. veljače 2019. do 7. studenoga 2019. u Splitu, Trogiru, Šibeniku i Zagrebu, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist u trinaest navrata, sa svojim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] pristupio na maloprodajna mjesta - benzinske pumpe trgovačkog društva INA d.d. i u taj svoj automobil natočio gorivo u vlasništvu INA d.d., nakon čega se s tako natočenim gorivom udaljio zadržavši ga za sebe i ne plativši račun pa je tako:

- 16. veljače 2019. u 08,14 sati u Splitu u Ulici kralja Stjepana Držislava 5A na maloprodajnom mjestu Split Visoka - Sjever u automobil utočio 26,88 litara goriva eurosuper 95 ukupne vrijednosti 250,25 kuna,

- 8. ožujka 2019. u 11,38 sati u Splitu u Ulici kralja Stjepana Držislava 5A na maloprodajnom mjestu Split Visoka - Sjever u automobil utočio 35,89 litara goriva eurosuper 95 ukupne vrijednosti 346,70 kuna,

- 5. travnja 2019. u 21,30 sati u Splitu u Ulici Domovinskog rata 71 na maloprodajnom mjestu Split Kman - Sjever u automobil utočio 44,34 litara goriva eurosuper 95 ukupne vrijednosti 447,39 kuna,

- 30. travnja 2019. u 13,25 sati u Splitu u Ulici Zbora narodne garde 8 na maloprodajnom mjestu Split Smokovik u automobil utočio 41,62 litara goriva eurosuper class + ukupne vrijednosti 439,51 kuna,

- 10. svibnja 2019. u 17,32 sati u Šibeniku u Ulici Šibenski most 2 na maloprodajnom mjestu Šibenik - Njivice u automobil utočio 35,31 litara goriva eurosuper 95 class + ukupne vrijednosti 369,34 kuna,

- 2. lipnja 2019. u 23,20 sati u Trogiru u Ulici kneza Trpimira 40 na maloprodajnom mjestu Trogir - Brigi u automobil utočio 18,82 litara goriva eurosuper 95 ukupne vrijednosti 196,10 kuna,

- 9. lipnja 2019. u 15,34 sati u Zagrebu u Ulici Zagrebačka avenija 5C na maloprodajnom mjestu Zagreb - Zagrebačka avenija - jug u automobil utočio 42,23 litara goriva eurosuper 95 ukupne vrijednosti 428,63 kuna,

- 26. srpnja 2019. u 22,52 sati u Trogiru u Ulici kneza Trpimira 40 na maloprodajnom mjestu Trogir - Brigi u automobil utočio 36,04 litara goriva eurosuper 95 class + ukupne vrijednosti 370,85 kuna,

- 6. kolovoza 2019. u 23,28 sati u Trogiru u Ulici kneza Trpimira 40 na maloprodajnom mjestu Trogir - Brigi u automobil utočio 39,36 litara goriva eurosuper 95 class + ukupne vrijednosti 403,83 kuna,

- 13. kolovoza 2019. u 23,28 sati u Trogiru u Ulici kneza Trpimira 40 na maloprodajnom mjestu Trogir - Brigi u automobil utočio 35,49 litara goriva eurosuper 95 class + ukupne vrijednosti 352,06 kuna,

- 14. kolovoza 2019. u 23,28 sati u Trogiru u Ulici kneza Trpimira 40 na maloprodajnom mjestu Trogir - Brigi u automobil utočio 35,49 litara goriva eurosuper 95 class + ukupne vrijednosti 352,06 kuna,

- 2. studenoga 2019. u 09,40 sati u Splitu u Ulici Zbora narodne garde 8 na maloprodajnom mjestu Split Smokovik u automobil utočio 42,32 litara goriva eurosuper class + ukupne vrijednosti 418,12 kuna,

- 7. studenoga 2019. u 14,33 sati u Splitu u Ulici kralja Stjepana Držislava 5A na maloprodajnom mjestu Split Visoka - Sjever u automobil utočio 39,56 litara goriva eurosuper 95 ukupne vrijednosti 390,85 kuna,

čime je oštetio trgovačko društvo INA d.d. za ukupan iznos od 4.765,69 kuna,

II. dakle, s namjerom trinaest puta tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a koja kaznena djela s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine - krađom - djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. st. 1. i 4. Kaznenog zakona. („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje u tekstu; KZ/11.).

III. Okrivljeni MĐ na temelju odredbe čl. 228. st. 1. KZ/11. se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. okrivljenom MĐ se izriče

uvjetna osuda

te kazna zatvora 10 (deset) mjeseci se neće izvršiti, ako okrivljeni u vremenu provjeravanja 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje u tekstu: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu INA d.d. se dosuđuje imovinsko pravni zahtjev u iznosu 632,52 eura (šestotridesetdvaeuraipedesetdvacenta) kojeg je dužan platiti okrivljeni MĐ, u roku 15 (petnaeset) dana od pravomoćnosti presude, dok se za više traženi imovinsko pravni zahtjev oštećnik upućuje u parnicu.

VI. Na temelju odredbe čl. čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08. okrivljeni MĐ u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom uvodno označenu optužnicu protiv okrivljenog MĐ, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. st. 1. i 4. KZ/11.

2. U tijeku priprema za raspravu sud je došao do saznanja da je okrivljeni duševno obolio i da je djelomično lišen poslovne sposobnosti, zbog čega je prije početka rasprave ispitan stalni sudski vještak psihijatar dr. Sanja Batina, a na okolnosti ocjene raspravne sposobnosti okrivljenog MĐ. Vještak je naveo da je okrivljeni aktualno u stanju pratiti tijek rasprave, shvatiti što mu se stavlja na teret, dogovarati se s braniteljem, sudjelovati u predlaganju dokaza odnosno da je raspravno sposoban.

3. Očitujući se o osnovanosti optužbe okrivljeni MĐ se smatrao krivim za terećeno kazneno djelo, pa imajući u vidu ovakav njegov stav o optužbi, ispitan je na početku dokaznog postupka. U nastavku dokaznog postupka izveden je dokaz psihijatrijskim vještačenjem okrivljenog MĐ po sudskoj vještakinji dr. Sanji Batina, a radi utvrđenja ubrojivosti tempore criminis, njegovog duševnog stanja, eventualne ovisnosti te postojanja opasnosti od ponavljanja težih kaznenih djela. U nastavku postupka pročitani su i pregledani: podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 16. veljače 2019. (list 3), račun trgovačkog društva INA d.d. od 15. veljače 2019. (list 4), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 8. ožujka 2019. (list 5), račun trgovačkog društva INA d.d. od 8. ožujka 2019. (list 6), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 5. travnja 2019. (list 7), dva računa trgovačkog društva INA d.d. od 5. travnja 2019. (list 8), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 30. travnja 2019. (list 9), račun trgovačkog društva INA d.d. od 30. travnja 2019. (list 10), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 10. svibnja 2019. (list 11), račun trgovačkog društva INA d.d. od 10. svibnja 2019. (list 12), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 2. lipnja 2019. (list 13), račun trgovačkog društva INA d.d. od 2. lipnja 2019. (list 14), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 9. lipnja 2019. (list 15), račun trgovačkog društva INA d.d. od 9. lipnja 2019. (list 16), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 26. srpnja 2019. (list 17), račun trgovačkog društva INA d.d. od 26. srpnja 2019. (list 18), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 6. kolovoza 2019. (list 19), račun trgovačkog društva INA d.d. od 6. kolovoza 2019. (list 20), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 13. kolovoza 2019. (list 21), račun trgovačkog društva INA d.d. od 13. kolovoza 2019. (list 22), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 2. studenog 2019. (list 23), račun trgovačkog društva INA d.d. od 2. studenog 2019. (list 24), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 7. studenog 2019. (list 25), račun trgovačkog društva INA d.d. od 7. studenog 2019. (list 26), dopis II. Policijske postaje Split broj: 511-12-24-B-1971/19 od 8. studenog 2019. (list 28), CD sa snimkama nadzornih kamera trgovačkog društva INA d.d. (list 29), račun trgovačkog društva INA d.d. od 2. lipnja 2019. (list 46a), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 2. lipnja 2019.(list 47), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 26. srpnja 2019. (list 49), račun trgovačkog društva INA d.d. od 6. kolovoza 2019. (list 50a), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 6. kolovoza 2019. (list 51), podaci o izvršenoj krađi goriva trgovačkog društva INA d.d. od 13. kolovoza 2019. (list 53), račun trgovačkog društva INA d.d. od 13. kolovoza 2019. (list 54), službena bilješka Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KP-DO-498/2020 od 5. lipnja 2020. (list 80), otpusno pismo Opće bolnice Karlovac od 8. lipnja 2020. za okrivljenika MĐ (list 94-95), nalog Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KP-DO- 498/2020(k-do-2364/2019) od 23. lipnja 2020. (list 98-99), Rješenje Općinskog suda u Splitu, broj: R1 Ob-473/22 od 19. prosinca 2022. (151-153 spisa) liječnička dokumentacija na ime okrivljenog (list 155-164 spisa), uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika od 21. siječnja 2025. te uvjerenje iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 22. siječnja 2025.

3. 1. Vještakinja dr. Sanja Batina je navela da je okrivljeni MĐ osoba djelomično lišena poslovne sposobnosti te je zbog težih duševnih smetnji otprije 2-3 godine smješten u Dom za odrasle osobe Bidružica, gdje je pod redovitim nadzorom i liječenjem psihijatara. Okrivljeni je bolesnik s težim duševnim smetnjama s dijagnosticiranom nespecificiranom neorganskom psihozom. Okrivljeni nije ovisnik, niti zlorabljuje sredstva ovisnosti. Kako je smješten u adekvatnoj instituciji i pod nadzorom uzima propisnu terapiju, smatra da ne postoji opasnost da bi mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. Zbog njegove bolesti, vještakinja je mišljenja da je u vrijeme počinjenja predmetnog kaznenog djela okrivljeni bio bitno smanjenih mogućnosti shvaćanja svojeg postupanja, a osobito vladanja svojom voljom, odnosno tempore criminis bio je bitno smanjeno ubrojiva osoba. Zbog njegovih aktualno težih duševnih smetnji, a vodeći računa da se trenutno trajno nalazi u instituciji i pod medicinskim nadzorom, ne postoji vjerojatnost da bi mogao u budućnosti počiniti teže kazneno djelo. No, uvažavajući njegovu osnovnu bolest vještakinja je mišljenja da i dalje treba nastaviti liječenje na način kako se i trenutno provodi.

4. U iskazu okrivljeni MĐ je priznao počinjenje kaznenog djela, navodeći i da ga je počinio kako se tereti. Doista ne zna zašto je ovo djelo počinio, a žao mu je što ga je počinio. U to vrijeme osjećao je posljedice svoje bolesti i vjeruje da je to doprinijelo da se upusti u protupravno ponašanje. Djelomično je lišen poslovne sposobnosti s obzirom da ima težih zdravstvenih smetnji. Korisnik je trajne socijalne skrbi i osiguran mu je smještaj i boravak u Domu za odrasle Bidružica, gdje živi zadnje dvije godine. Osim egzistencijalne skrbi, u toj ustanovi pruža mu se i zdravstvena skrb i svime je zadovoljan. Otac je dvoje djece, sina koji ima 16 godina i kćeri koja ima 18 godina, a koji žive s majkom u Švicarskoj. Nažalost, posljednje četiri godine s njima ne ostvaruje nikakav kontakt, a želio bi. Nada se da će mu se njegova djeca čim prije javiti i to mu je najveća želja. U kontaktu je sa svojim bratom koji živi u [adresa] i redovito mu dolazi u posjet. Ne ostvaruje nikakve prihode i nema nikakvu imovinu. Želio bi oštećeniku podmiriti štetu, odnosno njegov imovinsko pravni zahtjev, no to sada nije moguće, s obzirom da ne ostvaruje prihode, a s druge strane lišen je poslovne sposobnosti zbog čega ne može niti raditi jer za rad nije sposoban.

4. 1. Potom je pročitan i pregledan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MĐ sa snimkom u Policijskoj postaji Krapina, broj: 511-17-08/3-312/1-2020 od 10. ožujka 2020. (list 57-63), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MĐ sa snimkom u II. Policijskoj postaji Split broj: 511-12-24-762/2020 od 25. lipnja 2020. (list 102-104).

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti dokaznih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Da je okrivljeni MĐ počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz njegovog očitovanja na optužbu, jer se smatrao krivim te iz njegove obrane kojom je priznao izvršenje kaznenog djela. Njegova obrana je u suglasju sa ostalim dokazima izvedenima u dokaznom postupku, zbog čega se i prihvaća. U skladu sa navedenim sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni svojim postupanjem iz izreke ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. 1. i 4. KZ/11.

7. U predmetnom postupku, a u skladu sa člankom 3. KZ/11., sud je prema okrivljenom primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenje kaznenog djela, odnosno KZ/11., budući kasnije izmjene i dopune Kaznenog zakona objavljene u "Narodnim novinama", broj: 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., nisu blaže za počinitelja.

8. U skladu sa navedenim sud smatra utvrđenim da je okrivljeni MĐ svojim postupanjem inkriminirane prigode ostvario sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje ga se tereti. Dakle, riječ je o produljenom kaznenom djelu protiv imovine – krađom - iz članka 228. stavka 1. u svezi čl. 52. st. 1. i 4. KZ/11., opisanog u izreci.

9. U odnosu na oblik krivnje sud je uvjerenja da je okrivljeni MĐ predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom. Okrivljenik je ovo produljeno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, a kako je u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv (prema psihijatrijskom vještačenju bitno smanjeno ubrojiv), a ubrojivost okrivljenika tijekom postupka je utvrđena i vještačenjem vještaka dr. Sanje Batina, tako je okrivljenik kriv za počinjenje kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

10. Nakon što je na ovaj način utvrđena krivnja i protupravno ponašanje okrivljenog, valjalo je donijeti odluku o vrsti i visini kaznene sankcije, uzimajući u obzir sve okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani okrivljen, a koje su od značenja za donošenje ove odluke.

11. 1. Okrivljeni MĐ je kazneno neosuđivana osoba i prekršajno nije kažnjavana (proizlazi iz izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije). Priznao je počinjenje djela i pokajao se. Djelomično je lišen poslovne sposobnosti i smješten je u Domu za odrasle osobe Bidružica. To su olakotne okolnosti.

11. 2. Kod okrivljenog MĐ otegotnim je ocjenjena upornost u počinjenju kaznenog djela, s obzirom na broj učina koji ulaze u konstrukciju terećenog kaznenog djela.

12. Priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku. Bez takvog priznanja, utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak bi duže trajao. Okrivljeni je svjestan svoje pogreške, izražava žaljenje i kajanje koje zajedno s priznanjem djela i činjenicu da je kazneno neosuđivan tvori posebno izraženu olakotnu okolnost koja ukazuje da se svrha kažnjavanja može ostvariti i bez izvršenja kazne zatvora. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će okrivljenog, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na okrivljenog, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Razmatrajući navedene okolnosti, sud smatra da se svrha kažnjavanja može ostvariti bez izvršenja kazne zatvora i u skladu sa prijedlogom kazne zastupnika optužbe. Stoga, uvažavajući zakonom propisanu kaznu za predmetno kazneno djelo i prijedlog kazne zastupnika optužbe s kojim se usuglasio okrivljeni, sud je okrivljenog za kazneno djelo iz čl. 228. st. 1. u svezi čl. 52. st. KZ/11. usudio na kaznu zatvora 10 mjeseci, a potom na temelju odredbe čl. 56. KZ/11. izrekao mu uvjetnu osudu, s vremenom provjeravanja 3 godine. Sud smatra da je ova kazna primjerena ličnosti okrivljenog i okolnostima djela, te će ova kazneno pravna sankcija, u dovoljnoj mjeri utjecati na njega, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno.

13. U ovom postupku oštećeno trgovačko društvo INA d.d. je postavila imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete najprije u iznosu 4.413,63 kuna (list 27 spisa), a zatim u iznosu 6.531,50 kuna (list 105 spisa). S obzirom da okrivljeni priznaje istinitim i osnovanim imovinsko pravni zahtjev oštećenog u iznosu stvarne štete koja iznosi ondašnjih 4.413,63 kuna, uvažavajući činjenični opis kaznenog djela i nastalu štetu i da osnovanost imovinsko pravnog zahtjeva u visini stvarne štete proizlazi i iz ostalih izvedenih dokaza, sud je na temelju odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08. oštećenom trgovačkom društvu INA d.d. se dosudio imovinsko pravni zahtjev u iznosu 632,52 eura (4.765,69 kuna) kojeg je dužan platiti okrivljeni MĐ, u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, dok je za više traženi imovinsko pravni zahtjev oštećenik upućen u parnicu. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze okrivljenih s osnova imovinsko pravnog zahtjeva iskazao u eurima, a sve na temelju odredbi članka 48. stavak 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i na temelju Odluke o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1,00 eura = 7,53450 kuna.

14. Na temelju odredbe čl. čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08. sud je okrivljenog MĐ u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08. Ovo uvažavajući da je okrivljeni zbog svoje duševne bolesti djelomično lišen poslovne sposobnosti, da je bez ikakvih prihoda i smješten u ustanovu socijalne skrbi i da je nesposoban za rad.

U Splitu, 27. siječnja 2025.

S U D A C

Mila Kragić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Okrivljenom

- ODO-u Split

- u spis