REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1268/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničara Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆT, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 58. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.,42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, II PPP Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/3145, Urbroj: 511-19-45-25-1. od 6. veljače 2025., nakon rasprave održane 6. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik JT, sin Ć, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, komercijalista, bez zaposlenja, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],

kriv je

I što je 5. veljače 2025. u 22,47 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], krećući se istočnom kolničkom trakom ul. Marije Radić, prometnom trakom za skretanje u desno u smjeru sjevera prema raskrižju s kolnikom [adresa] i J [adresa], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog ispita bilo koje kategorije,

dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

II što je gore navedenog dana i vremena upravljao predmetnim osobnim vozilom navedenom relacijom, a dolaskom do raskrižja s kolnikom [adresa] i J [adresa] na kojem se prometom upravlja semaforima, koji su radili automatski i ispravno, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem vozilom zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom namjerava proći kroz raskrižje, već je nastavio vožnju ravno prema istočnoj kolničkom traci ul. V. Korajca, kojom prilikom je lijevom bočnom stranom vozila naletio na prednji desni bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao ST, a kretao se istom kolničkom trakom, prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja, nakon čega je osobni automobil [registarska oznaka] u nekontroliranom kretanju u smjeru sjevera, prednjim desnim dijelom naletio na stražnji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] koji se nalazio nepropisno parkiran u istočnoj kolničkom traci ul. V. Korajca, gdje je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, od kojeg naleta je predmetno vozilo odbačeno unaprijed u smjeru sjevera, kojom prilikom je desnim kotačima naletio na rubni kamen koji se nalazi uz istočni rub kolnika, dok je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran uz istočni rub kolnika ul. V. Korajca prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, na dijelu ceste gdje je širina slobodnog prolaza do suprotnog ruba kolnika bila više od 4 m, a nakon čega je osobni automobil [registarska oznaka] odbačen unaprijed u smjeru sjevera, gdje je prednjim desnim kotačem naletio na rubni kamen koji se nalazio uz istočni rub kolnika, dok je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz istočni rub kolnika ul. V. Korajca, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, na dijelu ceste gdje je širina slobodnog prolaza do suprotnog ruba kolnika bila više od 4 m, nakon čega je osobni automobil [registarska oznaka] odbačen unaprijed, gdje je prednjim dijelom naletio na stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] koji je bio parkiran ispred njega uz istočni rub kolnika ul. V. Korajca, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, na dijelu ceste gdje je širina slobodnog prolaza do suprotnog ruba kolnika bila više od 4 m, a nakon čega je predmetno vozilo prednjim dijelom naletjelo na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji se nalazio ispred njega prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera na dijelu ceste gdje je širina slobodnog prolaza do suprotnog ruba kolnika bila više od 4 m, dok je od tog naleta predmetno vozilo odbačeno unaprijed gdje je prednjim dijelom naletjelo na stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] koji se nalazio također parkiran uz istočni rub kolnika ul. V. Korajca, gdje je širina slobodnog prolaza do suprotnog ruba kolnika bila više od 4 m, pri čemu je nastala materijalna šteta u prometnoj nesreći,

dakle, kao vozač nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj na onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 58. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 58. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa,

utvrđuje

za djelo pod toč. I novčana kazna u iznosu od 1800,00 eura (tisućuosamsto eura) za djelo pod toč. II novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura)

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2060,00 eura (dvijetisućešezdeset eura).

Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od dana 5. veljače 2025. u 23,11 sati do dana 6. veljače 2025. u 13,55 sati kao 79,64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa) za dva dana zatvora, pa ima za platiti 1980,36 eura (tisućudevetstoosamdeset eura tridesetšest centa). III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

V Odbija se ovlašteni tužitelj sa zahtjevom za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Obrazloženje

1. PUZ, II Postaja prometne policije, Klasa: 211-07/25-5/3145, Urbroj: 511-19- 45-25-1. dana 6. veljače 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik JT je na ročištu kod ovog suda ispitan na okolnosti iz optužnog prijedloga iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dana 5. veljače 2025. u 22,47 sati upravljao je osobnim vozilom [registarska oznaka], a kretao se istočnom kolničkom trakom ul. Marije Radić, prometnom trakom za skretanje u desno u smjeru sjevera. Došao je do raskrižja s kolnikom ul. S i H, gdje postoji semafor i doista se nalazio u prometnoj traci iz koje je morao u raskrižju skrenuti u desno, ali nije na vrijeme zauzeo položaj za kretanje ravno, što je namjeravao i zato je iz trake za desno nastavio vožnju ravno prema istočnoj kolničkoj traci ul. V. Korajca. Zbog toga je došlo do prometne nesreće na način da je lijevom bočnom stranom svog vozila naletio na prednji desni bočni dio vozila [registarska oznaka], koji se kretao istom kolničkom trakom prometnom trakom za ravno, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja. Nakon toga je njegovo vozilo odbačeno i on je prednjim desnim dijelom naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio pakiran u istočnoj kolničkoj traci ul. V. Korajca i to nepropisno, a nakon čega je ovo vozilo odbačeno naprijed te je prednjim djelom naletjelo na stražnji dio vozila [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran uz istočni rub predmetnog kolnika, a potom je i ovo vozilo odbačeno unaprijed gdje je naletjelo na stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran ispred njega, zatim je to vozilo odbačeno na stražnji dio vozila [registarska oznaka], a ovo vozilo na stražnji dio vozila [registarska oznaka] koji je također bio parkiran uz istočni rub kolnika ul. Vilima Korajca, koji je onda prednjim dijelom odbačen na stražnji dio vozila [registarska oznaka]. U nesreći je došlo do materijalne štete. Točno je da nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno nije položio ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Svjestan je počinjenja djela prekršaja, iskreno mu je žao što se to dogodilo, obećao je da više neće upravljati vozilom. Dodao je kako se skrbi za baku te da moli sud ako je moguće da mu se odredi novčana kazna.

3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-1485/2022. pravomoćna 18. ožujka 2022. po čl. 216. st. 3., čl. 59. st. 5., čl. 32. st. 4., čl. 238. st. 7. i čl. 46. st. 3. i čl. 114. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp-11004/2022. pravomoćna 30. rujna 2022. po čl. 216. st. 3. te čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, broj: Pp-19070/2022. pravomoćna 1. ožujka 2023. po čl. 216. st. 3., čl. 51. st. 5., čl. 176. st. 5. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr.

4. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje djela prekršaja, kao i uvidom u zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja prometne nesreće, izvješće o uhićenju, isprint fotografija prometne nesreće, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

5. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, jer je isti u cijelosti priznao počinjenje djela prekršaja, a njegova obrana je sukladna materijalnim dokazima koji prileže spisu te je ovaj sudac njegovu obranu smatrao vjerodostojnom.

6. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim za predmetna djela prekršaja i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

7. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude za predmetna djela prekršaja, imajući u vidu njegovo priznanje djela prekršaja, životnu dob, njegovo držanje kod ovog suda budući da je isti iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja te je iskazao da više neće činiti ovakva djela prekršaja, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost za istovrsna djela prekršaja po gore cit. odlukama, zbog čega je okrivljeniku izrečena novčana kazna iznad zakonom propisanog minimuma za djelo prekršaja pod toč. I. izreke ove presude, te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. U novčanu kaznu ovaj sudac je okrivljeniku sukladno članka 40. stavak 1. u svezi članka 14. Zakona o izmjenama i dopunama prekršajnog zakona, uračunao vrijeme zadržavanja i uhićenja po policiji u trajanju od jednog dana, u iznosu od 79.64 eura (sedamdesetdevet eura šezdesetčetiri centa).

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.) na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer je sud prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri cijenio činjenicu da isti nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno nije položio vozački ispit bilo koje kategorije, zbog čega izricanje predmetne mjere nije svrsishodno, odnosno isti niti nema pravo upravljati motornim vozilom.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, budući da je nezaposlen i nema nikakva primanja.

U Zagrebu, 6. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.