Poslovni broj: K-79/2024-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AV, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-116/2023 (sada Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici), nakon održane rasprave zaključene dana 4. veljače 2025. u prisutnosti ZODO Velika Gorica i okrivljenika, a presude objavljene dana 7. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i TV, rođene H, rođenog **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] Zl. 214, državljanin Republike Hrvatske, kuhar, zaposlen, sa završenom SSS, oženjenog, bez djece,
k r i v j e
što je
- dana 9. ožujka 2023. u Budačkoj Rijeci bb, općina Krnjak, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, za unaprijed dogovoreni novčani iznos od 400,00 eura koje je trebao dobiti po izvršenom prijevozu, u osobnom vozilu marke VW Golf registarskih oznaka [registarska oznaka] prevozio tri ilegalna migranta, državljana Iraka, koji su prethodno bez putnih isprava i mimo granične kontrole ušli na područje Hrvatske, iako svjestan da se isti protuzakonito nalaze na području Hrvatske, kada je u daljnjem prijevozu spriječen zaustavljanjem od strane policijskih službenika prilikom vršenja kontrole,
dakle, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
pa se okrivljeni HV temeljem čl. 326. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
te se temeljem čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 okrivljenom AV
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ako isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.) okrivljenik je dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je optužnicu protiv okrivljenog AV, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
2. Na raspravi dana 4. veljače 2025. okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela. Djelo se dogodilo na način kako je to i navedeno. Žao mu je zbog počinjenja istog.
2.1. Nadalje je naveo da je u tom ožujku 2023. upravo bio ostao bez posla a žena mu je trebala roditi njihovo prvo dijete i zapravo mu je trebalo novaca kojeg nije imao. U međuvremenu žena je rodila njihovu kćer T i to dana 27. 3. 2023. Obzirom da ga je policija zaustavila, nije uspio dobiti taj novac od 400,00 eura koliko mu je bilo obećano za prijevoz tih ljudi. Sada mu je jako žao što je to napravio i obećao je da tako nešto neće više nikada učiniti. U međuvremenu se zaposlio, oženio, kupio kuću i auto. Sada ima malo dijete staro godinu i pol dana, a žena mu je po drugi puta trudna, dakle sada je u 4. mjesecu trudnoće. Zbog navedenog trenutno ima dva kredita za auto i kuću. Supruga mu je odgajateljica u dječjem vrtiću i uskoro se sprema na porodiljni. Zamolio je da se sve to uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
3. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitani su materijalni dokazi i to: izvješće policijskih službenika od 9. ožujka 2023. (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 9. ožujka 2023. (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 9. ožujka 2023. (list 10 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 9. ožujka 2023. (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 9. ožujka 2023. (list 12 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 10. ožujka 2023. (list 13 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 10. ožujka 2023. (list 16-18 spisa), fotografije (list 19-36 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s audio-video snimkom od 10. ožujka 2023. (list 42-47 spisa), izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije te iskaz okrivljenika na raspravi od 4. veljače 2025.
4. Na temelju rezultata tako provedenog dokaznog postupka i to ocjenom svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza u cjelini, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv javnog reda i to protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11, upravo na način kako mu je to stavljeno na teret, čime je svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja terećenog mu kaznenog djela.
5. Naime, da je okrivljenik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz naprijed navedenih dokaza, kao i iz priznanja okrivljenog, no s obzirom na odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08 i to obzirom što se okrivljenik očitovao da se u cijelosti smatra krivim za predmetno kazneno djelo, dakle, obzirom da je u cijelosti priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela, stoga obrazloženje presude treba sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08, odnosno u konkretnom slučaju potrebno je navesti i uzeti u obzir samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.
6. Stoga, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, pa tako stupanj krivnje okrivljenika, društvenu opasnost djela, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, osobne prilike okrivljenika i njegov iskaz pa mu je sud, kako je naprijed navedeno, a temeljem čl. 56. st. 1. i 2. KZ/11 i to zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, na način da ga je osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, koja kazna se neće izvršiti ukoliko isti u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo .
7. Navedena sankcija izrečena je okrivljeniku iz razloga što ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju postoje olakotne okolnosti koje se odnose na potpuno priznanje i iskazano žaljenje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela, kao i cjelokupnu njegovu obiteljsku i materijalnu situaciju koja je naprijed navedena kao i dosadašnju neosuđivanost. Dakle, ovdje treba uzeti u obzir kod odmjeravanja sankcije priznanje okrivljenog, njegov kritički stav prema počinjenju ovog kaznenog djela, iskazano žaljenje i činjenicu da se kod okrivljenika radi o čovjeku koji se tek nedavno oženio, ima malo dijete staro skoro dvije godine, a žena mu je trudna s drugim djetetom. Uspio je kupiti kuću i auto, ali sada zbog toga ima kredite. Očito je shvatio svu štetnost svog protupravnog ponašanja, a kako on to vrlo iskreno i okolnosno navodi u svom iskazu, dakle uzeta je u obzir njegova cjelokupna obiteljska i materijalna situacija koja je naprijed navedena kao i kritičan stav prema počinjenju ovog kaznenog djela.
8. Iako se radi o kaznenom djelu iz članka 326. stavka 1. KZ/11 sud nalazi da će se ovako izrečenom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična kaznena djela, ali i na druge potencijalne počinitelje ovakvih kaznenih djela, čime se ostvaruje opća i posebna svrha kažnjavanja.
9. Dakle, sve naprijed navedeno sud je uzeo u obzir pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku. Sud ocjenjuje da je na okrivljenika već sami ovaj postupak i u dovoljnoj mjeri utjecao da ga odvrati od činjenja kaznenih djela, jer sve naprijed navedene okolnosti dakle i njegovo potpuno priznanje i iskazano žaljenje ukazuju na to da je svrha kažnjavanja u ovom konkretnom slučaju u cijelosti postignuta već dosadašnjim vođenjem ovog postupka i izricanjem u izreci navedene sankcije, tj. uvjetne osude. Naime, sud je imao u vidu težinu predmetnog kaznenog djela, stoga je okrivljenik i osuđen na kaznu zatvora od 1 godine, dakle u dosta dugom trajanju sa najdužim rokom kušnje od pet godina. Sve to kako bi se okrivljenog odvratilo od daljnjeg činjenja kaznenih djela a isti je do sada neosuđivana osoba pa sud nalazi da će se izrečenom sankcijom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, s obzirom što je isti svjestan protupravnosti svog ponašanja, a radi se o čovjeku mlađe životne dobi koji je tek osnovao svoju obitelj, ima malo dijete, a drugo je na putu, uspio je kupiti kuću i auto, žena mu uskoro odlazi na porodiljni dopust, dakle isti će duže vrijeme biti jedini hranitelj u obitelji pa sud nalazi da je naprijed navedena sankcija tj. uvjetna osuda najadekvatnija u konkretnom slučaju i to zbog svih naprijed navedenih okolnosti.
10. Naime, obzirom što okrivljenik ima zaista kritičan stav prema počinjenju ovog kaznenog djela i shvatio je svu štetnost počinjenja istog te obzirom na njegovu sadašnju obiteljsku situaciju gdje je osnovao obitelj i uskoro će imati dvoje zaista male djece i kredite, stoga bi teže kažnjavanje razorilo cijelu ovu mladu obitelj, a osobito njihovu materijalnu egzistenciju. No, kako okrivljenik shvaća koliko je štetno sve ovo što je počinio, stoga sud nalazi da se sve to treba uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne, pa mu je zato izrečena u izreci i naprijed u tekstu navedena uvjetna osuda.
11. Stoga, zbog svega naprijed navedenog ovaj sud je mišljenja kako će izrečena kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva kaznena djela te da će pozitivno djelovati na njegovo buduće ponašanje, a i u svrhu generalne prevencije drugima biti dovoljno upozorenje da se ne čine takva, slična ili druga kaznena djela.
12. Sud je temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08 odlučio da je okrivljenik dužan platiti troškove ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude. Naime, iz odredbe članka 148. Zakona o kaznenom postupku proizlazi da kada sud okrivljenika proglasi krivim, naložit će mu u presudi da podmiri troškove kaznenog postupka, pri čemu je sud cijenio složenost postupka i imovno stanje okrivljenika, smatrajući da se dosuđenim troškovima neće ugroziti njegova egzistencija, kao i egzistencija njegove obitelji pa mu je stoga i dodijeljen dulji rok za plaćanje ovog paušalnog troška koji je odmjeren u minimalnom iznosu od 100,00 eura i dat mu je duži rok od 90 dana od pravomoćnosti ove presude da plati navedene troškoveu.
13. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Velikoj Gorici 7. veljače 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u 5 (pet) primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
