REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-18662/2023-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Caffe bar Arena De Team j.d.o.o i II-okrivljene odgovorne osobe ŠĐ, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1. točke 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 313385-0004 od 28. studenog 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

I-okrivljena pravna osoba: Caffe bar Arena De Team j.d.o.o., OIB: 84965913872, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,

i

II-okrivljena odgovorna osoba: ŠĐ, član uprave I-okrivljene pravne osobe, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što su:

dana 31. siječnja 2023. oko 11,10 sati, u "Arena de team", caffe baru, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo

čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 1.toč.16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa im se temeljem citiranog propisa izriče

I-okrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 800,00 eura (osamsto eura)

II-okrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA U IZNOSU 400,00 eura (četiristo eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I i II okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I i II-okrivljenici, SVAKI, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: broj: 313385-0004 od 28. studenog 2023. godine podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I i II okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a I i II okrivljenici se nisu odazvali uredno primljenom sudskom pozivu dana 4. veljače 2025. koji im je uručen putem e-Oglasne ploče, niti su svoje nedolaske opravdali. Također, tijekom postupka II-okrivljena odgovorna osoba se nije odazvala pozivu ovog suda za ročište dana 29. veljače 2024. kada joj je dostava poziva uredno iskazana i svoj izostanak nije opravdala, dok za ročište zakazano za 29. veljače 2024. I-okrivljena pravna osoba se nije odazvala a dostava poziva se vratile s naznakom HP-a „nije tražio“. Kako je sud smatrao da okrivljenici ne podizanjem odnosno neodazivanjem na sudske pozive pokušavaju izbjeći dolazak na sud, a niti su sud obavijestili o eventualnoj promjeni adrese sjedišta ili boravišta, a imaju saznanje da se protiv njih vodi ovaj prekršajni postupak, sud je okrivljenicima uputio poziv za raspravu zakazanu dana 4. veljače 2025. i putem e-Oglasne ploče suda. Okrivljenici su u pozivu bili upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje I i II okr. nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istih. Također, okrivljenici obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su s tom mogućnosti upoznati u primljenom pozivu.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao dokumentaciju u sudskom spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela broj 992343-313385 (str. 2 spisa), izvadak iz sudskog registra i povijesni izvadak za I-okrivljenu pravnu osobu (str. 8 do 12 spisa), podnesak tužitelja od 20.2.2024. (str. 19 spisa), ispitan je svjedok IĐ (str. 33- 34 spisa). Završno sud je čitao potvrde iz prekršajne evidencije za (str. 38-41 spisa).

4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I-okrivljenu pravnu osobu te u povijesni izvadak sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 31. siječnja 2023., II-okrivljena odgovorna osoba ŠĐ član uprave u I-okr. pravnoj osobi, koji je bio jedini upisan kao član uprave i ovlašten za zastupanje trgovačkog društva. Dakle, II-okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.

5. Svjedok IĐ, referent ZAMP-a, ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku, izjavio je da je 31. siječnja 2023. oko 11,10 sati u caffe baru Arena de team, [adresa], zatekao da se javno priopćavaju autorska glazbena djela putem računala, uređaja sa zvučnicima, te je na taj način omogućeno korištenje glazbenih djela u javnosti, konkretno reproducirala se glazba izvođača Colonia pjesma Crveni ruž, iako okrivljenici za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje HDS-a. Prilikom nadzora bio je prisutan vlasnik ŠĐ kao odgovorna osoba koji je i potpisao zapisnik i nije imao primjedbe na isti.

5.1. Sud posebno ističe da je okrivljenicima pružena mogućnost da pristupe na ročište dana 9. srpnja 2024. te 16. prosinca 2024. u zamolbenom Općinskom sudu u Osijeku na koje nisu pristupili i time nisu iskoristili pruženu im mogućnost da pristupite ročištu na kojem je ispitan svjedok JĐ i istom postavljati pitanja i stavljati primjedbe.

6. Iz očitovanja tužitelja od 20.2.2024. sud je utvrdio da na dan 31. siječnja 2023. nije bilo izdano odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe pa okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja.

7. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 992343-313385 koji je sastavljen u "Arena de team", caffe baru, [adresa], utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 31. siječnja 2023. oko 11,10 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe javno priopćavana autorska glazbena djela putem računala, a u napomeni je navedeno da je izvođena skladba Crveni ruž, grupe Colonia. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu je bio nazočan vlasnik koji je vlastoručno potpisao zapisnik.

8. Sud je izvršio uvid i čitao potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 2. siječnja 2025., iz koje proizlazi da su I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba višestruko prekršajno kažnjavani zbog istog prekršaja (odluka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-1564/2023 od 1.6.2023., pravomoćno 21.8.2023.; Pp-10605/2023 od 8.3.2024., pravomoćno 27.3.2024.; Pp-10585/2023 od 18.3.2024., pravomoćno 14.6.2024.) ali i drugih prekršaja iz područja financija.

9. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka IĐ s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je i dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu putem računala javno priopćava autorska glazba, izvođača konkretno navedenog u zapisniku, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.

10. Budući da I-okr. pravna osoba u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I-okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole i konstatirao u zapisniku, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude.

11. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. kao pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme 31. siječnja 2023. oko 11,10 sati, u "Arena de team", caffe baru, [adresa], javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

12. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika te sud posebno ističe da je okrivljenicima pružio mogućnost da pristupe na ročište 4. veljače 2025. na kojem su se čitali dokazi, a za isto nisu bili zainteresirani i nisu iskoristili pruženu im mogućnost stavljanja primjedbi ili predlaganja novih dokaza. Dakle, okrivljenicima na taj način nije povrijeđeno pravo na djelotvornu obranu.

13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im je izrekao

novčane kazne koje su propisane Zakonom za terećeni prekršaj, imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a pri tome kod oba okrivljenika posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost odnosno ponavljanje istog prekršaja koje okrivljenici ponavljaju s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čine prekršaj kada svjesno u svom poslovnom objektu javno priopćava autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krvima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika pa su stoga dužni snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).

U Zagrebu 7. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.I-okrivljeniku: Caffe bar Arena De Team j.d.o.o., [adresa]

2.II-okrivljenik: ŠĐ, [adresa]

3.tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

4.spis