REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-1107/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Runolist d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe VI, zbog djela prekršaja iz čl. 296. stavak 1. točke 16. i st. 2., čl. 298. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 306257-0007 od 17. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I. okrivljena pravna osoba: Runolist d.o.o., OIB: 89249510637, sa sjedištem [adresa], prekršajno kažnjavana
i
II. okrivljena odgovorna osoba: VI, direktorica I-okrivljene pravne osobe, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavana
k r i v i s u
što su:
1. dana 27. svibnja 2023. oko 22:30 sati, u svečanoj dvorani Zelengaj, Šamačka ulica 97, Velika Kopanica, organizirali svadbenu večer sa 120 sudionika na kojoj su javno priopćavali autorska glazbena djela izvedbom uživo, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 37. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduju zakonom propisano odobrenje koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Urbroj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-034-10/2022-001/0001 Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćili javnosti autorsko djelo
čime su počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 296. st. 1.toč.16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravim
2. što nisu HDS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizatori koncerta bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe iz toč. 1. s obzirom na to da ne postoji rok određen ugovorom, potrebne temeljem čl. 84. st. 3., čl. 234. st. 1. i čl. 243. st. 2. ZAPSP,
dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi propustili dostaviti podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela u roku od 15 dana od održane priredbe
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 298. st. 1. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa im se temeljem citiranog propisa utvrđuje:
I-okrivljenoj pravnoj osobi Runolist d.o.o.
za djelo pod točkom 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura),
za djelo pod točkom 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu 663,61 eura (slovima: šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona I-okrivljenoj pravnoj osobi se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.363,61 eura (tisuću tristo šezdeset tri aura šezdeset jedan cent,
II-okrivljenoj odgovornoj osobi VI
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 400,00 eura (četiristo eura)
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 132,72 eura (sto trideset dva eura sedamdeset dva centa)
temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, II-okrivljenoj odgovornoj osobi se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 532,72 eura (petsto trideset dva eura sedamdeset dva centa).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako I. i II. okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona I. i II-okrivljenici, su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) - SVAKI, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 1.1. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 306257-0007 od 17. siječnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.
2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja I i II okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a I i II okrivljenici se nisu odazvali uredno primljenom sudskom pozivu dana 5. veljače 2025. niti su svoj nedolazak opravdali. Također, okrivljenici se nisu odazvali na ročište zakazano za 29. veljače 2024. iako im je dostava poziva iskazana a svoj izostanak nisu opravdali. Okrivljenici se nisu odazvali pozivu ovog suda niti 18. prosinca 2024. a dostava poziva im nije iskazana te su se vratili s napomenom HP-a „Obaviješten – nije tražio“. Sud smatra da okrivljenici ne odazivanjem na poziv suda izbjegavaju dolazak na sud. Okrivljenici su u pozivu bili upozoreni da ukoliko se ne odazovu pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njihovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje I. i II. okr. nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istih. Također, okrivljenici obranu nisu iznosili niti pisanim putem iako su s tom mogućnosti upoznati u primljenom pozivu.
3. U dokaznom postupku sud je putem Općinskog prekršajnog suda u Osijeku ispitao svjedoka NI, referenta koji je i proveo predmetnu kontrolu (str. 26-28 spisa) te je pročitao dokumentaciju u sudskom spisu: zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 993424-306257 (str. 2 spisa), podnesak tužitelja od 20. veljače 2024. (str. 20 spisa), izvadak iz sudskog registra za I-okr. pravnu osobu i povijesni izvadak iz sudskog registra (str. 8-17 spisa), te potvrdu iz prekršajne evidencije za I-okr. pravnu osobu i II-okr. odgovornu osobu (str. 34-37 spisa).
4. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I. okrivljenu pravnu osobu te u povijesni izvadak sud je utvrdio da je u vrijeme počinjenja prekršaja, na dan 27. svibnja 2023., II. okrivljena odgovorna osoba VI bila direktorica u I-okr. pravnoj osobi koja je bila jedina upisana i ovlaštena za zastupanje trgovačkog društva samostalno i neograničeno. Dakle, II. okrivljena odgovorna osoba je u vrijeme prekršaja kao fizička osoba koja vodi poslove trgovačkog društva bila u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona, odgovorna osoba u predmetnom periodu.
5. Iz očitovanja tužitelja od 20. veljače 2024. sud je utvrdio da na dan 27. svibnja 2023. nije bilo izdano odobrenje za javno priopćavanje autorske glazbe pa okrivljenici nisu posjedovali Zakonom propisano odobrenje HDS-a, a odobrenje nisu ishodili niti naknadno, odnosno nisu otklonili štetne posljedice počinjenog prekršaja. Jednako tako, okrivljenici nisu u roku od 15 dana od dana održavanja priredbe, a niti naknadno dostavili popis izvedenih glazbenih djela.
6. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 993424-306257 od 27. svibnja 2023. koji je sastavljen u svečanoj dvorani Zelengaj, Šamačka ulica 97, Velika Kopanica, utvrđeno je da je referent HDS, ZAMP-a utvrdio neposredno na licu mjesta da je 27. svibnja 2023. od 22:30 do 22:50 sati, u predmetnom prostoru koji posluje u sklopu I-okr. pravne osobe javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom uživo, a u napomeni je navedeno da su bili svatovi, prisutno cca 120 osoba, izvođeno djelo Gas – gas izvođača V. Kontrola je izvršena od strane ovlaštene osobe u ZAMP-u, a za vrijeme kontrole u navedenom objektu nije bilo odgovorne osobe za potpis.
7. Svjedok NI ispitan u zamolbenom Općinskom sudu u Osijeku, iskazao je da su okrivljenici u svečanoj dvorani Zelengaj, Šamačka ulica 97, Velika Kopanica, organizirali svadbenu večeru s 120 sudionika na kojoj su javno priopćavana autorska glazbena djela izvedbom glazbe uživo te su na taj način omogućili korištenje glazbenih djela u javnosti, a pri tome ne posjedujući zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. U svezi s navedenim sačinio je zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a prilikom čega nije bio nazočan nitko od odgovornih osoba, već samo djelatnik, odnosno konobar. Svjedok je još jednom naveo da nije bila prisutna direktorica niti voditelj sale, već je izvornik zapisnika uručio odnosno ostavio prisutnom djelatniku, te je svjedok napomenuo da u tom trenutku nisu htjeli s njim razgovarati, niti naknadno kontaktirati te je iz tog razloga samo ostavio izvornik zapisnika. U konkretnom trenutku izvodilo se djelo N - Gas, gas. Na poseban upit suda svjedok navodi da je u tom trenutku imao saznanja da okrivljenik nema odobrenje HDS ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela jer su dobili od firme popis prijavljenih svatova za nadolazeći vikend pa je po izvršenoj kontroli utvrdio da su isti priopćavali glazbena djela bez odobrenja.
8. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza, sud je potpunosti prihvatio iskaz svjedoka NI s obzirom se isti događaja predmetne zgode sjećao te je dao iskaz u logičnom slijedu. Svjedok je te zgode obavljao kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u svojstvu referenta tužitelja, neposrednim opažanjem tijekom obavljanja kontrole uočio je da se u objektu izvedbom uživo javno priopćava autorska glazba, a potom je i sastavio zapisnik o kontroli koji prileži u spisu. Stoga sud nije imao nikakvog razloga sumnjati u iskaz svjedoka, tim više što je u suglasju sa zapisnikom o kontroli koji prileži u spisu, tako da sud iskaz svjedoka smatra vjerodostojnim dokazom. Sam zapisnik o izvršenoj kontroli kritične zgode sastavljen je na mjestu događaja i sadrži podatke bitne za prosudbu postojanja obilježja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret.
9. Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije iz koje proizlazi da su I. okrivljena pravna osoba i II. okrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivani radi istih prekršaja (presuda ovog suda poslovni broj: Pp-14121/2023 od 29.4.2024., pravomoćno 22.5.2024.).
10. Budući da I. okr. pravna osoba u predmetno vrijeme nije imala odobrenje za javno priopćavanje glazbe, izdano od HDS-a, kao ovlaštene organizacije autora, a što je potkrijepio tužitelj u svom očitovanju koje se temelji na evidencijama koje vodi, pa imajući u vidu da predmetni prostor posluje u sklopu I. okr. pravne osobe, što je svjedok neposredno utvrdio tijekom kontrole i konstatirao u zapisniku, te da okrivljenici nisu u roku od 15 dana od dana održavanja priredbe, a niti naknadno dostavili popis izvedenih glazbenih djela, okrivljenici su opisanim ponašanjem počinili prekršaj opisan u izreci presude.
11. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene materijalne i personalne dokaze, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju I i II okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I. okr. kao pravna osoba i II. okr. kao odgovorna osoba u predmetno vrijeme dana 27. svibnja 2023. oko 22:30 sati, u svečanoj dvorani Zelengaj, Šamačka ulica 97, Velika Kopanica, organizirali svadbenu večer sa 120 sudionika na kojoj su javno priopćavali autorska glazbena djela izvedbom uživo, bez odobrenja HDS-a kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela te nisu HDS-u dostavili podatke o izvedbi autorskih glazbenih djela, točnije popis izvedenih glazbenih djela, a što su kao organizatori koncerta bili u obvezi učiniti u zakonski predviđenom roku od 15 dana od održane priredbe.
12. Kako je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika te sud napominje da je istima dao mogućnost za iznošenje obrane, a što isti nisu iskoristili.
13. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima, te im utvrdio
novčane kazne koje su propisane Zakonom za terećene prekršaje (za djelo opisano pod točkom 1. izreke zapriječene u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu te od 2.000,00 do 10.000,00 kuna za odgovornu osobu, dok je za djelo opisano pod točkom 2. izreke zapriječene u rasponu od 5.000,00 do 30.000,00 kuna za pravnu osobu te od 1.000,00 do 5.000,00 kuna za odgovornu osobu), imajući pri tome u vidu sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. Potom je sud tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljenicima izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Sud kod oba okrivljenika posebno olakotne okolnosti nije utvrdio, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost odnosno ponavljanje istih prekršaja koje okrivljenici ponavljaju s najvećim stupnjem odgovornosti, odnosno s izravnom namjerom znajući da čine prekršaj svjesno u svom poslovnom objektu.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljenici proglašeni krvima, to su obvezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, a s obzirom da je proveden dokazni postupak kojim je nesporno utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, sve provedene radnje tijekom postupka utjecale su na veće troškove postupka koji padaju na teret okrivljenika pa su stoga dužni snositi troškove postupka po osnovi paušala u navedenom iznosu, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
U Zagrebu 7. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I. okrivljeniku pravnoj osobi Runolist d.o.o., [adresa],
2. II. okr. odgovornoj osobi VI, [adresa],
3. tužitelju: Hrvatsko društva skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih
muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb
4. spis
