Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska br. 1, Novska

Poslovni broj: Pp-365/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Sogonić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), nakon ispitivanja optužnog akta Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/22-3/22366, urbroj: 511-10-17-22- 1 od dana 26. listopada 2022., temeljem članka 161. stavak 6. i članka 196. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, dana 7. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin T, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da dana 12. travnja 2022. u 00,00 sati u mjestu Kutina, Ulica kralja Petra Krešimira IV kbr. 2, (vozila M1, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Kutina broj: 511- 10-17/05-8-5686-1/2021 od 28. prosinca 2021., kao vlasnik osobnog automobil registarske oznake [registarska oznaka], nije dao podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. prosinca 2021. u 14,59 sati u Kutini, Kutinska Slatina, Ulica Stjepana Kefelj br. 15,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.).

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/22- 3/22366, urbroj: 511-10-17-22-1 od dana 26. listopada 2022. okrivljenik je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 229. stavak 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku putem braniteljice Arlene Čop, odvjetnice iz Rijeke, uložio prigovor na predmetni prekršajni nalog dana 22. ožujka 2023., pa je isti, sukladno članku 238. stavak 10. Prekršajnog zakona, dostavljen ovom Sudu na rješavanje, te se povodom prigovora okrivljenika ima smatrati optužnim prijedlogom.

3. Predmetni prigovor okrivljenika je bespredmetan.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti optužni akt, ovaj Sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti.

5. Povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. stavak 1. točke 1. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio, budući da djelo, na način činjenično opisan u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

6. Člankom 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a to je da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana od dana uručenja obavijesti kojom se traže podaci o vozaču, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. U konkretnom činjeničnom opisu kao datum počinjenja prekršaja naveden je dan 12. travanj 2022. u 00,00 sati, dok dalje u činjeničnom opisu nije navedeno kada je okrivljenik zaprimio zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju te nije navedeno da nakon proteka roka od 15 dana nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje predmetno vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno nije navedeno kada je tekao zakonski rok od 15 dana, zbog čega u činjeničnom opisu nedostaju bitna obilježja predmetnog prekršaja.

9. S obzirom da Sud nije ovlašten samostalno iz obrazloženja ili dokaza sastavljati opis optužbe jer bi time počinio apsolutno bitnu povredu odredbi Prekršajnog zakona, a da tužitelj koji je za to ovlašten u konkretnom slučaju nije sastavio konkretiziran opis optužbe s vremenom, načinom i odlučnim činjenicama vezanima za počinjenje prekršaja, optužba protiv okrivljenika ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud ispitujući optužni akt utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret na način kako je činjenično opisano, nije prekršaj, te je okrivljenika temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

10. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

11. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Novskoj 7. veljače 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. braniteljici Arleni Čop, odvj. iz Rijeke

3. tužitelju

4. spis