Broj: Pp-2789/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FĆ, zbog prekršaja iz čl.3.st.1. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća i čl.236.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Karlovačke, PPP Karlovac, klasa: 211-07/23-3/3194, od 15.3.2023. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, održane dana 4.2.2025. godine u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 7.2.2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. godine u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. Što je dana 24.1.2023. godine u 07,35 sati, na autocesti A1, nadzorom vozila i vozača na odmorištu Vukova Gorica, utvrđeno općina Bosiljevo, utvrđeno da je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TOP GLAZURE d.o.o., dozvolio i omogućio da njihovim skupom vozila i to teretnim automobilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 3500 kg kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke BMS ALPFA, reg. oznake [registarska oznaka], najveće dopuštene mase 2000 kg, upravlja vozač VĆ, rođen **.**.2003. godine, sa prebivalištem u [adresa], koji se kretao autocestom A1 od smjera Karlovca u smjeru Splita, pri čemu je navedeni vozač upravljao skupom vozila čija je najveća dopuštena masa s priključnim vozilom veća od 3500 kg, odnosno skupom vozila čiji zbroj najvećih dopuštenih masa iznosi 5500 kg, a da u teretnom automobilu nema ugrađen tahografski uređaj,
čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1. Uredbe (EU) br. 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća, kažnjiv po čl. 40 A st.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, kažnjiv po čl.40 a ST.2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu,
2. što je predmetne zgode, izvršenim tehničkim pregledom skupa vozila na cesti, na priključnom vozilu utvrđena tehnička neispravnost na način da ne radi desno kočno svjetlo od dva ugrađena, te da teretno vozilo nema protupožarni aparat, a koji nedostaci su posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti, kategorizirani kao veći,
čime je počinio prekršaj iz čl.236.st.1., kažnjiv po čl.236..st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37.st.1. Prekršajnog zakona,
utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura,
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura,
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura,
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138.st.2.toč.3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
[adresa] PPP Karlovac izdala je dana 15.3.2023. godine, prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
Okrivljenik je na prekršajni nalog u zakonskom roku uložio prigovor, pa je sud nalog stavio izvan snage i proveo je žurni prekršajni postupak,
Okrivljenik je u postupku u spis prvo dostavio svoju pisanu obranu u kojoj osporava počinjenje prekršaja, a potom je u spisi dostavio dopunu svoje pisane obrane u kojoj priznaje počinjenje predmetnih prekršaja. I žali zbog počinjenja istih, posebno uzimajući u obzir činjenicu da okrivljeni nije bio svjestan da su prekršaji uopće počinjeni. Naime, u okviru obavljanja registriranih djelatnosti, okrivljeni se uvijek nastoji pridržavati svih zakonskih odredbi i podzakonskih propisa, koji se na njega primjenjuju. U prilog čemu govori činjenica da okrivljenik nikada nije bio prekršajno osuđivan, posebice ne zbog prekršaja koji mu se u ovom postupku stavljaju na teret. Moli sud da, uzimajući u obzir olakotne okolnosti, prilikom izricanja kazne primijeni odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te da okrivljeniku izrekne najblažu moguću kaznu.
U postupku je sud izvršio uvid i pročitao je dokumentaciju koja prileži spisu i to Izviješće o počinjenom prekršaju, obrazac Tehničkog pregleda na cesti, preslike vozačke dozvole i osobne iskaznice za VĆ, Izvod iz sudskog registra za TOP GLAZURE d.o.o., te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti. Okrivljenik je u svojoj obrani nedvosmisleno priznao počinjenje ovih prekršaja, a ovakvo činjenično stanje u postupku, u cijelosti proizlazi i iz komparacije obrane okrivljenika sa sadržajem dokumentacije koja prileži spisu, odnosno Izviješća o počinjenom prekršaju i obrasca Zapisnika o tehničkom pregledu na cesti.
Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odmjeravanja kazni olakotnim je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i iskazano žaljenje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
Sud je okrivljeniku za sva djela prekršaja utvrdio ublažene novčane kazne, a temeljem čl.39.st.l. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Ukoliko okrivljenik plati 2/3 izrečene ukupne novčane kazne, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, smatrat će se da je ista plaćena u cjelini.
Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Ova presuda ja pravomoćna.
U Zagrebu, 7.2.2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: FĆ, [adresa]
2. branitelju: Antonio Volarević, Palmotićeva 4, Zagreb
2. tužitelju: [adresa] PPP Karlovac
3. spis
