Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk-1/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu Alenki Laptalo, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, protiv protustranke Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, povodom žalbe predlagatelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, broj Z-5813/2023 od 5. rujna 2024., dana 7. veljače 2025.

r i j e š i o  je

I. Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, broj Z-5813/2023 od 5. rujna 2024.

II. U zemljišnoknjižnom ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] određuje se brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga i brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke, odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta broj Z-5022/2023 od 6. listopada 2023.Pod točkom II. izreke, određen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a pod točkom III. naložena provedba upisa ove zabilježbe.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja predlagatelj je pravovremeno izjavio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava.U žalbi navodi da su Croatia osiguranje d.d. kao osiguratelj i Privredna banka Zagreb d.d., kao osiguranik, sklopili ugovor o osiguranju radi osiguranja tražbina banke po stambenim kreditima, da su tim ugovorom ugovorile da će na osiguratelja prijeći sva prava, uključujući i sredstva osiguranja nakon namirenja šteta, da je člankom 12. tog ugovora ugovoreno da će osiguranik izdati ispravu.Budući je osiguratelj isplatio štetu 15. listopada 2018. stekao je pravo na prijenos tražbine i svih sporednih prava personalnom ugovornom subrogacijom iz članka 90. Zakona o obveznim odnosima, pa nije došlo do ustupa odnosno cesije kako to tvrdi prvostupanjski sud, već je pravni temelj stjecanja ugovorna subrogacija.Poziva se na odredbe članka 309. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i tvrdi da dostavljena izjava o ustupu predstavlja ispravu kojom prijašnji vjerovnik dopušta prijenos sredstva osiguranja na predlagatelja, pa je stoga na njega automatizmom preneseno založno pravo sukladno članku 319. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.Predlaže drugostupanjskom sudu da preinači prvostupanjsko rješenje i odredi predloženi upis.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjsko rješenje nije zahvaćeno bitnim povredama odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. tog Zakona.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je predlagatelj predložio upis prijenosa založnog prava na kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za korist Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb temeljem ovjerene Izjave o ustupu prava po ispravi od 10. svibnja 2023. kojom je protustranka izjavila da predlagatelju ustupa založno pravo iz solemniziranog Ugovora o kreditu od 26. studenog 2013. sklopljenog između ove banke i zemljišnoknjižnog vlasnika kao korisnika kredita,

- da je uz prijedlog za upis priložena ovjerena Izjava o ustupu prava po ispravi od 10. svibnja 2023. i Ugovor o kreditu od 26. studenog 2013.

- da je rješenjem zemljišnoknjižnog referenta odbijen prijedlog za upis uz obrazloženje da uz prijedlog nije priložen ugovor kojim Privredna banka d.d. prenosi založno pravo,

- da je prvostupanjskim rješenjem potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog referenta.

6. Prema odredbi članka 143. stavak 4. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/19, 128/22 – dalje: ZZK), o prigovoru i žalbi sud odlučuje samo na temelju činjeničnog i pravnog stanja kakvo je bilo u času kad je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

7. Zemljišnoknjižni sud dopušta upis ako su ispunjene sve pretpostavke propisane člankom 117. stavak 1. ZZK.U smislu navedene odredbe, uz ostale pretpostavke navedene u ovoj odredbi, upis će se dopustiti ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i ako isprave imaju potreban oblik.

7.1. Prema odredbi članka 48. stavak 2. ZZK, za upis knjižnoga prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanak mora za to iz isprave biti vidljiv pravni temelj.

8. Žalitelj u žalbi izlaže da je sa založnim vjerovnikom sklopio ugovor o osiguranju radi osiguranja tražbina po stambenim kreditima, kojim je ugovoreno da će nakon namirenja šteta na osiguratelja prijeći sva prava, uključujući i sredstva osiguranja nakon namirenja šteta.Ovim navodima žalitelj zapravo tvrdi da je pravni temelj prijenosa založnog prava ugovor o osiguranju.

9. Jednostrana Izjava založnog vjerovnika od 10. svibnja 2023. i Ugovor o kreditu od 26. studenog 2013., sklopljen između založnog vjerovnika i zemljišnoknjižnog vlasnika, ne sadrže pravni temelj po kojem založno pravo preneseno na predlagatelja.

10. Neodlučni su žalbeni navodi kojima se žalitelj izlaže materijalno pravne aspekte stjecanja i prijenosa založnog prava pozivom na odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima koje uređuju način osnivanja dobrovoljnog založnog prava (članak 309.), te stjecanju i prijenosu nečijeg založnog prava (članak 219.). Za stjecanje ili prijenos zemljišnoknjižnoga stvarnog prava, privatne isprave na temelju kojih se traži uknjižba, osim što moraju biti sastavljene u obliku koji je propisan za njihovu valjanost, moraju sadržavati i valjan pravni temelj samog knjižnog prava.

11. Budući isprave na temelju kojih se zahtijeva upis ne sadrže pravni temelj po kojem je založno pravo preneseno na predlagatelja, pravilno je odbijen prigovor predlagatelja protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta kojim je odbijen prijedlog za upis.

12. Iz ovih razloga je temeljem članka 380. stavak 1. točka 2. ZPP, pod točkom I. izreke ovog rješenja, odbijena žalba i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

12.1. Budući je prvostupanjsko rješenje potvrđeno, temeljem članka 149. stavak 3. ZZK, određeno je brisanje zabilježbe žalbe i brisanje zabilježbe odbačenog prigovora.

U Karlovcu 7. veljače 2025.

Sudac:

Alenka Laptalo