REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-41/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditeljice UH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljednice iza pok. Marka Škare, koju zastupa punomoćnik Lovro Vitlov, odvjetnik u Zadru, protiv ovršenika ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe ispražnjenjem i predajom nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika podnesenoj po punomoćnici Dariji Krajina Štivičić, odvjetnici u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr- 94/2024-15 od 29. travnja 2024., 7. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje, u pobijanom dijelu, u točkama I. i II. izreke, rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr- 94/2024-15 od 29. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud riješio kako slijedi:

" I. Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Zadru pod posl.br. P-1005/17 od dana 04.12.2008.g. koja presuda je preinačena presudom Županijskog suda u Zadru pod posl.br. Gž-93/2019-2 od dana 28.08.2019.g. te ispravljena rješenjem Gž-93/2019-4 od dana 20.09.2019.g.

o d r e đ u j e s e o v r h a

a) udaljenjem ovršenika te ispražnjenjem nekretnine – označene kao č.z.1698/458 k. o. [katastarska općina], ukupne površine 601m², upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] Općinskog suda u Zadru, te prikazana na skici sudskog očevida Tomislava Ćurka od 20.02.2013.g. i označena žutom bojom i slovima A-B-C-D-A, te predajom navedene nekretnine slobodne od osoba i stvari u posjed ovrhovoditelju. b) pokretne stvari koje se nađu na nekretnini pod točkom a) ovog rješenja predat će se ovršeniku, ako on nije prisutan, odraslom članu njegova domaćinstva ili njegovom punomoćniku. Ako kod poduzimanja ovršnih radnji ne bude prisutna niti jedna osoba kojoj se stvari mogu predati ili ih te osobe neće primiti, stvari će biti predane na čuvanje drugoj osobi na trošak ovršenika.

II. Nalaže se ovršeniku u roku od 8 dana ovrhovoditelju namiriti trošak ovog postupka u iznosu od 185,81 eura.

III. Odbija se kao neosnovan prijedlog ovrhovoditelja koji glasi:

" II. Radi naplate troškova ovog ovršnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja po stopi koja se računa uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećano za 3 (tri) postotna poena, sukladno članku 29.st.2. Zakona o obveznim odnosima (Nar.Nov.;35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18), sve do isplate, i sve to u roku od osam (8) dana od dostave ovog rješenja, na novčanim sredstvima koja se vode po računima ovršenika ŽH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],

1) Tako što se nalaže FINANCIJSKOJ AGENCIJI, OIB: 85821130368 (dalje u tekstu: Agencija) da izda nalog bankama da u roku propisanom Pravilnikom o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (Nar. nov., br. 71/18) izvrši ovo Rješenje o ovrsi pljenidbom novčanih sredstava u visini potrebnoj za izvršenje Rješenja o ovrsi, a u visini raspoloživih sredstava sa računa ovršenika i po potrebi sa svih ovršenikovih kunskih i deviznih računa koji se vode u toj banci i prenese novčana sredstva u iznosu za koji je određena ovrha, na račun opunomoćenika ovrhovoditelja odvjetnika Lovre Vitlova, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod OTP banka d.d. Split, IBAN:

[broj bankovnog računa], (čl.9. st.1. u svezi s čl. 11. st.1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, NN 68/18, 02/20, 46/20, 47/20, dalje u tekstu: ZPONS).

2) Ako nalog iz točke 1. nije izvršen u cijelosti, banka će prema nalogu Agencije zabraniti raspolaganje novčanim sredstvima po računima i oročenim novčanim sredstvima do visine određene u nalogu iz točke 1., sve do novoga naloga Agencije (čl.9. st.4. ZPONS-a).

3) Ako ovo Rješenje o ovrsi nije izvršeno u cijelosti nakon provedenog postupka, sukladno točki 1., Agencija daje nalog i svim drugim bankama da blokiraju sve ovršenikove račune i zabrane raspolaganje oročenim novčanim sredstvima (čl.9. st.6. ZPONS-a).

4) Osnova za plaćanje izvršava se na računima i oročenim novčanim sredstvima počevši od banke koja vodi najranije otvoreni račun odnosno oročena novčana sredstva, po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u toj banci, te dalje redom po računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema vremenu otvaranja najranijeg računa odnosno oročenih novčanih sredstava na način da se ovrha uvijek provodi na svim računima odnosno oročenim novčanim sredstvima u toj banci. (čl.8.ZPONS-a).

5) U slučaju iz točke 2. Agencija u Jedinstveni registar računa stavlja oznaku blokade ovršenikovih računa i oznaku zabrane raspolaganja oročenim novčanim sredstvima (čl.9. st.7. ZPONS-a).

6) Nakon blokade ovršenikovih računa i zabrane raspolaganja oročenim novčanim sredstvima banke su dužne Agenciji dostavljati obavijest o svakom priljevu novčanih sredstava na račun ovršenika, sve do naloga Agencije za deblokadu računa ovršenika i slobodno raspolaganje novčanim sredstvima. Priljev novčanih sredstava koristi se isključivo za izvršenje ovog rješenja o ovrsi, osim ako se prije provedbe ovrhe utvrdi da se radi o novčanim sredstvima koja nisu predmet ovrhe na novčanim sredstvima. (čl. 9. st. 8. i 9. ZPONS-a). 7) Nakon izvršenja ovog Rješenja o ovrsi, Agencija daje nalog bankama za deblokadu svih ovršenikovih računa na kojima se provodi ovrha, a u Jedinstvenom registru računa briše oznaku blokade računa i oznaku zabrane raspolaganja oročenim novčanim sredstvima. (čl.9. st.11. ZPONS-a). 8) Ako se Rješenje o ovrsi nije izvršilo u cijelosti, Agencija će na zahtjev ovrhovoditelja i/ili nadležnog tijela izdati potvrdu o nemogućnosti namirenja, u roku od osam dana od dana primitka takvog zahtjeva. (čl.9. st.12. ZPONS-a). 9) Ako je određen prijenos novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja naveden u Rješenju o ovrsi, smatra se da je nalog izvršen onda kada je banka teretila ovršenikov račun u skladu sa standardima korištenja bankovnih tehnologija. Banka je dužna bez odgađanja o tome obavijestiti Agenciju (čl.11. st.1. ZPONS-a).

10) Ovo rješenje temeljem članka 204. stavka 1. Ovršnog zakona (NN NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17) ima učinak rješenja o ovrsi kojim su određeni zapljena novčane tražbine i prijenos radi naplate.

11) Dostavom rješenja o ovrsi Agenciji ovrhovoditelj, do iznosa ovršne tražbine, stječe založno pravo na ovršenikovoj tražbini da mu banka isplaćuje sredstva s njegovih kunskih i deviznih računa kod te banke. (čl.205.st.2. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17)

12) Ovrhovoditelj traži naknadu troškova postupka ovrhe prema odluci suda. "

2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi ovršenik, isto pobija u njegovom usvajajućem dijelu "iz svih žalbenih razloga", a u žalbi, u bitnome, navodi da ovrhovoditeljica od ovršenika neosnovano potražuje ispražnjenje i predaju u posjed nekretnine koju da on drži u zakonitom i istinitom posjedu, da predložena ovrha nije provediva, a pobijano rješenje da nije na zakonu osnovano, da je ovršenik upisan zakonitim posjednikom nekretnine koju da je kupio u Uredu za katastar Zadar, da je na to ovršenik višekratno ukazivao i da je podnio Ustavnom sudu Republike Hrvatske tužbu koja da se vodi pod poslovnim brojem Us-331/2023, da je u međuvremenu došlo do promjene jer da je ovršenik podigao ogradu i da ga nitko nije smetao u njegovom posjedu, da je ovršenik legalizirao objekat sagrađen na predmetnoj nekretnini, da sud nije ocijenio dokaze koje je ovršenik dostavio, da mu se nanosi velika i nenadoknadiva šteta, da je podnio još jednu ustavnu tužbu jer da se odbijaju njegovi zahtjevi za izuzeće sutkinje i drugih, da je ovrhovoditeljica dostavila sudu nevažeće dokaze pa ovršenik predlaže da se održi rasprava u kojoj da će ovršenik dati svoj iskaz te predlaže da se pobijano rješenje stavi izvan snage i da se ukinu sve provedene radnje.

3. Žalba ovršenika je dostavljena na odgovor ovrhovoditeljici.

4. Odgovor na žalbu nije dostavljen.

5. Žalba ovršenika nije osnovana.

6. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, u njegovoj osnovi, u pobijanom dijelu, određena je ovrha udaljenjem ovršenika i ispražnjenjem (dijela) nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 601 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] Općinskog suda u Zadru prikazana na skici sudskog vještaka Tomislava Ćurka, označena žutom bojom i slovima A-B-C-D-A, te predajom navedene nekretnine slobodne od osoba i stvari u posjed ovrhovoditeljici.

7. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći pri tome, dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2.,4.,8.,9.,13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), i na pravilnu primjenu materijalnog prava, a sve kako je to propisano odredbom čl. 365. st. 2. ZPP-a, a u svezi sa čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje:OZ), ocjena je ovog suda, kao suda drugog stupnja da je pobijano rješenje, u pobijanom dijelu, valjano i zakonito.

8. Naime, prvotni ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu od 15. listopada 2020. priložio i ovršnu ispravu – presudu i rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj P-1005/2017-55 od 4. prosinca 2018., potvrđena i preinačena presudom i rješenjem Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-93/2019-2 od 28. kolovoza 2019., ispravljenu rješenjem poslovni broj Gž -93/2019-4 od 20. rujna 2019. (6-25), iz kojih proizlazi obveza ovršenika da tužiteljici, sada ovrhovoditeljici, preda u posjed slobodnu od osoba i stvari nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 601 m2, a u skici vještaka Tomislava Ćurka od 20. veljače 2013., označenu slovima A-B-C-D-A i žutom bojom te da uspostavi ranije posjedovno stanje na toj nekretnini, da poruši izgrađenu zgradu ili da joj isplati iznos od 763.153,25 kuna i pripadajuće zatezne kamate koje na taj iznos teku od 1. listopada 1999. pa do isplate, a ovršeniku, tamo tuženiku, je naloženo, da tužitelju naknadi i troškove postupka u iznosu od 25.737, 50 kuna.

9. Kako, očito, ovršenik nije izvršio svoju obvezu koja proizlazi iz predmetne ovršne isprave, a ni naknadno, u roku za dobrovoljno ispunjenje te obveze, to je onda (prvotni) ovrhovoditelj osnovano od prvostupanjskog suda zatražio određivanje predložene ovrhe, a prvostupanjski je sud osnovano, a primjenom odredbe čl. 41. OZ-a, odredio predloženu ovrhu, pa je žalba ovršenika neosnovana i u tom dijelu.

10. Glede žalbenih navoda ovršenika valja navesti da je predložena i određena ovrha u cijelosti određena sukladno obvezi ovršenika iz predmetne ovršne isprave i ne stoji žalbeni navod ovršenika da tako određena ovrha nije provediva.

11. Nadalje, ovršenik je u parničnom postupku iz kojega "izvire" ovršna isprava mogao isticati činjenice koje bi, eventualno, osporile pretendirano pravo ovrhovoditeljice, a ovršni sud po načelu strogog formalnog legaliteta je dužan u cijelosti poštivati opseg i sadržaj ovršne isprave i ne može preispitivati valjanost iste, a što, aktualno, u osnovi traži ovršenik.

12. Ako je ovršenik i podnio kakove ustavne tužbe, barem do donošenja odluke, nije "suspendiran" učinak ovršne isprave, pa je žalba ovršenika neosnovana i u tom dijelu.

13. Konačno, ako je ovršenik i podnosio kakove zahtjeve za izuzeće sutkinja i slično, o tim njegovim zahtjevima je odlučivano u onom postupku u kojem su ti zahtjevi podneseni i po pravilima koja "propisuje" taj postupak, ali, prema dostupnim podacima, ovršna isprava kojom je ovršeniku naloženo izvršenje određenih radnji nije na neki način stavljena izvan snage, pa onda, ona ima učinak spram stranaka.

14. Slijedom svega navedenog valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje te donijeti odluku kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a, a u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Puli, 7. veljače 2025.

Sudac:

Zoran Šarić