REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11860/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/13831, u.br.: 511-19-44-24-1 od 14. veljače 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 7. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik KE, sin SE i KEĆ, rođ. **.**.1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, VSS, dip. ing elektrotehnike, zaposlen u ARFA SERVICES d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima 2000 eura, oženjen, otac dvoje djece, nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

oslobađa se od optužbe

da bi 5. siječnja 2024. u 10:25 sati u Zagrebu, upravljao vozilom M1, marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom u smjeru juga kod ulice Koledovčina te pri vožnji koristio mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. U tijeku postupka Sud je ispitao okrivljenika, te u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenik nije ranije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedoka ME, policijskog službenika, jer se isti, urednim pozivima Suda ne odaziva.

4. Okrivljenik KE, u svojoj obrani je naveo kako navodi iz optužnog prijedloga nisu točni i nije točno da je dana 5. siječnja 2024. u 10:25 upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Radničkom cestom u smjeru juga kod ulice Koledovčina u Zagrebu te da je pri tome koristio mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku. Pojasnio je kako je on navedenog dana upravljao svojim vozilom Radničkom cestom, u vozilu ima bluetooth uređaj i mobitel mu je stajao na stalku na upravljačkoj ploči, a drugi mobitel mu je bio u pretincu za mobitele jer se punio. Nije imao nikakve potrebe koristiti mobitel držeći ga u ruci tako da je razgovarao na mobitel, no dopušta mogućim da je pred kraj razgovora ili nakon razgovora nešto podešavao na ekranu od vozila, možda je podešavao radio ili nešto slično, no u svakom slučaju nije dirao mobitel. Kad su ga zaustavili policijski službenici a to je bilo u Mićevečkoj ulici, bio je iznenađen jer nije znao zašto su ga zaustavili, a tada je čak i reagirao malo burnije zbog čega se kasnije ispričao policijskim službenicima.

5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju u kojem je naveden opis kao u izreci ove presude.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer nije dokazano da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret na način na koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik dosljedno poriče da bi počinio djelo prekršaja za koje ga se tereti. Nadalje, ispitivanje svjedoka u dokaznom postupku nije bilo moguće iz naprijed navedenih razloga. Kako ovlašteni tužitelj spisu predmeta nije priložio neke druge dokaze iz kojih bi Sud nedvosmisleno mogao utvrditi počinjenje ovog djela prekršaja valjalo je, u nedostatku dokaza, odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen od optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 7. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenik: KE, [adresa]

2. Tužitelju: MUP, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. Pismohrani