Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: K-36/2020-54

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Matei Bulka, sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Koraljke Lukačević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GD zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18; nadalje: KZ/11), povodom privatne tužbe privatnog tužitelja BD, zastupanog po punomoćniku Branku Seweru, nakon javne rasprave održane 7. veljače 2025., u nazočnosti punomoćnika privatnog tužitelja Branka Sewera, dana 7. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19, 80/22 i 36/24; dalje u tekstu: ZKP/08.) protiv

okrivljenog GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina MD i G, rođenog **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju dipl. ing. strojarstva, zaposlenog u Srednjoj školi Ivanec, s mjesečnim prihodima od oko 1.500,00 eura, oženjenog, oca troje punoljetne djece, vlasnika kuće na adresi prebivališta, vlasnika automobila Opel Meriva 2004. godište

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

napisao i poslao pismena i to koje je dana 4.10.2019. primljeno u Ludbregu putem pošte na adresu Srednje škole Ludbreg, naslovljeno na ruke predsjednika školskog odbora, dana 9.10.2019. u Ludbregu koje je primljeno na ruke Predsjednika vijeća roditelja i sindikalnog povjerenika, uz izravnu namjeru okrivljenika da to učini i kleveće privatnog tužitelja BD, iako je znao da izjavljeno nije istina i bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, te je htio iznijeti neistinu za privatnog tužitelja s ciljem da iznese neistinitu činjeničnu tvrdnju koja škode njegovoj časti i ugledu a u kojima je iznio neistinite činjenične tvrdnje koje mogu škoditi časti ili ugledu znajući da su neistinite i to

-da je ekipa SDP-HNS postavila ravnatelja

- da BD sam sebe voli nazivati da je svemoćni ravnatelj s političkom i policijskom zaštitom

- da je alkoholičar i da je neuspješno liječene

- da je kafanski razbijač

- da je osuđeni obiteljski nasilnik sa sudskom presudom

- da je financijski manipulator

- da postoje indicije da se u školi odvijaju zakonom nedopuštene radnje u smislu stjecanja nezakonitih prihoda

- da je čovjek koji zbog svakodnevnog pijančevanja ostaje bez vozačke dozvole

- da mu je inspektor desna ruka kod pijančevanja

- da je lokalni kriminalac

- da je mrtav pijan došavši kući porazbijao namještaj u stanu i tukao ženu i djecu

- da BD slovi kao notorni alkoholičar, pijanac, propalica

- da isti provodi večeri po krčmama, pijan maltretira goste, uzvikuje "ja sam ravnatelj, tko meni što može. Ja imam prijatelja inspektora koji me štiti sa njim se naravno i sad oblokava… tako iz dana u dan, iz noći u noć

- da ga ujutro kada kreće na posao sreće sa povratka iz noćnog života tako pijanog da otvara vrata Konzuma

- da je BD priveden 18. studenog u policijsku postaju jer je sudjelovao u tuči u dvorcu u Malom Bukovcu.

dakle, pred drugima za nekog iznosio ili pronosio neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može škoditi njegovoj časti i ugledu, znajući da je neistinita, a djelo je počinio na način da je postalo pristupačno većem broju osoba.

pa da je time počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda – klevetom, opisano i kažnjivo po članku 149. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona.

II. Temeljem članka 149. stavak 3. ZKP/08 stranke su se nagodile o svojim međusobnim troškovima.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj BD podnio je dana 6. veljače 2020. privatnu tužbu protiv okrivljenog GD, izmijenjenu u činjeničnom opisu dana 2. studenog 2022., zbog kaznenog djela klevete iz članka 149. stavka 1. i 2. KZ/11, iz

2. Pozvan da se očituje na navode optužnice, okrivljenik je izjavio je da se ne smatra krivim, pa je postupak nastavljen provođenjem dokaza radi utvrđenja odlučnih činjenica.

3. Punomoćnik privatnog tužitelja, odvjetnik Branko Sewer na raspravi 7. veljače 2025. izjavio je da privatni tužitelj odustaje od privatne tužbe stoga je sud temeljem odredbe članka 452. točka 3. ZKP/11 donio presudu kojom se optužba odbija.

4. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 149. stavak 3. ZKP/08, kojom je propisano da ukoliko je donesena presuda kojom se optužba odbija zbog odustajanja od tužbe, okrivljenik i privatni tužitelj mogu se nagoditi o svojim međusobnim troškovima. S obzirom da je punomoćnik privatnog tužitelja izjavio da su se privatni tužitelj i okrivljenik izvan suda nagodili o svojim međusobnim troškovima, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Varaždinu, 7. veljače 2025.

SUDAC:

Matea Bulka

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Stranke su se odrekle prava na žalbu i presuda je pravomoćna 7. veljače 2025.

Dostaviti:

1. Privatni tužitelj BD, [adresa]

2. Punomoćnik privatnog tužitelja Branko Sewer, odvjetnik u Ludbregu

2. Okrivljeni GD, [adresa]

3. Branitelj okrivljenika Želimir Pajković, odvjetnik u Varaždinu