REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6134/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NI, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-5/28035, URBROJ: 511-18-15-22-1 od 14. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 7. veljače 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što je 14. listopada 2022. u 20:15 sati u Zadru, u Ulici Bože Peričića kbr. 2 upravljao motociklom marke "Piaggio" registracijske oznake [registarska oznaka]:

1. prije stjecaja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije tj. bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. cit. Zakona,

2. iako je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, 10.03.2022.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. cit. Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), utvrđuje novčana kazna u iznosu 660,00 (šestošezdeset) EUR, dok mu se za djelo pod točkom 2. na temelju članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (stotrideset) EUR,

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 790,00 (sedamstodevedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 14. listopada 2022. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Sud je okrivljenika pozvao na glavnu raspravu zakazanu za 1. veljače 2023., međutim okrivljenik se nije odazvao pozivu, iako je isti uredno zaprimio, niti je svoj izostanak opravdao. Sud je okrivljenika ponovo pozvao za 8. studenog 2024. koji poziv nije uredno zaprimio jer se isti vratio sudu uz naznaku poštanskog ureda "Obaviješten, nije podigao pošiljku". S tim u vezi ističe se da je okrivljenik uz optužni prijedlog dobio i obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona kojom je između ostalog upozoren i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika za glavnu raspravu zakazanu za 7. veljače 2025. pozvao putem oglasne ploče suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno izvršena.

3. Na glavnu raspravu održanu 7. veljače 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik. S tim u vezi ističe se da je okrivljeniku u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istom omogućeno sudjelovanje u postupku, odnosno pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Slijedom navedenog, sud je glavnu raspravu od 7. veljače 2025. održao u odsutnosti uredno pozvanih stranaka na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoka II (list spisa 12) te pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 6) i dopis Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova državljanstva i stranca (list spisa 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 13- 14).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

7. Člankom 216. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

8. Člankom 238. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

9. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, sud je ispitao svjedoka policijskog službenika II koji je iskazao da su tog dana, 14. listopada 2022., zaustavljali na raskrižju kod bolnice kada je okrivljeni na motociklu marke "Piaggio" došao iz smjera Foše te su ga zaustavili. Uvidom u informacijski sustav utvrdili su da isti nema položen vozački ispit, dok su uvidom u prometnu dozvolu utvrdili da je navedenom isteklo važenje prometne dozvole odnosno tehnički pregled vozila zbog čega je isključen iz prometa.

10. Sud je dopisom od 14. siječnja 2025. od Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova državljanstva i stranca zatražio podatak o tome ima li okrivljenik položen vozački ispit, te je podneskom od 23. siječnja 2025. obaviješten da okrivljenik nema vozačku dozvolu.

11. Iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da je okrivljenik 14. listopada 2022. u 20:15 sati u [adresa], u [adresa] počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a čiji identitet je utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu.

12. Sud je iskaz svjedoka II u cijelosti cijenio istinitim jer je isti iskazivao životno i uvjerljivo te nije utvrdio objektivnog razloga zbog kojeg bi kao službena osoba lažno teretio okrivljenika. Iskaz svjedoka II je u suglasju i s pročitanim dopisom Policijske uprave zadarske, Službe upravnih poslova državljanstva i stranca u kojem se navodi da okrivljenik nema položen vozački ispit.

13. Sud je pročitanu materijalnu dokumentaciju u cijelosti cijenio vjerodostojnom.

14. Sud je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik, čiji je identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu, 14. listopada 2022. u 20:15 sati u [adresa], u [adresa] upravljao motociklom marke "Piaggio" registracijske oznake [registarska oznaka] prije stjecaja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije tj. bez položenog vozačkog ispita, čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. cit. Zakona, a za koji ga je sud proglasio krivim.

15. Sud je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 14. listopada 2022. u 20:15 sati u [adresa], u [adresa] upravljao motociklom marke "Piaggio" registracijske oznake [registarska oznaka], iako je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, 10.03.2022., čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. cit. Zakona, a za koji ga je sud proglasio krivim.

17. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

18. Člankom 238. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

19. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

20. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

21. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pojedinačnu utvrdio novčanu kaznu, kao blažu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, a koju je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio.

22. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, kao pojedinačnu utvrdio ublaženu novčanu kaznu.

23. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 790,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

24. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

25. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 7. veljače 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis