Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-5122/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RG okrivljene po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod Urbroj: 511- 12-24-23-1, Klasa: 211-07/23-5/8076 od 23. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/97, 114/22, 47/23), nakon održane i zaključene glavne rasprave 4. veljače 2025. uz prisustvo okrivljenice a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljenje 7. veljače 2025.
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i E, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, po zanimanju frizer i trgovac, nezaposlen, bez primanja, neudata, bez djece, lošeg imovnog stanja u obitelji, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a o d o p t u ž b e
da je 23. ožujka 2023. u 14:00 sati u [adresa] u hipermarketu Tommy na otvorenom prostoru namijenjenom povratu ambalaže narušila javni red i mir na način da je verbalno napala EG vičući i galameći je vrijeđala riječima: jebem ti, oca i mater, koga slikaješ majku ti jebem, pička ti materina, unoseći joj se licem u lice, kojoj prilikom je udara rukama u predjelu prsišta potom je vata rukama za odjeću te je gura,
dakle na javnom mjestu na drugi način remetila javni red i mir,
time bi počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, II Policijska postaja Split, pod gornjim brojem od 23. ožujka 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. 2. lipnja 2023. pod brojem Pp-5122/23-2 ovaj Sud je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice RG zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira istoj 80,00 eura te troškove postupka u iznosu od 19,91 eura koju novčanu kaznu i troškove postupka je trebala platiti u roku 15 dana po pravomoćnost prekršajnog zakona.
3. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
4. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na navedeni prekršajni nalog pa je Sud prekršajni nalog pod brojem Pp-5122/23-2 stavio izvan snage i nastavio redovan postupak.
5. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 4. veljače 2025. pristupila je uredno pozvana okrivljenica, oštećena EG te svjedokinja ŽG, dok nije pristupio predstavnik ovlaštenog tužitelja dostava uredno iskazana, svoj izostanak nisu opravdali, ali unatoč njihovom izostanku Sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona.
6. Okrivljenica RG nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravila izjavila je da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti, te da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je ona kritičnog dana i u kritično vrijeme remetila javni red i mir. Zatim je navela da ona živi tu u blizini i poznaje djelatnike hipermarketa Tommy, te je kritičnog dana došla do marketa na otvorenom prostoru gdje se nalazila gospođa EG jer se tu odlaže ambalaža još je bilo nekoliko djelatnika i među njima djelatnica ŽG koju također poznaje, a ona je imala samo tri do četiri limenke te je došla do ŽG i rekla joj da zapiše za povrat ambalaže da ne čeka red kada je u jednom momentu njoj pristupila EG i rekla vičući hoćeš li ti ići preko reda te uzela mobitel da ju snimi, a ona je krenula prema njoj rukom i rekla da ne smije snimati. Nikako nije točno da je ona vičući i galameći vrijeđala EG riječima: jebem ti oca i mater koga slikaješ majku ti jebem pička ti materina niti se istoj unosila u lice niti je istu udarala u predjelu prsišta niti ju hvatala rukama za odjeću te ju gurala. To nikako nije točno te u potpunosti negirala počin prekršaja.
7. U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je EG, koja je izjavila da je kritičnog dana došla u hipermarket Tommy u [adresa], jer je htjela prodati povratnu ambalažu, a što se nalazi na otvorenom prostoru. Tada je počela ubacivati boce u aparat, ali se isti pokvario te je otišla tražiti djelatnike Tommya i došla je jedna mlađa prodavačica, te je ista osposobila aparat te je u međuvremenu došla i ovdje prisutna RG koja je počela ubacivati svoju ambalažu u navedeni stroj tu je bila i djelatnica te je ona istoj rekla da je ona na redu, a ona je nakon toga nju verbalno napala vičući i galameći te ju vrijeđala riječima: jebem ti oca i mater koga slikaješ majku ti jebem pička ti materina te joj se unoseći u lice, te ju tom prilikom udarila u predjelu prsišta, a potom hvatala rukama za odjeću te gurala što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva, te uznemirenost te je pozvala policijske djelatnike.
7.1. Također pred ovim Sudom u svojstvu svjedoka ispitana je ŽG koja je izjavila da radi na kasi u hipermarketu Tommy u [adresa] i na brzoj kasi. Točno je da je do nje došla gospođa i rekla da vanka ne radi stroj za primanje ambalaže te je ona izašla vanka i osposobila navedeni stroj, a tu se nalazila ovdje prisutna RG koju zna kao kupca iz trgovine i pitala ju može li preuzeti njezinu ambalažu ručno, a ona joj je rekla da ne može jer je bila gužva u hipermarketu i trebala se vratiti na kasu. Zatim je navela da je rekla da gospođa koja ju je pozvala da stroj nije uredu ima pravo ubacivati prva povrat ambalaže, te ju ova gospođa koja je došla prva pitala kako može primiti drugu osobu kada je ona na redu, a ona je rekla da ju neću primiti i da neće uzeti od nje ambalažu, te je došlo do prepirke između njih dvije te nije čula da je RG verbalno napala EG vičući i vrijeđajući je riječima: jebem ti oca i mater koga slikaješ majku ti jebem to nije čula, ali je točno da je gospođa EG uzela mobitel i htjela snimiti RG, a ona je nakon toga napustila navedeni prostor, te nije mogla reći je li se RG unosila licem u lice EG i tom prilikom je udarala u predjelu prsišta te je hvatala rukama za odjeću i gurala. Na kraju je izjavila da nitko drugi nije bio prisutan.
8. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, prigovor okrivljenice, prekršajni nalog Pp-5122/2023-2 od 3. lipnja 2023.
9. Sukladno rezultatima ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice, te ocjenom iskaza ispitanog svjedoka, svakog pojedinačno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, sud smatra dovoljno utvrđenim da se sporne prigode u ponašanju okrivljenice nisu ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela opisanog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
10. Uzimajući u obzir da je okrivljenica negirala počin prekršaja, a da neutralna svjedokinja ŽG ničim nije potkrijepila tj. iz njezine izjave ne proizlazi da bi RG kritičnog dana narušila javni red i mir na način da je verbalno napala EG vičući je i vrijeđajući riječima: jebem ti oca i mater, koga slikaješ, majku ti jebem , pička ti materina unoseći joj se licem u lice kojoj prilikom je udara rukama u predjelu prsišta a potom je hvala za odjeću rukama te ju gura.
10.1. Uzimajući u obzir da je okrivljenica nakon što je saslušala iskaz EG izjavila da je sve laž što je ona izjavila, te da je ona nju vrijeđala i htjela ju slikati mobitelom, te i nakon provedeno suočenja između okrivljene i oštećene, budući je okrivljena ostala kod svoje obrane, a oštećena kod svoje izjave, Sud nije imao dovoljno dokaza da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je optužnim prijedlogom stavljen na teret.
11. Slijedom gore obrazloženog sud je u nedostatku dokaza na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenicu oslobodio od optužbe.
12. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 7. veljače 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis
