REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-3980/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv BĆ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.109.st.1. i st.2. u vezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 07. veljače 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-4/81195 od dana 19. rujna 2024.g., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

Okr. BĆ rođ. B, kći M i Š rođ. O rođena **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udata, dvoje djece, srednja škola, frizer, trenutno nezaposlena, bez prihoda po vlastitoj izjavi, nekažnjavana, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v a  j e

I. što je dana 15. srpnja 2024.g. oko 10,15 sati na cesti u Ul.Dvoranjski put kod br.1 u mjestu Pisarovina upravljala osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], a da nije držala potreban razmak iza vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje se kretalo ispred vozila reg. ozn. [registarska oznaka] te prednjim dijelom vozila udarila u stražnji dio osobnog vozila [registarska oznaka] uslijed čega je došlo do materijalne štete na oba vozila dok je okrivljena zadobila tjelesne povrede,

dakle, kao vozač nije držala potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,

čime je počinila prekršaj iz čl.109.st.2. i čl.293.st.2. u vezi čl.109.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče

OPOMENA

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. BĆ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-4/81195 od dana 19. rujna 2024.g. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. U svojoj obrani je okr. navela da je kritične zgode došlo do situacije da je prednjim dijelom svog vozila udarila u stražnji dio vozila ispred nje. Žao joj je što je do svega toga došlo te moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir činjenicu da je nezaposlena osoba i majka dvoje djece, a da samo suprug u obitelji prima plaću. Osim toga nije do sada nekažnjavana. S obzirom na sve moli sud da u tom smislu uzme u obzir sve ove okolnosti kod odmjeravanja kazne.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Sud u ovom postupku smatrao nespornu činjenicu da je okr. kritične zgode upravljala gore navedenim vozilom te je došlo do ove prometne nesreće u kojoj je zbog držanja nedovoljnog razmaka došlo do situacije da je okr. prednjim dijelom svog vozila udarila u zadnji dio vozila koje se kretalo ispred nje zbog čega je na oba vozila došlo do materijalne štete. Pritom je okr. kolima hitne pomoći prevezena u bolnicu radi zadobivenih povreda. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u izvješće o poduzetom i zapisnik o očevidu. Osim toga je u svojoj obrani okr. priznala počinjenje prekršaja tako da je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.

5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. Kako je okr. priznala počinjenje prekršaja to sud smatra da je ona svjesna svog nepropisnog ponašanja. Kritične zgode okr. nije upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a pritom je osim izazvane materijalna šteta i sama zadobila tjelesne povrede. Osim toga, okr. do sada nije ni kažnjavana za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, a uzimajući u obzir i njezine imovinske i porodične prilike, sud smatrao da se i ovakvom mjerom upozorenja može ostvariti svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

U Jastrebarskom, 07. veljače 2025.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Mirjana Trumbetić v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. Okr. BĆ, [adresa]

2. Tužitelju, PP Jastrebarsko

3. U spis