REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13974/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SK, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. kažnjivo po st. 6. istog članka i čl. 229. st. 1. kažnjivo po st. 5. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i iz čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/31801 ur.broj: 511-19-44-24-1 od 11. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22) dana 7. veljače 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 8. veljače 2024. u 04,00 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Heinzelovom ulicom u smjeru sjevera, kod Ulice grada Vukovara, pri koncentraciji alkohola od 0,64 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

dakle što je kao mladi vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199. st. 6. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. upravljao navedenim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, što kao vozač nije kod sebe imao vozačku dozvolu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 5. cit. Zakona,

3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Heinzelovom ulicom u smjeru sjevera, kod Ulice grada Vukovara, a kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,

dakle, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

pa se okrivljeniku, temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja pod toč 1. izreke, izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

dok se temeljem citiranih propisa, prema okrivljeniku za djela prekršaja pod toč. 2. i 3. u vezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje

OPOMENA.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/31801 ur.broj: 511-19- 44-24-1 od 11. travnja 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik SK, dostavio je sudu dana 5. prosinca 2024. pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da je navedene večeri bio u izlasku sa prijateljima s fakulteta i tom prilikom su konzumirali alkohol. Budući da je vlasnik vozila najviše popio, odlučio je uzeti ključeve i odvesti ih kući. Znao je da kod sebe nema nikakve dokumente i bio je mišljenja da je s alkoholom u granicama. Naveo je da se smatra krivim za navedene prekršaje, kao i da je ovim prekršajima napravljena manja šteta nego da je vlasnik vozila upravljao vozilom. Imajući u vidu navedeno te da je okrivljenik trenutno bez ikakvih primanja kao i to da je student na teret roditelja te samo priznanje i kajanje molu sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

3. U tijeku postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao mladi vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,5 g/kg do 1,00 g/kg, što kao vozač nije kod sebe imao vozačku dozvolu i što nije kod sebe imao osobnu iskaznicu, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok je otegotnim uzeo u obzir prekršajnu osuđivanost okrivljenika za istovrsni prekršaj. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, uzimajući u obzir životne prilike okrivljenika, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura do 660,00 eura izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. U odnosu na djela prekršaja pod toč. 2. i 3. izreke sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, prekršajnu neosuđivanost, kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao te je smatrao da će se i primjenom opomene umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je student, bez vlastitih izvora prihoda pa sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 7. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. SK, [adresa],

2. Tužitelju, MUP RH, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, ,

3. Spis.