REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12949/2024

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BOA, zastupanog po branitelju Mateju Klaričiću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/45035 ur.broj:

511-19-44-24-1 od 24. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 7. veljače 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik DOA, sin BO i B, djev. DOA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2005. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, djece, student, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je 21. travnja 2024. u 17,00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], sa parkirališnog prostora ispred kbr. 2 Strojarske ceste, gdje se prethodno nalazio parkiran, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, krećući se vožnjom unatrag, uključujući se u promet na kolnik Strojarske ceste, skrećući u lijevo u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te smjeru i brzini kretanja vozila, tom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom svog vozila, okrznuo prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo DO, koji se nalazio parkiran na navedenom parkirališno prostoru, ispred kbr. 2 prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, dakle, što je kao vozač kretao vožnjom unazad, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 1. cit. Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

- za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura)

- za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura)

te se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristo pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/28770, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 3. travnja 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik DOA ispitan na ročištu u nazočnosti Mateja Klaričića, odvjetnika iz Zagreba, u svoju je obranu naveo da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da je točno da je dana 21. travnja 2024. u 17,00 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], sa parkirališnog prostora ispred kbr. 2 Strojarske ceste, gdje se prethodno nalazio parkiran, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada, krećući se vožnjom unatrag, uključujući se u promet na kolnik Strojarske ceste, skrećući u lijevo u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te smjeru i brzini kretanja vozila. Tom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom svog vozila, okrznuo prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo DO, koji se nalazio parkiran na navedenom parkirališno prostoru, ispred kbr. 2 prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka. U prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Također je naveo da je točno da je napustio mjesto događaja prometne nesreće a da vlasniku oštećenog vozila, nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Šteta je naknađena putem police osiguranja. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog odlaska na fakultet.

3. U tijeku postupka pročitan je zapisnik o očevidu, razgledana je skica mjesta događaja i pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik predmetnog dana kao vozač kretao vožnjom unazad, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom i što je kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene imovine nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci ove presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika i iskazano kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona. Tako utvrđene kazne je zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za istovrsni prekršaj.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova izrade skice prometne nesreće, jer je student, nezaposlen te bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 7. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okr. DOA, [adresa],

2. Branitelj, Matej Klaričić, Zagreb, Gundulićeva 31,

3. Tužitelj, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.