REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp -11616/24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VR, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17 i 126/19, 84/21) povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Policijske postaje, broj: 511-19-28/05-5-602-1/2021 od dana 29. kolovoza 2021.godine i ispravka optužnog prijedloga od 30. kolovoza 2021.godine, nakon održane glavne i javne rasprave dana 5. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, dana 7. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o je

Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

I) Okrivljenik: SR, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V i S, dj. O, rođen **.**.1962.g. u [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju dipl. ing građevinarstva, nezaposlen, bez primanja, uzdržava ga rodbina i prijatelji, oženjen otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 29. kolovoza 2021. godine u 17,50 sati, u Zagrebu, na adresi [adresa] u stanu počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi OR na način da je po ulasku u kuću gdje zajedno stanuju, ničim izazvan počeo vrijeđati suprugu OR raznim pogrdnim riječima kao što su: „kurvaš se okolo, jebem ti mater“ i sl., nakon čega je sjeo na kauč u dnevnom boravku, a da bi potom OR počela vrijeđati supruga VR raznim pogrdnim riječima kao što su: „idiote makni se s tog kauča, ja sam ga kupila, jebem ti mater“ i sl., nakon čega je i fizički nasrnula na njega na način da ga je udarala s obje ruke u području cijelog tijela, nakon čega je uzela kuhinjski nož sa obližnjeg stola, te krenula prema VR, koji je u tom trenutku uzeo stolicu pomoću koje se branio od njenog napada i držao je na distanci, dok je ona cijelo vrijeme mahala nožem, a nakon kraćeg vremena, SR uspio je uzeti mobitel koji se nalazio u blizini te zatražiti intervenciju policije, nakon čega je OR prestala sa navedenim ponašanjem, a navedeni događaj bi kod OR uzrokovao osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, da bi počinio psihičko nasilje u obitelji u odnosu na svoju suprugu,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 10. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja, pod brojem 511-19-28/05-5-602-1/2021 podnijela je dana 29. kolovoza 2021. optužni prijedlog i dana 30. kolovoza 2021. ispravak optužnog prijedloga protiv I okrivljenika i II okrivljenice OR radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Nakon provedenog prekršajnog postupka, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je pod brojem 6. Pp-15580/21 dana 10. rujna 2021.g. donio presudu kojom je I okrivljenika i II okrivljenicu oslobodio od optužbe zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

3. Tužitelj je na I. stupanjsku presudu podnio žalbu dana 20. rujna 2021. g. i I. okrivljenik SR dana **.**.2021. te je Visoki prekršajni sud RH dana 2. ožujka 2022.g. pod brojem Ppž-10674/2021 prihvatio žalbu tužitelja i ukinuo prvostupanjsku presudu, te predmet dostavio ovom sudu na ponovno suđenje, dok je žalbu I okrivljenika odbacio kao nedopuštenu.

4. Nakon ponovno provedenog prekršajnog postupka, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je pod brojem 6. Pp-10597/22 dana 17. veljače 2023.g. donio presudu kojom je I. okrivljenika i II. okrivljenicu proglasio krivima zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. I. Okrivljenik je na I. stupanjsku presudu podnio žalbu dana 13. travnja 2023. g. te je Visoki prekršajni sud RH dana 20. lipnja 2024.g. pod brojem Ppž-3907/2023 prihvatio žalbu I okrivljenika i ukinuo prvostupanjsku presudu, te predmet dostavio ovom sudu na ponovno suđenje.

6. I. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda dana 30.08.2021.g. u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, te ne priznaje da je počinio psihičko nasilje prema svojoj supruzi OR. Dana 29.8.2021.g. oko 16,50 sati vratio se s puta na adresu gdje stanuje sa suprugom, sinom i kćeri, a koji predmetne zgode nisu bili u kući, te je zatekao svoju suprugu kako sjedi u blagovaonici i vidio je da jede i pije pivo. Otišao se presvući te je obukao trenirku i sjeo na dvosjed u dnevnom boravku bez da je prije toga svoju suprugu vrijeđao. Ona je tada zagalamila rekavši mu: „pička ti materina, miči se s mog dvosjeda“. On joj je na to samo rekao da ga pusti na miru i da ne želi s njom razgovarati. Kako su se nemile scene između njegove supruge i njega znale i prije događati one je čekao da se ona okrene u namjeri da uzme MP3 player i da počne snimati njihov razgovor, te je doista isti uzeo i otišao u kupaonicu i tamo ga aktivirao. Tada se ponovno vratio u dnevni boravak i sjeo na isti dvosjed, a ona je ponovno počela galamiti govoreći mu da se makne sa njezinog dvosjeda, a on joj je ponovno rekao da ga pusti na miru i da ne želi s njom razgovarati. Tada ga je fizički napala na način da ga je udarala šakama u području ramena i ruke, a on je instinktivno podigao ruku kako bi se samo pasivno obranio. Tada je otišla do kuhinje i uzela veliki kuhinjski nož i počela mu se približavati i mahala je sa njime u namjeri da ga ubode a on je tada uzeo kuhinjsku stolicu i istu je podigao kako bi se branio od njenog napada i držao je na distanci, a ona je cijelo to vrijeme zamahivala nožem dok je on cijelo to vrijeme držao stolicu kako bi se obranio. Tada je ona ostavila nož i sjela za stol, a on je tada ponovno sjeo na isti dvosjed. Nakon toga je ona ponovno vikala da se makne sa njezinog dvosjeda i ponovno je fizički nasrnula na njega na način da ga je udarala rukama u području ruke i nadlaktice, a on je ponovno podigao ruku kako bi se obranio. Nakon toga ponovno je otišla u kuhinju i uzela nož i ponovno je mahala tim nožem dok je on uzeo istu stolicu i tom stolicom je držao na distanci. Nakon nekog vremena budući da više nije mogao trpjeti njezino ponašanje, uzeo je telefonsku slušalicu u namjeri da nazove policiju, međutim, ona mu je istrgnula telefon iz ruke i bacila ga o pod razbivši ga. On je nakon toga uzeo svoj mobilni uređaj i nazvao broj 112, a nakon toga isti su ga spojili sa policijom. Kada je njegova supruga čula da dolazi policija smirila se i čak je uzela sredstvo za čišćenje, te isto nanijela na ploču štednjaka. Na pitanje sutkinje iskazuje da je u braku sa suprugom 25 godina, imaju dvoje punoljetne djece, a supruga je prije otprilike šest godina počela konzumirati alkohol, te uvijek tada postane agresivna. Na pitanje sutkinje iskazuje kako žive u kući, u stanu od 56,5 m kvadratnih, te imaju u stanu jednu dječju sobu, međutim, zbog narušenih bračnih odnosa supruga otprilike zadnjih godinu dana spava u dječjoj sobi.

7. Na glavnoj raspravi održanoj 15. veljače 2023. okrivljenik je ostao kod svoje obrane od 30. kolovoza 2021., te nakon što je pročitao zapisnik o glavnoj raspravi iskazao da stavlja primjedbe na zapisnik navodeći: "da mu sutkinja nije dopustila da iznese dva prethodna pitanja, odnosno pitanje nenadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu jer smatra da se u ovom predmetu ne radi o prekršajnom nego o kaznenom postupku a što je dokazao svojom drugom dopunom kaznene prijave od 6.rujna 2021.g .U odnosu na drugo prethodno pitanje koje se odnosi na dostavu krunskog dokaza II Policijske postaje Zagreb u vidu video snimki nadzornih kamera od 29. 8. 2021.g. , a za koje mu je II policijska postaja Zagreb svojim dopisom od 3.10.2021.g. potvrdila da će se snimke dostaviti na zahtjev nadležnog suda, navodi kako mu sutkinja nije dozvolila da se o navedena dva pitanja raspravi i donese odluka te da je sutkinja na glavnoj raspravi odbila primiti dopis II Policijske postaje od 3.10.2021.g. Nadalje navodi da je sutkinja krivotvorila cijeli zapisnik jer on nije ometao rad suda, kao i da mu na početku glavne rasprave nije pročitan optužni prijedlog kao niti Zapisnik od 30. 8.2021.g., te da nije bio poučen o svojim pravima".

7.1. Sutkinja je odbacila sve navedene primjedbe kao neutemeljene smatrajući da okrivljenik svojim ponašanjem tijekom cijelog prekršajnog postupka samo nepotrebno odugovlači predmetni postupak.

8. Tijekom postupka sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju za okr., Službenu bilješku od 29.8.2021.g., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju za okr., izjavu o odricanju prava na branitelja za okr., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr., naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za okr. naredbu o određivanju mjere opreza za okr., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika za okr., obavijest žrtvi nasilja u obitelji za okr. obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za okrivljenika, potvrdu Centra za socijalnu skrb od 7.09.2021.g. izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

9. Na glavnoj raspravi održanoj 5. veljače 2025. okrivljenik je naveo da je ovom sudu dana 29. siječnja i 31. siječnja 2025. dostavio podneske u kojima navodi da sudac najprije treba odlučiti o nadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, a iz razloga koje je opširno naveo u svojim podnescima.

U odnosu na navedene podneske a što je okrivljenik već sve naveo i u svojoj žalbi, Visoki prekršajni sud je u svojoj presudi Ppž-3907/23 navedene razloge odbio i dao za to valjano obrazloženje.

10. Sud je pozvao na glavnu raspravu 5. veljače 2025. u svojstvu svjedoka suprugu okrivljenika OR budući ona nije podnijela žalbu te ima procesnu ulogu svjedoka, a koja se propisno upozorena pozvala na blagodat ne svjedočenja.

11. Nakon ovako provedenog postupka razmotrivši sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

12. Kako je svjedokinja OR kao supruga okrivljenika pozvana u svojstvu svjedoka, izjavila je da prihvaća blagodat ne svjedočenja i nije željela dati svoj iskaz, dok je okrivljenik poricao da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, dok drugih kvalitetnih dokaza nije bilo, to sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi da li je okr. počinio obiteljsko nasilje na način kako mu se to stavlja na teret. Slijedom iznesenog, u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenog VR oslobodio optužbe.

13. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 7. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik SR, [adresa]

2. tužitelju, PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, Ilica 245, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje