REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2306/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ŠK, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐK, radi prekršaja iz članka 71. stavak 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o trgovini povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar Klasa: 336-02/24-01/5440, Urbroj: 443-02-05-14-24-4 od 9. srpnja 2024., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 5. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenice, a odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 7. veljače 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 182. t. 1. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i Đ, r. H, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], viša stručna sprema, obrtnica, mjesečna primanja u iznosu od 800 €, državljanka Republike Hrvatske, udana, dvoje djece (jedno maloljetno), pismena, nije odlikovana, prekršajno neosuđivana,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I.da bi kao fizička osoba obrtnik dana 14.6.2024. na adresi [adresa] obavljala trgovinu na malo izvan prodavaonica na štandu prigodnom prodajom na površini koja ima pristup s javnoprometne površine za koju predstavničko tijelo grada ili općine nije dalo odobrenje,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 71. stavak 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o trgovini.
II.Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, izdao je kod ovog suda prekršajni nalog broj Klasa: 336-02/24-01/5440, Urbroj: 443-02-05-14-24-4 od 9. srpnja 2024., protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenica je uložila prigovor na navedeni prekršajni nalog pa je isti stavljen van snage i proveden redovni postupak.
3.Okrivljenica se na navode iz optužbe očitovala na način da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
4.Okrivljenica je u svojoj obrani navela kako nakon što je Grad Bjelovar raspisao natječaj za zakup poslovnog prostora na kulturnoj manifestaciji "Terezijana", suprugov obrt se javio na natječaj pod istim nazivom, samo posluje pod drugim OIB [osobni identifikacijski broj]om. Suprug je temeljem ugovora koji je sklopio sa turističkom zajednicom Grada Bjelovara zakupio prostor prodajnog mjesta B i E u dužini od 15 metara. Kritične zgode se štand nalazio u Ulici Ivana Mažuranića kao što je vidljivo i na priloženoj fotodokumentaciji, a ne na [adresa], kao što je navedeno u prekršajnom nalogu. Sa radom su kretali oko 10,00 sati. Radili su negdje do ponoći, no međutim napominje kako se u samom prekršajnom nalogu ne navodi vrijeme kada je izvršen inspekcijski nadzor. S obzirom na navedeno, a zbog činjenice da iz optužbe i same fotodokumentacije jasno proizlazi kako samo mjesto počinjenja prekršaja nije točno utvrđeno predlaže sudu da ju oslobodi od optužbe. Željela je napomenuti ukoliko sud utvrdi da je došlo do bilo kakvih nepravilnosti, iste su na licu mjesta otklonjene jer je ona odmah od turističke zajednice dobila ugovor za odgovarajuće prodajno mjesto.
5.U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenica kao fizička osoba obrtnik obavljala trgovinu na malo izvan prodavaonica na štandu prigodnom prodajom na manifestaciji "Terezijana" dana 14. lipnja 2024., spornim se pokazalo da li je navedenu djelatnost obavljala na mjestu za koje joj je predstavničko tijelo grada ili općine dalo odobrenje.
6.Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u fotodokumentaciju, ugovor o zakupu prodajnog mjesta, izvadak iz obrtnog registra te je u svojstvu svjedoka ispitan HK.
7.Ispitani svjedok HK navodi kako se prodajni prostor u dužini od 15 metara nalazio u Ulici Ivana Mažuranića i to na samom početku od samog ugla u produžetku od 15 m. On je s gradom sklopio ugovor o zakupu navedenog prodajnog mjesta i taj dan je i supruga dobila ugovor od strane turističke zajednice. Na navedenu manifestaciju dolaze već 6 godina i stalno su na istom prodajnom mjestu.
8.Izvršenim uvidom u ugovor o zakupu prodajnog mjesta koji je sklopljen između turističke zajednice Bilogora Bjelovar te obrta [obrt], nesporno je utvrđeno da ugovorne strane suglasno utvrđuju kako je predmet ovog ugovora zakup prodajnog mjesta na [adresa]. Iz priložene fotodokumentacije sa lista 6 jasno je vidljivo da se štand nalazio u Ulici Ivana Mažuranića, što proizlazi i iz obrane okrivljenice kao i iskaza ispitanog svjedoka, dok se i u obrazloženju samog prekršajnog naloga navodi da se nadzor vršio na [adresa] u dijelu prema Ulici Ivana Mažuranića.
9.Odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog sadrži podatke o tužitelju, podatke o počinitelju prekršaja, činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja te vrijeme i mjesto počinjenja prekršaja, sredstvo kojim je prekršaj počinjen kao i ostale bitne okolnosti za točno određenje prekršaja.
10.Odredbom članka 10. stavak 5. Zakona o trgovini propisano je da se prodaja robe na štandovima i klupama izvan tržnica na malo, prodaja putem kioska, prodaja putem automata i prigodna prodaja na površinama koje imaju pristup s javnoprometne površine može obavljati samo na mjestima za koje je predstavničko tijelo grada ili općine dalo odobrenje.
11.Da bi se moglo utvrditi da li je okrivljenica kao fizička osoba obrtnik svojim postupanjem ostvarila biće djela prekršaja koji joj se stavlja na teret nužno je bilo utvrditi mjesto počinjenja prekršaja koje je ključno za ostvarenje samog bića djela. U ugovoru o zakupu poslovnog prostora, kao i u činjeničnom opisu prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret navedeno je kako je prodaja vršena na adresi [adresa]. Radi se o trgu koji se sastoji od velikog broja katastarskih čestica te sam pojam [adresa] nije ni na koji način prostorno određen jer bi se ovakvim ugovorom omogućilo bilo kojem zakupoprimcu prodajnog mjesta da štand može postaviti na bilo kojem dijelu Trga Eugena Kvaternika. Samim tim, a budući sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi mjesto počinjenja prekršaja koje je ključno za ostvarenje bića djela, sud je okrivljenicu uz primjenu odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.
12.Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.
U Bjelovaru, 7. veljače 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Irena Kopčinović, v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
ŠK, v.r.
SUDAC-MENTOR
UK, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.Okrivljenici,
2.Tužitelju.
