Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: Pp-17878/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BM, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/24-2/48601 od 23. prosinca 2024. nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 7. veljače 2025.
presudio je
Okrivljenik NM, sin Vinka i RM, dj. B, rođen **.**.2003. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], automehaničar, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
kriv je
I. što je 3. studenog 2024. u 08:54 sati u mjestu Bisko, Općina Trilj, u ulici Bisko br.137 upravljao vozilom M1 marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom županijske ceste br. 6260, te se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 60 km/h, kretao brzinom od 112km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Puma SE6 PROLINE, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 100 km/h, te se kretao brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene,
-dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine kretanja,
čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana primitka presude, u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 27. prosinca 2024., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv, te iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te se u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena na 60km/h kretao brzinom koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 100km/h, a tada da se žurio, jer je vozio jednog psa kod veterinara u Sinj, a koji je bio ozlijeđen u lovu, a inače da pazi na brzinu, ali ove prigode da je žurio iz navedenog razloga. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da je kriv te predlaže da mu se ne izreče zaštitna mjera jer bez vozačke dozvole ne bi mogao ići na posao.
3. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave.
4. Člankom 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Budući da je provedenim dokaznim postupkom odnosno imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenog prekršaja, što do sada nije osuđivan, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te mu je izrečena kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
8.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
9.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
10.Ova presuda je pravomoćna.
Sinj, 7. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
