REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

Poslovni broj: Us I-1573/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužiteljice KBG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik KB, odvjetnik iz [adresa] i tužitelja KB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Gruška ulica 20, Zagreb, kojeg zastupa IBG, službena osoba, radi promjene podataka u katastarskom operatu, 7. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništavanja točke 1. i točke 3. izreke rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-07/22-07/749, URBROJ: 541-11/5-23-2 od 16. svibnja 2023.

II. Poništava se točka 2. izreke rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak KLASA: UP/II-932-07/22-07/749, URBROJ: 541- 11/5-23-2 od 16. svibnja 2023.

III. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja KB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (podnesena 20. listopada 2022.) i dopuna žalbe navedenog tužitelja (podnesena 25. listopada 2022.) protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjela za katastar nekretnina Samobor, KLASA: UP/I 932-07/22-02/749, URBROJ: 541-12-06/8-22-2 od 29. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Tužitelji su Upravnom sudu u Zagrebu podnijeli tužbu protiv uvodno označenog tuženika radi ocjene zakonitosti rješenja KLASA: UP/II-932-07/22-07/749, URBROJ: 541-11/5-23-2 od 16. svibnja 2023. te je povodom navedene tužbe kod Upravnog suda u Zagrebu osnovan spis pod poslovnim brojem: Us I-2842/2023.

2. Rješenjem predsjednice Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj: 31 Su-582/2023-2 od 23. studenog 2023. Upravnom sudu u Osijeku delegirani su predmeti Upravnog suda u Zagrebu, pa je tako Upravnom sudu u Osijeku delegiran i predmet Upravnog suda u Zagrebu poslovni broj: Us I-2842/2023.

3. Osporavanim rješenjem tuženika od 16. svibnja 2023., u točki 1. izreke odbijena je žalba tužiteljice (i IB iz [adresa]) izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjela za katastar nekretnina Samobor, KLASA: UP/I 932-07/22-02/749, URBROJ: 541-12-06/8- 22-2 od 29. rujna 2022.; u točki 2. izreke odbačena je žalba tužitelja KB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 20. listopada 2022.; u točki 3. izreke odbačena je žalba tužitelja KB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zaprimljena 16. prosinca 2022.

4. Navedenim prvostupanjskim rješenjem izvršena je, po službenoj dužnosti, a po obavijesti Općinskog suda u Novom Zagrebu (rješenje Z-22780/2022), promjena katastarskog upisa površine, broja, oblika, načina izgrađenosti na kč. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] kako je to navedeno u izreci prvostupanjskog rješenja.

5. Tužitelji u tužbi navode da prijavni list i elaborat RN 17/2022 izrađeni po GEO- BIM d.o.o. nisu upravni niti sudski akti koji bi mogli biti valjana tabularna isprava za bilo kakvo brisanje ili prijenos vlasništva ili posjeda. Navode da je predmetni elaborat, privatno sačinjeni dokument, izrađen izvan bilo kakvog sudskog postupka koji ne zadovoljava uvjet tabularne isprave. Smatraju da je prvostupanjsko tijelo donošenjem rješenja od 29. rujna 2022. postupilo izvan svoje nadležnosti jer nije bilo ovlašteno odlučivati o vlasničkim pravima. Ističu da su u posjedovni list, iz kojega su brisani prvostupanjskim rješenjem, bili upisani 2005. godine, dakle nakon 1. ožujka 2000. te da su stoga legitimno upisani kao ovlaštenici na predmetnim nekretninama. U odnosu na točke 2. i 3. izreke osporavanog rješenja navode da žalba tužitelja KB nije nepravodobna jer da se nepravodobnom, prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku, smatra samo žalba koja je primljena nakon isteka roka od 15 dana od dana primitka, ali ne i žalba koja je primljena na vrijeme i protiv rješenja o kojemu tužitelj (KB) ima saznanja, premda mu upravni akt nije pravilno dostavljen. Smatraju da izjavljivanje žalbe prije pravilnog zaprimanja osporavanog rješenja nije nepravodobno, već je eventualno preuranjeno te da Zakon o općem upravnom postupku ne poznaje pojam preuranjene žalbe. Navode da je žalba tužitelja KB, nakon zaprimanja prvostupanjskog rješenja 26. listopada 2022., predana osobno u katastar 10. studenog 2022., a ne 16. prosinca 2022. te da je stoga predana u roku za žalbu. S obzirom na navedeno predlažu Sudu usvojiti tužbeni zahtjev, poništiti osporavano rješenje tuženika i vratiti isto drugostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

6. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako u cijelosti ostaje kod pobijanoga rješenja iz razloga navedenih u obrazloženju istoga te predlaže Sudu odbiti tužbeni zahtjev.

7. Budući da je Sud činjenice ocijenio nespornima te je u konkretnom slučaju sporna primjena prava, a da su se tužitelji i tuženik, očitovali da su suglasni da se predmetni spor riješi bez održavanja rasprave, sud je primjenom odredbe članka 98. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024., dalje: ZUS) riješio ovaj upravni spor bez rasprave.

8. Tijekom dokaznoga postupka Sud je izvršio uvid u spis, spis tuženika te u sve isprave koje prileže istima.

9. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, a sukladno odredbi iz članka 114. stavka 3. ZUS-a, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan u odnosu na toč. 1. i 3. izreke osporavanog rješenja, te je tužbeni zahtjev osnovan u odnosu na toč. 2. izreke osporavanog rješenja.

10. Odredbom članka 7. stavka 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine", broj 112/2018 i 39/2022., dalje: Zakon) propisano je da su zemljišnoknjižni odjeli općinskih sudova dužni područnim uredima za katastar odnosno tijelu nadležnom za katastarske i geodetske poslove Grada Zagreba (u daljnjem tekstu: ured grada Zagreba) dostaviti svoja rješenja koja utječu na podatke u katastru nekretnina odmah po njihovoj provedbi u zemljišnoj knjizi.

11.1. Člankom 91. Zakona propisano je da bi se geodetski elaborat mogao upotrebljavati, nadležni područni ured za katastar, odnosno ured Grada Zagreba, mora potvrditi da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može upotrebljavati za potrebe katastra zemljišta te prevođenja katastarskih čestica u katastar nekretnina.

11.2. Člankom 90. stavak 6. Zakona propisano je Granice katastarskih čestica za koju se izrađuje odgovarajući geodetski elaborat i granice katastarskih čestica koje neposredno graniče s katastarskim česticama za koje se izrađuje odgovarajući geodetski elaborat, u primjeni ovoga Zakona, smatraju se spornim ako je u trenutku izrade elaborata, u vezi s njima, u tijeku sudski postupak uređenja međa.

12. Uvidom u spis upravnog postupka, odnosno potvrdu Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zagreb, Odjela za katastar nekretnina Samobor KLASA: 932-06/22-02/561, URBROJ: 541-12-06/1-22-3 od 27. srpnja 2022. utvrđeno je da se navedenom potvrdom potvrđuje da je geodetski elaborat broj 17/2022 k. o. [katastarska općina] (Mbr. 324973) NB (GEO-BIM d.o.o. za geodetske usluge) za naručitelja elaborata ĐB izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, odgovara svrsi za koju je izrađen te se može koristiti za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta. Za provođenje ovoga elaborata potrebno je sastaviti isprave pogodne za upis u zemljišne knjige.

13. Iz rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj Z-22780/2022 od 19. rujna 2022. proizlazi da se navedenim rješenjem u točki I. izreke, u zemljišnoknjižnom ulošku broj [broj ZK uloška] katastarske općine [katastarska općina] dopušta slijedeći upis: na temelju prijavnog lista RN-17/22 klasa:932-06/22-2/561 od 27. srpnja 2022., na nekretninama UB i ĆB, koje se sastoje od kč. br. [katastarska čestica] livada Ločika u Bukovju, površine 1093 čhv i kč. br. [katastarska čestica] livada Ločika u Bukovju površine 1 jutro i 501 čhv promjena površine i oblika kč. br. [katastarska čestica] livada Ločika u Bukovju, površine 1093 čhv, sada u novo: - kč. br. [katastarska čestica] livada [adresa], površine 10619 m2; promjena površine i oblika kč. br. [katastarska čestica] livada Ločika u Bukovju, površine 1 jutro i 501 čhv, sada u novo: kč. br. [katastarska čestica] livada Ločika u Bukovju, površine 489 m2. U točki II. naložena je provedba ovog rješenja.

14. Imajući u vidu naprijed navedene zakonske odredbe kao i činjenicu da je Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Zagreb, Odjel za katastar nekretnina Samobor, potvrdom od 27. srpnja 2022. potvrdila da je predmetni geodetski elaborat broj 17/2022 izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, i da odgovara svrsi za koju je izrađen te se može koristiti za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta, kao i činjenicu da je promjena podataka u katastarskom operatu katastarske općine [katastarska općina] izvršena na temelju rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj Z- 22780/2022 od 19. rujna 2022. nije bilo zakonske mogućnosti za drugačije odlučivanje o ovoj upravnoj stvari te navodi tužiteljice i tužitelja nisu od utjecaja na drugačije rješenje ove upravne stvari.

15. Naime, prvostupanjsko rješenje od 29. rujna 2022. doneseno je, kako je to već navedeno, na temelju obavijesti Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru poslovni broj Z-22780/2022 od 19. rujna 2022. što znači da je promjena predložena predmetnim geodetskim elaboratom broj 17/2022 već provedena u zemljišnim knjigama, a da je predmetno rješenje poslovni broj Z-22780/2022 od 19. rujna 2022. zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, u skladu s člankom 7. stavka 3. Zakona dostavio nadležnom uredu za katastar na provedbu. Dakle, kada katastar zaprimi takvo rješenje zemljišnoknjižnog odjela, to rješenje nije temelj za provedbu promjena u katastarskom operatu, nego je to obavijest o već nastaloj promjeni u zemljišnim knjigama o kojoj sud obavještava katastar.

16. Stoga, nije osnovan tužbeni navod tužitelja da su ranije bili upisani kao posjednici u katastru zemljišta te da je prvostupanjsko tijelo postupilo izvan svoje nadležnosti jer kao upravno tijelo nije ovlašteno odlučivati o vlasničkim pravima. Naime, za pravno stanje i pravni promet nekretnina mjerodavno je stanje u zemljišnim knjigama, dok katastar ne utvrđuje vlasništvo, već je isto u nadležnosti sudova. Stoga, ako tužitelji smatraju da je aktualna zemljišnoknjižna uknjižba nezakonita odnosno nevaljana, te da pravo vlasništva odnosno suvlasništva na predmetnim nekretninama pripada njima to moraju dokazivati u sudskom postupku pred nadležnim sudom.

17. Međutim, vezano za tužbeni navod tužitelja da jedinstvena žalba nije trebala biti odbačena kao nepravodobna u odnosu na tužitelja KB, valja reći da je isti osnovan, ali nije od utjecaja na drugačije odlučivanje u ovom upravnom sporu, u pogledu merituma stvari.

18. Naime, uvidom u povratnicu za dostavu prvostupanjskog rješenja od 29. rujna 2022. utvrđeno je da je tužitelj (KB) navedeno rješenje primio 26. listopada 2022., dok je uvidom u spis upravnog postupka utvrđeno da je navedeni tužitelj, zajedno s tužiteljicom KBG (i JB) **.**.2022. izjavio (jedinstvenu) žalbu protiv prvostupanjskog rješenja od 29. rujna 2022., te samostalno i dopunu žalbe 25. listopada 2022.

19. Odredbom članka 109. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/2009. i 110/2021., dalje: ZUP) propisano je da se žalba izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, ako nije propisan duži rok.

20.1. Dakle, iz navedene odredbe proizlazi da je žalba nepravodobna samo ako je dostavljena nakon proteka roda od 15 dana od dana dostave rješenja iz čega proizlazi da izjavljivanje žalbe prije pravilnog zaprimanja osporavanog rješenja nije obuhvaćeno navedenom odredbom, a niti kojom drugom odredbom ZUP-a, pa stoga žalba koja je izjavljena prije pravilnog zaprimanja rješenja koje se osporava, ne može biti odbačena kao nepravodobna. Međutim, kako je tužitelj predmetnu žalbu izjavio zajedno s tužiteljicom (i JB), a naknadno i samostalno izjavio dopunu žalbe 25. listopada 2022., tuženik je o izjavljenoj žalbi i dopuni žalbe, meritorno odlučio osporavanim rješenjem od 16. svibnja 2023. Sud je stava, da, iako je žalba tužitelja pogrešno odbačena kao nepravodobna, takav nedostatak nije utjecao na rješenje predmeta postupka u pitanju merituma. Stoga je Sud reformacijski odlučio kao u toč. II. i III. izreke ove presude, uvažavajući iznesene razloge tuženika u osporavanom rješenju.

21. Neosnovan je nadalje tužbeni navod tužitelja KB da je nakon zaprimanja prvostupanjskog rješenja 26. listopada 2022. žalbu protiv istog neposredno izjavio 10. studenog 2022., a ne 16. prosinca 2022. kako je to naveo tuženik u osporavanom rješenju stoga što uvidom u spis upravnog postupka nije utvrđeno postojanje bilo kakvog dokaza ili pismene izjave da bi tužitelj KB protiv prvostupanjskog rješenja podnio žalbu 10. studenog 2022., a niti je tužitelj dostavio dokaz o tome da je 10. studenog 2022. doista izjavio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja od 29. rujna 2022., već je ista dostavljena prvostupanjskom tijelu nepravodobno 16. prosinca 2022.

22. Kako, dakle, tužitelji u tužbi ne iznose pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, a Sud, izuzev točke 2. izreke osporavanog rješenja, ne nalazi nezakonitosti u osporavanom rješenju tuženika, te ne nalazi nezakonitosti u rješenju prvostupanjskog tijela, odnosno provedenom upravnom postupku, koje bi utjecale na rješavanje predmeta postupka, Sud smatra da donošenjem pobijanih rješenja (u pitanju merituma stvari) nije došlo do povrede prava tužitelja, kao niti do povrede zakona na štetu tužitelja pa je primjenom odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-valjalo odlučiti kao u toč. I. izreke ove presude.

23. S obzirom na procesnu povredu u pogledu odbacivanja žalbe tužitelja KB, sud je primjenom odredbe članka 117. stavak 1. ZUS-a poništio toč. 2. izreke osporavanog rješenja i u toč. III. izreke sam riješio stvar.

Osijeku 7. veljače 2025.

Sutkinja

Blanka Sajter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba protiv presude odgađa izvršenje presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužiteljici po opunomoćeniku

2. Tužitelju

3. Tuženiku