Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-1918/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv KE zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/143, 152/14,155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-5/3285, Ur.broj: 511-12-23-25-1 od 07. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 07. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KE, pok. K i pok. S, Č, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], beskućnik, s prijavljenim prebivalištem u Udruzi "Most" Split, Gundulićeva 22, SSS, pomorac, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu od 150,00 eura, povremeno radi "na crno", državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 06. veljače 2025. oko 22,20 u Splitu u Gundulićevoj ulici upravljao mopedom marke Baotian reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra marke Dräger pri čemu je kod njega utvrđena koncentracija alkohla od 1,85 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, što iznosi 1,75 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istom prilikom upravljao navedenim motornim vozilom, iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 05. svibnja 2024., čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je upravljao navedenim vozilom, iako kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je 05. svibnja 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa mu se na temelju navedenih Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset) za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č u

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA

i

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 920,00 EURA (devetsto dvadeset), u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 06. veljače 2025. u 22,20 sati do dana 07. veljače 2025. u 13,15 sati, kada je doveden na Sud, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 840,36 EURA (osamsto četrdeset eura i trideset šest centa)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.

Na temelju članka 44. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora od 30 dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od godine dana ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM AM KATEGORIJE U TRAJANJU OD ŠEST (6) MJESECI u koju mu se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona kao devet (9) dana uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta i određena zabrana upravljanja motornim vozilom u vremenu od 06. veljače 2025. u 22,20 sati do 14. veljače 2025. u 10,20 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 70,00 eura (sedamdeset) u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na sud, tako da je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.

3. Nakon što je upozoren po Zakonu, KE je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavio da se smatra krivim, navodeći u svojoj obrani kako je istina da je 06. veljače 2025. u 22,20 sati u Splitu u Gundulićevoj ulici upravljao svojim mopedom marke Baotian reg. oz. [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 05. svibnja 2024. te da kao vlasnik istog nije sklopio ugovor o osiguranju vozila, a prethodna polica osiguranja istekla je 05. svibnja 2024. Mopedom da je upravljao pod utjecajem alkohola što je utvrdila policija kada su ga ugledali kako krivuda kolnikom Gundulićeve ulice, kojom prilikom su ga alkotestirali i utvrdili koncentraciju alkohola u organizmu od 1,85 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg tolerancije iznosi 1,75 g/kg.

3.1. Nakon što mu je predočeno da ovlašteni tužitelj za počinjene prekršaje predlaže zatvorsku kaznu i novčane kazne te njegovo zadržavanje, KE je zamolio da mu se ne izriče kaznu zatvora, niti ga zadržit jer bi mu to upropastilo posao koji trenutno obavlja kod jednog obrtnika kod kojeg je tek počeo raditi, a ima i djevojku kod koje stanuje u [adresa], a ona se zove SE, M, tako da je počeo rješavati svoje životne probleme radi kojih i ima prijavljeno prebivalište u Udruzi Most u [adresa], u [adresa].

4. U dokazne svrhe pročitana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta – reg. pločice [registarska oznaka], Naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje u vremenu od 06. veljače 2025. u 22,20 do 14. veljače 2025. u 10,20 sati, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu prema kojem je utvrđena prisutnost alkohola u koncentraciji od 1,85 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,75 g, službena zabilješka I. PP Split od 06. veljače 2025., izvješće o uhićenju od 06. veljače 2025. te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine KE nije prekršajno osuđivan.

5. S obzirom da se očitovao krivim za sve prekršaje za koje se tereti, što je u suglasju s ostalom pročitanom dokumentacijom na ročištu, preostalo je KE proglasiti krivim i odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama, sve na temelju odredbi članka 171.a Prekršajnog zakona.

6. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a za prekršaj pod c) u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura.

7. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je KE priznao prekršaje i smatra se krivim, što je beskućnik bez stalnog zaposlenja, navode iz njegove obrane o njegovoj trenutnoj životnoj situaciji i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

8. Stoga mu je za prekršaj pod a) koji je po svojoj prirodi jedan od najtežih prekršaja utvrđena kazna zatvora od 30 dana, a za ostale prekršaje pojedinačne novčane kazna koje je predložio ovlašteni tužitelj, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 3. izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 920,00 eura i kazna zatvora u trajanju od 30 dana, s time što se kazna zatvora na temelju članka 44. Prekršajnog zakona neće izvršiti ukoliko u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom. U izrečenu novčanu kaznu mu je kao 79,64 eura uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu novčana kazna iznosi 840,36 eura.

9. Sud posebno upozorava KE ukoliko u vremenu provjeravanja bude osuđen za neki drugi prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora, uvjetna osuda će biti opozvana i odrediti izvršenja izrečene kazne zatvora zajedno s tom drugom kaznom zatvora, pa da stoga ubuduće dobro pripazi na koji će se način ponašati u prometu nakon što mu istekne i mjera zabrane upravljanja izrečena ovom presudom, kako radi vlastite sigurnosti tako i radi sigurnosti svih drugih sudionika u prometu.

10. Uz navedene prekršajnopravne sankcije okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od šest mjeseci, i to iz razloga što je kritične prigode upravljao mopedom pod vrlo visokom koncentracijom alkohola u organizmu koja je sasvim sigurno negativno utjecala na njegovu vožnju, odnosno krivudao je kolnikom, izlažući opasnosti sebe i druge sudionike, pa zbog svih navedenih okolnosti ovaj sud smatra opravdanim udaljiti ga iz prometa na šest mjeseci zbog postojanja realne opasnosti od ponavljanja prekršaja, a time i ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. U izrečenu zaštitnu mjeru mu je na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje mu je vozačka dozvola kao mjera opreza oduzeta u vremenu od 06. veljače 2025. u 22,20 sati do 14. veljače 2025. u 10,20 sati.

11. Izrečene prekršajnopravne sankcije se u konkretnom slučaju čine adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se na takav način postići propisane svrhe sankcioniranja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu te da će utjecati i na druge građane kako ne bi činili prometne i druge prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaje i time olakšao vođenje i okončanje ovog prekršajnog postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 07. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r., v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje