REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2391/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽA, radi djela prekršaja iz čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik GZ 15/23., 138/23., 42/23), pokrenutom prigovorom okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363- 04/24-02/872 od 7.11.2024. godine, donio je dana 7. veljače 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena ŽA, od oca Ž, rođena **.**.1997. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], do sada nekažnjavana
kriva je
što je dana 2. studenog, 2024. godine u 10:00 sati u Sesvetama, Ulica Otona Ivekovića kod kbr. 16, ostavila motorno vozilo marke Mercedes – Benz, tip vozila E klasa, sive boje, reg. oznake [registarska oznaka], na devastiranom dijelu javne zelene površine k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina],
čime je počinila prekršaj iz čl. 147. kažnjiv po čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu,
pa joj se na osnovu istih propisa uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja opomena
II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem gornjim, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena pravovremeno uložila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u pisanoj obrani navela kako je navedenog dana odvezla sina na trening u osnovnu školu Luka Sesvete i na kratko se zaustavila na nepropisanom parkingu da dijete izađe iz auta, vozilo nije bilo ugašeno ili parkirano na javnoj zelenoj površini, ostala je u autu par minuta da se uvjeri da je dijete dobro i sigurno ušlo, pri dolasku redara je krenula doma, naučila je svoju grešku i neće ju ponavljati, moli da sud uvaži ovu obranu i umanji novčanu kaznu.
3. Temeljem obrane okrivljene, kao i uvida u dopis tužitelja, obavezni prekršajni nalog, prigovor, potvrdu o visini dohotka i primitaka, potvrdu o podacima HZMO-a, povratnicu, pretragu fizičkih osoba list spisa 14, dopis tužitelja od 7.11.2024. i 6.11.2024. godine list spisa 16 i 19, službenu zabilješku od 2.11.2024. godine, fotografije list spisa 21, pisanu obranu okrivljene i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenu, ocjenjeno je kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno.
4. Iz obrane okrivljene proizlazi kako je u inkriminiranom događaju zaustavila vozilo na nepropisnom parkingu kako bi dijete izašlo iz auta radi odlaska na trening, navodi da je kratko zaustavila vozilo. Također iz obrane proizlazi da je tada pristupio redar. Uvidom u fotografije priložene uz službenu zabilješku vidljivo je vozilo marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], na zelenoj devastiranoj površini, te je iz navedene fotografije vidljiva katastarska čestica. Uvidom u navedeno nedvojbeno je utvrđeno da je vozilo bilo ostavljeno na devastiranom dijelu zelene javne površine čime je počinjen prekršaj iz čl. 147. kažnjiv po čl. 164. st. 4. u svezi st. 1. t. 30. Odluke o komunalnom redu.
5. Temeljem navedenog nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljena počinila prekršaj opisan u izreci ove presude.
6. Međutim, cijeneći sve subjektivne i objektivne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, sutkinja je okrivljenoj kao olakotno cijenila dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti. S obzirom na navedeno, sutkinja smatra da se opravdano može očekivati da će se okrivljena ubuduće kloniti prekršaja i bez izricanja propisane kazne, te je prema okrivljenoj uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primijenjena mjera upozorenja opomena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.
8. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci.
U Sesvetama, 7. veljače, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
