REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-2382/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NP iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 53 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Slunj klasa: 211-07/24-4/71784, ur. broj: 511-05-11-24-2 od 23. kolovoza 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 07. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog RP, rođ. **.**.1989., s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PP Slunj klasa: 211-07/24-4/71784, ur. broj: 511-05-11-24-2 od 23. kolovoza 2024.,
- u pogledu odluke o kazni tako da se imenovanom okrivljenom novčana kazna temeljem čl. 37 st. 3 toč. 1 PZ-a ublažava i izriče u iznosu od 250,00 (dvijestotinepedeset) EUR-a i omogućuje plaćanje izrečene novčane kazne u 3 (tri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ostale obroke u razmacima od 30 dana od prethodne uplate jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem, a ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 166,67 (stotinušezdesetišesteuraišezdesetisedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti,
- u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.
II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka PP Slunj pod gore navedenim brojem, 23. kolovoza 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog NP radi prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor radi izrečene prekršajnopravne sankcije. Okr. ne osporava počinjenje prekršaja, ali smatra da iznos izrečene novčane kazne, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, nisu razmjerne okolnostima pod kojima je počinjen prekršaj. Nadalje navodi da se zbog iznenadne situacije po telefonskom pozivu hitro uputio prema domu svojeg kolege, kojem je pozlilo, a što se nikako nije moglo predvidjeti, te je upravljajući vozilom povećanom pažnjom, uvažavajući okolnosti da u prometu u datom vremenu i na tom dijelu ceste nije bilo motornih vozila čiju bi sigurnost mogao ugroziti, a istovremeno uvažavajući prometne oznake, kao i vremenske prilike, smatrao da zbog male udaljenosti na tom kraćem dijelu dionice može voziti primjenjujući sve potrebne mjere i iskustvo vožnje istom. Kao mogući razlog vožnje više od ograničenja navodi i pretjecanje vozila, ističe da je svjestan da se ponio nesavjesno i protuzakonito, a da je prigovor upućen isključivo radi smanjenja prekršajnopravne sankcije jer je jako lošeg imovnog stanja, budući nije stalno zaposlen, o čemu dostavlja kao dokaz potvrdu HZMIO u kojoj je naznačeno da je umjetnik. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ističe da zbog istog nisu nastupile nikakve štetne posljedice, da nikad nije bio kažnjavan, pa smatra da bi se svrha kažnjavanja mogla postići i primjenom pravila ublažavanja izrečene vrste kazne ili njenom zamjenom za blažu vrstu kazne. Slijedom navedenog moli nadležni prekršajni sud da razmotri sve okolnosti slučaja, te da obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, odnos prema dijelu, te ukupnost osobnih uzroka koji su doprinijeli počinjenju prekršaja, uvaži navode okrivljenika i umanjenom novčanom kaznom ostvari svrhu kažnjavanja.
3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PP Slunj sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenom izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a u minimalnom iznosu (prema čl. 53 st. 4 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a), zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u minimalnom trajanju od jednog mjeseca i troškove postupka u minimalnom iznosu od 13,27 EUR-a.
4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 19 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
5. Sud je obzirom na prigovor okrivljenog, uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti za okrivljenog i to: priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost i financijske prilike, kao i da počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice za druge sudionike u prometu, primjenom čl. 37 st. 3 toč. 1 PZ-a preinačio obavezni prekršajni nalog i okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će mu se uz pogodnost obročnog plaćanja 2/3 novčane kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.
6. Sud smatra obzirom na prigovor okrivljenog i činjenicu da se ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da počinjenim prekršajem nije nastupila šteta za druge sudionike u prometu, da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna, da bi izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenog puno teže pogodilo, nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije, stoga je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenom ukinuo navedenu mjeru.
7. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Ogulinu, 07. veljače 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r. Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU karlovačka PP Slunj u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.
