REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-1224/2025-3
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TC zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/71313, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 23. kolovoza 2024., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 7. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika TC rođenog **.**.2001. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/71313, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 23. kolovoza 2024., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/24-4/71313, URBROJ: 511-19-44-24- 2 od 23. kolovoza 2024., okrivljenik TC proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Isti u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja za koji ga se tereti navodeći da je 15. lipnja 2024. na aveniji Marina Držića počinio navedeni prekršaj vozeći se u smjeru juga kod Slavonske avenije iz razloga što je kao medicinski tehničar (zaposlenik KB Dubrava) žurio prema Dugavama zbog ozljede brata. Naime, brat mu je sudjelovao na nogometnoj utakmici te se ozlijedio, a on je išao s posla te kada mu je isti javio da je ozlijeđen, požurio je sanirati ozljedu uz pomoć prve medicinske pomoći koju ima u osobnom automobilu jer je bio u mogućnosti sam sanirati ozljedu bez dolaska hitne medicinske pomoći, a uz to brat nije htio ići na hitnu pomoć poradi izostanka s posla. Priznaje prekršaj i ne poriče isti te izražava iskreno kajanje zbog počinjenja istoga te navodi da se kao savjestan vozač slaže sa sankcijama prekršaja, ali moli sud da uz gore navedeni razlog, to jest događaj, uzme u obzir i ostale okolnosti. Poradi prirode posla (rad u turnusu, prekovremeni sati, nestalno radno vrijeme te pozivi na hitan dolazak na posao koje dobiva kao medicinski tehničar na intenzivnoj njezi u KB Dubrava) moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije jer mu je zbog gore navedenih razloga automobil prijeko potreban za posao zbog slabije povezanosti javnim prijevozom vikendima, blagdanima, u kasne večernje i rane jutarnje sate, koje najčešće i radi. Uz to dodaje da ima boležljivog oca, koji je starija osoba koja ne može sama obavljati neke poslove ili se sama voziti na fizikalne terapije, na koje mora ići nakon operacije koljena. Ističe da je svjestan da sve to nije opravdanje za počinjeni prekršaj, ali moli sud da uzme to u obzir. Također dodaje da je vozač od 2019. godine te da do sada nije kažnjavan i da se protiv njega nije vodio nikakav prekršajni postupak niti je ikada sudjelovao u prometnoj nesreći. Još jednom navodi kako je svjestan svoje pogreške te moli sud za razumijevanje i da sve navedeno uzme u obzir te da ga, ako je ikako moguće, blaže kazni, odnosno da ga se opomene ili da mu se umanji novčana kazna i da se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčana kazna u iznosu od 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, svjestan je svoje odgovornosti i do sada nije prekršajno kažnjavan, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Vezano za prijedlog okrivljenika da mu se umjesto izrečene novčane kazne primijeni opomena, valja naglasiti da se sukladno odredbi članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena kao prekršajnopravna sankcija može primijeniti prema počinitelju kao mjera upozorenja za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura, a u konkretnom slučaju za navedeni prekršaj zapriječena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, tako da nema zakonske mogućnosti primjene opomene.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da počinjenim prekršajem nisu nastale nikakve štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj i da do sada nije prekršajno kažnjavan. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 7. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU Zagrebačkog I postaji prometne policije, u 3 primjerka za okrivljenika i spis.
