REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1188/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DN zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake 211-07/24-4/62167, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 19. srpnja 2024., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 7. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice DN rođene **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake 211-07/24- 4/62167, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 19. srpnja 2024., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/24-4/62167, URBROJ: 511-19-44-24-2 od 19. srpnja 2024, okrivljenica DN proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru okrivljenica priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret navodeći da joj je jasno da je takvo ponašanje krajnje neodgovorno i da se zbog njega kaje. Navodi da se tom prilikom vraćala s radnog mjesta i da nije bila svjesna koliko brže vozi u odnosu na dozvoljeno te da nije imala namjeru kršiti propise niti ugroziti ostale sudionike u prometu. Ističe da je inače uzorna vozačica i da do sada nije imala niti jedan prekršaj niti kaznu. S obzirom na to da je po struci liječnica na specijalizaciji iz anesteziologije, reanimatologije i intenzivne medicine u KB Dubrava te da je prije navedenog radnog mjesta dvije i pol godine radila u Zavodu za hitnu medicinu Bjelovarsko-bilogorske županije, svjesna je opasnosti prebrze vožnje za sve sudionike u prometu. Moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti te da joj izrekne opomenu. Posebno se osvrće na izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer njeno izricanje nije obavezno za ovakav prekršaj, a vozačka dozvola joj je neophodna, s obzirom na to da živi u [adresa], a radi u KB Dubrava, gdje je rad organiziran u smjenama te joj je nužan osobni automobil. Napominje da su joj sam nalog i opomena upozorenje te da se nada da joj dosadašnje školovanje, rad i činjenica da nije do sada kažnjavana daju dovoljan kredibilitet kada kaže da ovakav prekršaj neće ponoviti.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.

3.1. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, a ista nije ranije kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

4. Vezano za prijedlog okrivljenice da joj se umjesto izrečene novčane kazne primijeni opomena, valja naglasiti da se sukladno odredbi članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena kao prekršajnopravna sankcija može primijeniti prema počinitelju kao mjera upozorenja za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura, a u konkretnom slučaju za navedeni prekršaj zapriječena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, tako da nema zakonske mogućnosti primjene opomene.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenica do sada nije kažnjavana niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

8. Ova presuda je pravomoćna.

9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 7. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Kraljić

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.