Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Poslovni broj: Pp-15083/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EA, zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-3/10107 od 12. studenog 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, 5. veljače 2025.., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.), 7. veljače 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik RA, sin E i KA, R, rođen **.**.2000. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], ekonomist, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen/vlasnik obrta, mjesečna primanja 1000,00 eura, dobrog imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
I. što 11. prosinca 2023. u 00:00 sati, u Sinju, u Vrličkoj ulici br. 71, kao vlasnik vozila M 1, marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], nije postupio po obavijesti broj: 211- 07/23-8/192032 od 29. rujna 2023., a koja mu je uručena 22. studenog 2023., nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe, odnosno nije dostavio nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje navedeno vozilo kojim je počinjen prekršaj 13. kolovoza 2023., kažnjiv po članku 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 114/22.), a što je kažnjivo po članka 229. stavak 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četristo eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) , u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 13. studenog 2024., nakon čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina je da je on vlasnik navedenog vozila, međutim već dugo da ima problema s dostavljačima jer njegove pošiljke dostavljaju na adresu njegove bake, i to [adresa], a njegova adresa je [adresa], te da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju te radi toga nije dostavio podatke o tome tko je upravljao vozilom, te da se može provesti i vještačenje potpisa, te da će se sigurno utvrditi da nije primio obavijest. Nakon što mu je predočena obavijest koja je adresirana na njegovu adresu, a na kojoj se nalazi potpis, iskazuje da je potpisao obavijest, ali da omaškom nije dostavio podatke o tome tko je upravljao njegovim vozilom. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da se to više neće ponoviti.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, povratnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju te obavijest o počinjenom prekršaju te izvješće o počinjenom prekršaju, a grafološko vještačenje se neće provoditi jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno.
4. Odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osobe koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavkom 7. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje da je primio obavijest o počinjenom prekršaju, koja je dostavljena na njegovu adresu, te da omaškom nije dostavio podatke o tome tko je upravljao njegovim vozilom, premda je prethodno iskazao da nije kriv za prekršaj jer da nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, jer da mu se pošta uglavnom dostavlja na bakinu adresu, [adresa], što nije prihvaćeno jer iz povratnice o uručenju obavijesti proizlazi da je okrivljeniku upućena obavijest upravo na njegovu adresu [adresa], da je potpisao obavijest, što je kasnije i priznao, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, te unatoč tome što je okrivljenik već do sada osuđivan za prekršaje u prometu, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave prema kojoj je odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/22-4/63875, koja je pravomoćna 18. studenog 2022., osuđen zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Sinj br. 211-07/23-4/85974, koja je pravomoćna 26. siječnja 2024., osuđen zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp 3875/2023, koja je pravomoćna 19. siječnja 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp 3648/2023, koja je pravomoćna 15. ožujka 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te kako do sada nije osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, a niti za teže prekršaje po zakonu o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona znatno ublažena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 7. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
