Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni brojPp-64/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ME, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 74. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-4/112688 urbroj: 511-09-27-24-1 od 16. prosinca 2024. godine, izvan rasprave, dana 7. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) u povodu prigovora okrivljenika ME, djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika preinačava se obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-4/112688 urbroj: 511-09-27-24-1 od 16. prosinca 2024., u odluci o kazni pa se okrivljeniku ME, od oca M, rođen u [adresa] dana **.**.1967. s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], za prekršaj za koji je oglašen krivim na temelju odredbe članka 74. stavka 3. ZSPC izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi) uz što se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije određena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U pobijanom, a ne preinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan i obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi daljnje troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašena krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 74. stavka 2. ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 390,00 eura i određen rok za njeno plaćanje od 8 dana kao i određena obveza plaćanja troškova prekršajnog postupka od 13,27 eur. Primjenom odredbe članka 58. PZ-a okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni i dopušteni prigovor temeljem odredbe članka 242. stavka 1. točke 2. PZ. Navodi da mu je izrečena novčana kazna zbog obilaženja teretnog vozila na ravnom dijelu dionice Jadranske magistrale kod Selca. Druga strana kolnika bila je prazna i nije ugrozila sigurnost prometa pa smatra da mu je izrečena kazna prestroga. Primanja da su mu mala, žena mu ne radi duže vrijeme, zbog čega joj je nemoguće platiti novčanu kaznu i imati sredstva za svakodnevni život i režije. Moli da se ova kazna izuzme od naplate jer je u teškoj financijskog situaciji.

3.Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik ranije prekršajno osuđivan i to iz domene prometnih delikata, iz članka 53. stavka 4. ZSPC u dva navrata za što su mu izrečene novčane kazne i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Nema evidentiranog počinjena istog djela prekršaja.

4.Odredbom članka 74. stavak 2. ZSPC-a određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji pretječe drugo vozilo koje se približava obilježenom pješačkom prijelazu ili koje prelazi pješački prijelaz i obilazi vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu.

4.1.Okrivljenik sadržajno priznaje učin prekršaja koji mu se stavlja na teret.

4.2.Obzirom na raniju prekršajnu osuđivanost iz domene prometa, ali ne i za istovjetno djelo prekršaja te priznanje djela kod okrivljenika postoje okolnosti kod kojih se može primijeniti institut ublažavanja novčane kazne, ispod zakonskog minimuma.

4.3.Ocjena je suda da će se umanjenom novčanom kaznom, pri tome cijeneći imovno stanje okrivljenika, kod istoga postići svrha kažnjavanja u smislu stvaranja svijesti o potrebi poštivanja pravnog sustava u smislu ponašanja sudionika u prometu, postupanja u skladu s propisima o prometnim pravilima kao i svijesti o opasnosti koju drugačije postupanje predstavlja za vlastiti život i imovinu, ali i živote i imovinu drugih sudionika u prometu.

4.4.Okrivljeniku i nadalje preostaje mogućnost da plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

1.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ-a propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

5.1.Sud u konkretnom predmetu ne nalazi da kod okrivljenika, postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama niti bi bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti.

5.2.Zbog toga je djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ista ukida.

2.U preostalom dijelu u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

3.Odluka o daljnjim troškovima prekršajnog postupka donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka.

4.Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 7. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ-a.

Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.