Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-24/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu Marijanu Miletiću, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, protiv protustranaka: ad. 1) ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ad. 2) DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Igoru Plavšiću, odvjetniku u Vinkovcima, uz sudjelovanje maloljetnog djeteta RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetnog djeteta SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po posebnoj skrbnici ZĐ, iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, te uz sudjelovanje i Centra za pružanje usluga u zajednici Sveta Ana Vinkovci, radi mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s maloljetnom djecom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu, odlučujući o žalbi protustranaka ad. 1) i ad. 2), izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, pod poslovnim brojem R1 Ob-406/2024-5 od 20. studenog 2024., 7. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba protustranke ad. 1) ČĐ i protustranke ad. 2) DĐ kao osnovana i u pobijanom dijelu kojim je točkom II. izreke rješenja odlučeno da se mjera izriče na rok od šest (6) mjeseci i počinje teći od 19. rujna 2024. jer da se u istu uračunava vrijeme oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s njihovom djecom po privremenoj mjeri u rješenju Ovr Ob-20/2024 od 19. rujna 2024., ukida se rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, pod poslovnim brojem R1 Ob-406/2024-5 od 20. studenog 2024. i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja riješio je:

"I. Roditeljima majci ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ocu DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s prebivalištem u [adresa], oduzima se pravo na stanovanje s njihovom djecom mlt. MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2011. i mlt. SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2013. te se mlt. RĐ i mlt. SĐ privremeno povjeravaju i smještavaju u Centar za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci, OIB: 57830965536, Anina 2D, Vinkovci.

II. Ova mjera se izriče na rok od šest (6) mjeseci i počinje teći od 19. rujna 2024. jer se u isu uračunava vrijeme oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s njihovom djecom po privremenoj mjeri u rješenju Ovr Ob-20/2024 od 19. rujna 2024.

III. Za vrijeme trajanja mjere iz toč. I. rješenja osobni odnosi roditelja – majke ČĐ ostvarivat će se u prostoru Centra za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci, Anina 2D, Vinkovci ili izvan njega, sukladno prethodnom dogovoru s nadležnim stručnim radnikom ustanove i to subotom od 10:00 do 12:00 sati te nedjeljom od 16:30 do 19:00 sati.

IV. Za vrijeme trajanja mjere iz toč. I. rješenja osobni odnosi roditelja – oca DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. RĐ i mlt. SĐ ostvarivat će se svakog četvrtka od 18,30 do 19,30 sati u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Sv. Vinkovci, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad.

V. Žalba uložena protiv rješenja ne odgađa njegovo izvršenje."

2. Žale se protustranke ad. 1) i ad. 2), pobijajući točku II. izreke prvostupanjskog rješenja, zbog žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, sve u smislu članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. u svezi članka 381. sve Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje: ZPP), predlažući da se isto rješenje u tom dijelu preinači, na način da se u navedeni rok od 6 mjeseci uračuna i vrijeme od kada da su maloljetna djeca izmještena iz obitelji, a ne po privremenom rješenju.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba protustranaka ad. 1) i ad. 2) je osnovana.

5.

Iz stanja spisa predmeta proizlazi, da je predlagatelj dana 29. kolovoza 2024. godine sudu podnio prijedlog za donošenje rješenja, kojim će se roditeljima, majci ČĐ i ocu DĐ, oduzeti pravo na stanovanje u trajanju od šest mjeseci s njihovom djecom, maloljetnim RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2011. i maloljetnim SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2013., te da se maloljetni RĐ i maloljetni SĐ privremeno povjere i smjeste u Centar za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana Vinkovci, uz ostvarivanje osobnih odnosa roditelja s maloljetnom djecom (prijedlog – stranice od 1 do 7 spisa).

6. Nadalje, iz činjeničnih navoda navedenog prijedloga predlagatelja proizlazi, da su predlagatelji naveli, da su povodom prijedloga predlagatelja od 10. lipnja 2024., podnesenom Općinskom sudu u Vukovaru, rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, pod poslovnim brojem R1 Ob-282/2014-3 od 17. lipnja 2024. maloljetni RĐ i SĐ privremeno povjereni Centru za pružanje usluga u zajednici Sv. Ana u Vinkovcima, koja mjera da je određena na razdoblje od 30 dana, te navedena mjera da je produljena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, pod poslovnim brojem R1 Ob-349/2024-3 od 18. srpnja 2024. na daljnjih 30 dana.

7. Iz stanja spisa predmeta proizlazi, da su na ročištu, održanom 13. studenog 2024. (stranice 46 i 47 spisa), na kojem ročištu da su bile nazočne protustranke ad. 1) i ad. 2) s punomoćnikom Igorom Plavšićem, odvjetnikom u Vinkovcima, protustranke ad. 1) i ad. 2), a nakon što je pročitan predmetni prijedlog predlagatelja, navele, da se ne protive prijedlogu, te da je punomoćnik protustranaka ad. 1) i ad. 2) naveo, da, obzirom da se protustranke ad. 1) i ad. 2) ne protive prijedlogu, te kako da su od šestog mjeseca te godine rješenjem predlagatelja djeca izuzeta iz obitelji i da se nalaze u Domu Sveta Ana u Vinkovcima, to da se predlaže, da se mjera izvršava od dana izuzimanja djece, čime da je ostvarena svrha mjere, te da je ujedno na snazi rješenje naslovnog suda pod poslovnim brojem Ovr Ob-20/2024 od 19. rujna 2024., kojim da su također maloljetna djeca privremeno povjerena ustanovi Sveta Ana Vinkovci.

8. Nakon toga, sud prvog stupnja je rješenjem odlučio da se, obzirom na očitovanje protustranaka ad. 1) i ad. 2), iste neće saslušavati na okolnosti iz prijedloga, pa je izvršio uvid u priložene dokaze i iste pročitao, te je potom rješenjem odlučio da se daljnji dokazi neće izvoditi i konstatirao da se protustranke ad. 1) i ad. 2) ne protive prijedlogu i nakon toga je rješenjem odlučio da će odluka suda uslijediti pismenim putem.

9. Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja proizlazi, da isto rješenje, sukladno članku 442. stavku 2. Obiteljskog zakona - „Narodne novine“ broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), nije obrazloženo, jer isto da odgovara izjavljenoj volji svih stranaka, a prihvaćeni prijedlozi stranaka da nisu u suprotnosti.

10. Odredbom članka 442. stavkom 2. ObZ-a propisano je, rješenje ne mora biti obrazloženo ako su prihvaćeni prijedlozi stranaka koji međusobno nisu u suprotnosti, ako rješenje odgovara izjavljenoj volji svih stranaka ili ako je rješenje bilo usmeno objavljeno u nazočnosti svih stranaka i sve su se stranke odrekla prava na žalbu.

11. S pravom protustranke ad.1) i ad. 2) pobijaju točku II. izreke prvostupanjskog rješenja, jer niti iz prijedloga predlagatelja ne proizlazi da je predlagatelj predložio početak trajanja predložene mjere od 19. rujna 2024., a niti iz navoda protustranaka ad. 1) i ad. 2) ne proizlazi da su isti na ročištu održanom 13. studenog 2024. predlagali da se predmetna mjera izrekne na rok od šest mjeseci, koji rok da počinje teći od 19. rujna 2024., već su isti putem svog punomoćnika naveli da, obzirom da se protustranke ad. 1) i ad. 2) ne protive prijedlogu, te kako da su od šestog mjeseca te godine rješenjem predlagatelja djeca izuzeta iz obitelji i da se nalaze u Domu Sveta Ana u Vinkovcima, to da se predlaže, da se mjera izvršava od dana izuzimanja djece čime da je ostvarena svrha mjere, pa se, a imajući u vidu naprijed navedeno, ne može govoriti o tome da prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu odgovara izjavljenoj volji stranaka, kako to navodi sud prvog stupnja obrazloženjem prvostupanjskog rješenja.

12. Prema tome, pogrešno je sud prvog stupnja postupio, kada nije obrazložio prvostupanjsko rješenje, pozivajući se pri tome na odredbu članka 442. stavku 2. ObZ-a.

13. Stoga je potrebno, da u nastavku postupka sud prvog stupnja, ukoliko nađe da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 442. stavka 2. Obz-a, a iz dosadašnjeg tijeka prvostupanjskog postupka ne bi proizlazilo da su ispunjeni, na nedvojben način utvrdi sve činjenice koje se budu ukazivale bitnim za donošenje odluke o početku trajanja mjere iz točke I. izreke prvostupanjskog rješenja, koju točku protustranke ad. 1) i ad. 2) niti ne pobijaju svojom žalbom, pa će nakon toga sud prvog stupnja biti u mogućnosti donijeti novu i zakonitu odluku glede vremena početka trajanja premetne mjere, koji početak trajanja te mjere će biti u najboljem interesu i za dobrobit maloljetne djece, dajući pri tome jasne razloge o donošenju svoje odluke.

14. Prema tome, žalbeni navodi protustranaka ad. 1) i ad. 2), kojima isti smatraju da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo, kada je donio prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, ukazuju se osnovani, pa je slijedom navedenog, valjalo, uvažavanjem žalbe protustranaka ad. 1) i ad. 2) kao osnovane, ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu, rješavajući kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).

Split, 7. veljače 2025.

S U D A C

Marijan Miletić