Republika Hrvatska

Općinski u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3419/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NV iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenice podnesenog na obavezni prekršajni nalog PU osječko–baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/90583, urbroj: 511-07-31-24-2 od 17. listopada 2024., dana 7. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona odbija se prigovor okrivljenice NV kao neosnovan i potvrđuje obavezni prekršajni nalog.

II. Na temelju čl. 138.st.2.t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze plaća paušalnog troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice pod gornjim brojem kojim je okrivljenica proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i obvezana je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor na prekršajnopravnu sankciju te je priznala krivnju za prekršaj navodeći da je isti počinila uslijed nedovoljne pozornosti tijekom vožnje. Nije do sada kažnjavana i moli ublažavanje kazne opisujući da tri mlađe sestre i nju uzdržava majka.

3. Sud je prije odlučivanja o prigovoru okrivljenice izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i utvrdio da je okrivljenica kažnjena iz područja prometa obaveznim prekršajnim nalogom PP Vukovar, broj: 211-07/22-2/39035 od 11. prosinca 2022., pravomoćan 20. prosinca 2022., novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura za prekršaj iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca.

4. Sud je rješavajući o prigovoru okrivljenice i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog utvrdio da prigovor nije osnovan te je ocijenio da je novčana kazna okrivljenici izrečena pravilno, zakonito i nije prestroga, osobito ako se uzmu u obzir razlozi generalne i specijalne prevencije prekršaja koji ne opravdavaju primjenu opomene ili instituta ublažavanja kazne, prioritetno iz razloga što je okrivljenica kao mladi vozač već kažnjena iz područja prometa za vožnju u alkoholiziranom stanju, što je jedan od najčešćih uzroka kojim se ugrožava sigurnost prometa i njegovih sudionika, te se evidentno kažnjavanjem okrivljenice istu nije spriječilo u činjenju novih prekršaja.

5. Slijedom navedenog prigovor okrivljenice valjalo je odbiti kao neosnovan i riješiti kao u izreci.

6. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi okrivljenica je oslobođena plaćanja paušalnog troška žalbenog postupka zbog slabog financijskog stanja.

7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

U Osijeku 7. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju u dva primjerka (za spis i za okrivljenicu),

2.Arhiv.