REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1919/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog IZ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 144/22 – dalje u tekstu KZ/11-22), na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute dana 15. studenog 2024. sa zahtjevom za izdavanje kaznenog naloga broj KO-DO-1789/2024, prihvativši zahtjev ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga, dana 07. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP/08) izdaje se:
KAZNENI NALOG
Okrivljeni IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i B rođene H, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, grafičar, oženjen, bez djece, kazneno i prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je:
- 20. rujna 2023. oko 06,20 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom marke "Fiat Punto", registarskih oznaka [registarska oznaka] istočnim kolničkim trakom ulice Oranice u smjeru sjevera te dolaskom do kućnog broja 55, olako držeći da do štetnih posljedica neće doći, protivno odredbi članka 47. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije se kretao sredinom obilježenom kolničkom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika te vozilo u kretanju propustio držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu, već je vozilom prešao udesno u smjeru sjevera te je prednjim desnim kotačem vozila izašao na nogostup i prišao kolnom ulazu dvorišta na kbr. 55, zbog čega je došlo do naleta njegovog vozila na pješaka BZ koji se kretao istočnim nogostupom iz smjera sjevera u smjeru juga, a zbog čega je pješak BZ, najprije preko poklopca motora nabačen na vjetrobransko staklo i prednji desni dio krova, a potom odbačen na meki teren s istočne strane kolnika te je pritom zadobio teške tjelesne povrede u vidu rane razderotine na glavi i tjemenozatiljno lijevo, više rana razderotina na licu, uključivo ranu na bradi, manji krvni podljev oko desnog oka, prijelome kostiju desne strane lica (gornja čeljust u području maksilarnog sinusa, luk jagodične kosti), s krvarenjem u desni maksilarni sinus, prijelom lijeve zglobne kvrge zatiljne kosti, prijelom lijeve strane 1. vratnog kralješka, prijelom trnastog nastavka i desne strane 4. vratnog kralješka, prijelom trnastog nastavka 3. prsnog kralješka, kompresivni prijelom trupa (burst fraktura) i prijelom trnastog nastavka 4. prsnog kralješka s pomakom ulomaka trupa u spinalni kanal, kompresivni prijelom trupa 5. prsnog kralješka, krvni podljev mekih tkiva uz slomljene prsne kralješke, ranu razderotinu lijeve potkoljenice, ranu razderotinu vanjske strane desnog stopala, te spiralni višeiverni prijelom donjeg kraja desne lisne kosti s pomakom ulomaka,
II. d a k l e , iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu: KZ/11-22), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11-22.
III. Okrivljeni IZ se na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11-22
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,
nakon čega se na temelju članka 56. KZ/11-22 okrivljenom IZ
i z r i č e
uvjetna osuda
na način da se kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljeni IZ za vrijeme od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 s osnova provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 398,17 € (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi), s osnova provedenog prometnog vještačenja u iznosu od 511,38 € (petsto jedanaest eura i trideset osam centi) i s osnova provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 153,96 € (sto pedeset tri eura i devedeset šest centi), te trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 na ime paušalne svote sudu u iznosu od 1.000,00 € (tisuću eura) koje je dužan uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je, dana 15. studenog 2024., pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-1789/2024 protiv okrivljenog IZ zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. KZ/11-22, s prijedlogom sudu da prihvati zahtjev tužitelja i izda kazneni nalog kojim će se okrivljeni proglasiti krivim, te osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i na temelju članka 56. KZ/11-22 izricanje uvjetne osude na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako okrivljeni u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Također tužitelj predlaže okrivljenom naložiti naknadu troškova kaznenog postupka u iznosu 398,17 € s osnova provedenog sudskomedicinskog vještačenja, u iznosu od 511,38 € s osnova provedenog prometnog vještačenja, u iznosu od 153,96 € s osnova provedenog toksikološkog vještačenja i trošak s osnova paušalne svote sudu u iznosu od 1.000,00 €.
2. Prije nego što se izlože razlozi zbog kojih je zahtjev državnog odvjetnika za izdavanjem kaznenog naloga protiv okrivljenog IZ, postavljen u optužnici Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 1789/2024, prihvaćen, valja reći da je optužnica prethodno ispitana u smislu članka 344. i članka 543. stavak 1. ZKP/08, pa kako nisu utvrđeni u tim zakonskim člancima propisani nedostaci odnosno negativne postupovne pretpostavke koje bi onemogućavale izdavanje kaznenog naloga, a riječ je o kaznenom djelu za koje je propisana kazna zatvora do 3 godine, za koje nije nadležno vijeće, te je tužitelj predložio izricanje jedne ili više kazni ili mjera propisanih u članku 540. stavku 2. ZKP/08, a sudac nalazi da podaci u optužnici pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga, te da su kazna ili druge mjere čije se izricanje traži primjerene podacima u optužnici, to je prihvaćen zahtjev ovlaštenog tužitelja za izdavanjem kaznenog naloga.
3. Podaci u optužnici i dokazi u spisu predmeta, i to bolnička prijava na ime BZ, zapisnik o očevidu od 17. studenog 2023., skica mjesta događaja, fotografski elaborat, zapisnik o vještačenju Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 11. siječnja 2024., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02243790 i 02303217, zapisnik o ispitivanju žrtve BZ od 01. ožujka 2024., medicinska dokumentacija na ime oštećenika, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za cestovni i zračni promet od 25. listopada 2024. i nalaz i mišljenje sudskomedicinskog vještaka, po ocjeni suda, pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga jer potvrđuju postojanje potrebnog stupnja osnovane sumnje da je okrivljeni IZ ostvario objektivne i subjektivne elemente bića inkriminiranog mu kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. KZ/11-22, dakle, da je u cestovnom prometu, kao sudionik, prekršio propis o sigurnosti prometa, izazvavši time tešku tjelesnu ozljedu druge osobe. Pritom je okrivljeni kao odrasla, ubrojiva osoba bio svjestan da je protivno zakonu, prekršiti propis o sigurnosti u prometu, unatoč čemu je tako postupio, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, čime je ostvario sva obilježja bića kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. KZ/11-22 s nehajem. Po državnom odvjetniku predložena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine, po stavu suda, primjerena je mjera alternacije kazne zatvora ličnosti okrivljenog, slijedom čega je sud prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i ovom presudom izdao zahtijevani kazneni nalog kojim je okrivljenog IZ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. KZ/11- 22, na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11-22, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, nakon čega je okrivljenom, na temelju članka 56. KZ/11-22, izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
4. Kako je sud u konkretnom slučaju donio osuđujuću presudu, to je okrivljeni IZ na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 obvezan naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 s osnova provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 398,17 €, s osnova provedenog prometnog vještačenja u iznosu od 511,38 € i s osnova provedenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 153,96 €, te trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 na ime paušalne svote sudu u iznosu od 1.000,00 €. Navedeni iznos troška kaznenog postupka odmjeren je s obzirom na raspon određen člankom I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj: 145/11), a uvažavajući imovinsko stanje okrivljenog, kako ono proizlazi iz podataka spisa predmeta (grafičar, zaposlen, oženjen, bez djece), te okolnost da je presuda donesena bez provođenja rasprave, što je doprinijelo ekonomičnosti postupka.
4.1. Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 okrivljeni je ovlašten, ako će njegovo imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ga sud može osloboditi od te dužnosti.
U Zagrebu, 07. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Hrastović
Anamarija Pavičić
Uputa o pravu na prigovor:
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude o kojoj odlučuje viši sud.
Protiv ove presude okrivljeni ili njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi ovom sudu u pisanom obliku, ne mora biti obrazložen a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Okrivljeni se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, spis predmeta će se dostaviti optužnom vijeću, a ako prigovor ne bude podnesen,po proteku roka za prigovor, ova će presuda s kaznenim nalogom postati pravomoćna i ista će se izvršiti.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu broj KO-DO-1789/2024 - web servisom
2. okrivljeni IZ - e-pošta
3. branitelj mr. DRAŽEN LETICA, odvjetnik iz Zagreba - e-komunikacija
4. punomoćnik oštećenog BZ, OGNJEN KRZNARIĆ, odvjetnik iz
Zagreba - e-komunikacija
