REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2578/2021-30

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Goranu Felji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Josipu Pažinu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Republički sindikat radnika Hrvatske, OIB: 32288800710, iz Zagreba, Kneza Mislava 11/2, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jukić & Partneri j.t.d. iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 09. siječnja 2025., u prisustvu punomoćnice tužiteljice MB, odvjetničke vježbenice u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. i punomoćnika tuženika, odvjetnika Hrvoja Jukića, dana 07. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Republički sindikat radnika Hrvatske, OIB: 32288800710, isplatiti tužiteljici VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 2.123,60 eura sa zateznom kamatom tekućom od 02. travnja 2021. do isplate, za razdoblje do 31. prosinca 2022., po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Republički sindikat radnika Hrvatske, OIB: 32288800710, naknaditi tužiteljici VB, OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 2.019,94 eura sa zateznom kamatom tekućom od 07. veljače 2025. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 02. travnja 2021. navodi da je bila član Kase uzajamne pomoći (dalje u tekstu KUP) pri Republičkom sindikatu radnika Hrvatske te da je uplaćivala na ime članskog uloga mjesečne iznose. Pojašnjava da ulozi u KUP-u predstavljaju vlastitu imovinu tužitelja i različiti su od članarine koju je tužitelj uplaćivao zasebno. Ističe kako je čl. 10. Pravilnika o kasi uzajamne pomoći određeno kako član u svakom trenutku može podnijeti zahtjev za isplatu svog uloga iz KUP, zbog čega je tužiteljica podnijela zahtjev za isplatu uloga iz KUP-a, kojem nije udovoljeno. Tužiteljičin ulog u KUP-u je s danom 31. prosinca 2020. od kojeg dana je prestala vršiti uplate u KUP kod tuženika iznosio 17.700,00 kn što je utvrđeno na obračunsko listi plaće tužiteljice. Slijedom navedenog, predlaže da sud nakon održane glavne rasprave donese presudu s kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 2.123,60 eura za zateznim kamata koje teku od dana podnošenja tužbe, odnosno od 02. travnja 2021. do isplate, kao i trošak parničnog postupka s pripadajućom zateznom kamatom, a kako je to konačno specificirano podneskom tužiteljice od 14. svibnja 2024.

2. Tuženik u odgovor na tužbu se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Navodi da tužiteljica nije dostavila adekvatan dokaz o visini potraživanja - potvrde o uplatama utuženog iznosa, platne liste, potvrdu poslodavca ili drugi dokaz. Osporava dostavljeni "Pravilnik o kasi uzajamne pomoći" jer isti nisu donijela nadležna tijeka tuženika zbog čega tuženik osporava vjerodostojnost tog Pravilnika. Ističe kako se ne može očitovati o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva jer nema pristup spornim podacima zbog čega nema saznanja je li tužiteljica bila član KUP-a, uplaćivala članske uloge u KUP, je li podigla kakvu pozajmicu temeljem tih uloga ili raspolagala na drugi način sa svojim ulozima i u konačnici postoji li uopće predmetno dugovanje i koji je saldo. Uzrok nemogućnosti preciznijeg očitanja tužiteljice je okolnost da su bivši zakonski zastupnici tuženika CB i KB (i njegovi pomagači) otuđili poslovnu dokumentaciju tuženika. Tuženik ne može doći do podataka iz razloga što je ovaj dvojac odbio predati dokumentaciju tuženiku koja dokumentacija pripada Sindikatu, a nikako fizičkim osobama koje su prije zastupale taj Sindikat. Što se tiče samog Sindikata RSRH taj Sindikat je imao problema sa smjenom vodstva, brisanjem vodstva iz Registra Udruga, a u vezi smjene rukovodstva RSRH, vodio se parnični postupak pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem P-170/18 radi utvrđenja zakonitosti njihove smjene, a sve dok isti nisu smijenjeni, oni su poduzimali cijeli niz radnji na štetu tuženika, opstruirali rad tuženika kao Sindikata, prebacivali sredstva i članove RSRH na drugi Sindikat – Republički Sindikat radnika, Zagreb, Palmotićeva 82a, OIB: 28847071386 (RSR) te poduzimali i druge radnje kako bi financijski, članski i kadrovski oslabili RSRH. Time su TB i KB tijekom 2018. neovlašteno prenijeli sva novčana sredstva sa računa RSRH u iznosu od 7.400.000,00 kn na račun RSR među kojima je bio i novac članova iz KUP-a. Nakon što su prebacili svu imovinu i sredstva sa RSRH na RSR izdali su barem 10 zadužnica u iznosu od 9.500.000,00 kn temeljem kojeg su pokrenuli naplatu tog iznosa u korist RSR i blokirali račun tuženika, te su učinili još čitav niz financijskih prekršaja. S obzirom da su otuđili i svu knjigovodstvenu dokumentaciju i sav novac tuženika pa tako i novac iz KUP-a, tuženik ne upravlja ovim sredstvima, niti ima saznanja o uplatama ili isplatama vezani uz KUP, zbog čega tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan te tuženik predlaže da sud tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti odbije uz naknadu troškova postupka.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u: presliku Obračuna plaće tužiteljice (list 3-4), presliku Pravilnika kase uzajamne pomoći (list 5-7), e-mail korespondenciju (list 18-32, 41, 98-99, 101-104, 135-137), presliku Prijava promjene podataka (list 33-35), presliku izvoda iz zapisnika sa 15. sjednice središnjeg odbora održane dana 27.06.2017. u Zagreb, Kneza Mislava 11/II (list 36-40), presliku evidencije nazočnosti članova SO na sjednici SO 27.06.2017. (list 42-43), presliku Odluke od 27.06.2017. (list 44-45, 47-48), presliku Izvoda sa dopisne sjednice Izvršnog odbora RSRH (list 46), presliku Rješenja Ministarstva rada i mirovinskog sustava od 24. srpnja 2017. (list 49-51), presliku dopisa (list 87, 105), preslika saldo lista - ispis otvorenih obveznika (list 88-97, 106-128), presliku izvansudske nagodbe (list 100), presliku podneska Hrvatske pošte uz dostavu podataka - rekapitulacija obustava po bankama (list 146-147), presliku izvatka FINA-e o otvorenim računima sa naznakom dana otvaranja i zatvaranja računa (list 151-152), dopis Hrvatske pošte d.d. od 14. prosinca 2021. (list 155), dopis Hrvatske pošte d.d. od 21. studenog 2022 (list 158). Sud je također proveo dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o. (list 177-179), kao i dokaz saslušanjem tužiteljice (list 164-165).

4. Sud nije proveo druge predložene dokaze jer je činjenično stanje tijekom postupka u potpunosti utvrđeno, dok bi izvođenje daljnjih dokaznih prijedloga dovelo do nepotrebnog odugovlačenja postupka i neekonomičnosti postupka.

5. Tužbeni zahtjev u cijelosti je osnovan.

6. Predmet postupka je zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa od 2.123,60 eura koji je tužiteljica uplatila u Kasu uzajamne pomoći, zaključno s 15. prosinca 2020.

7. Uvidom u Pravilnik kase uzajamne pomoći od 25. studenoga 2017. (u daljnjem tekstu Pravilnik) vidljivo je da je potpisan od predsjednika IO RSRH KB te da je uz potpis otisnut pečat Republičkog sindikata radnika Hrvatske. Iz čl. 2. Pravilnika proizlazi da je Kasa uzajamne pomoći (KUP) osnovana radi pružanja materijalne pomoći svojim članovima u obliku pozajmica, dok je čl. 4. određeno da se članski ulog naplaćuje svakog mjeseca na plaći te da je minimalna visina članskog uloga 50,00 kn, a maksimalna visina članskog uloga je 1.000,00 kn. Odredbom čl. 5. Pravilnika propisano je da je uvjet za odobrenje pozajmice da podnositelj molbe nema obveze prema KUP-u i da je najmanje tri mjeseca član KUP-a. Nadalje, odredbom čl. 10. st. 2. Pravilnika određeno je da član može u svakom trenutku podnijeti zahtjev za isplatu svoga uloga ili dijela uloga iz KUP-a, dok je odredbom čl. 19. Pravilnika navedeno da Pravilnik stupa na snagu danom donošenja.

8. Odredbom članka 11. Pravilnika KUP-a je propisano da se, po prestanku članstva u KUP-u, članski ulog vraća bivšem članu po podnošenju zahtjeva sukladno čl. 10. Pravilnika KUP-a. Člankom 4. istog Pravilnika propisano je da se članski ulog naplaćuje svakog mjeseca na plaći, a članski ulog naplaćuje i obračunava poslodavac za svakog svog radnika, a prema članstvu u nekom od Sindikata pa je visina tražbine određena kako isplatnom listom poslodavca, tako i rečenim Pravilnikom.

9. Uvidom u obračun plaće tužiteljice za razdoblje od 01. prosinca 2020. do 31. prosinca 2020. (list 3-4) utvrđeno je da se iz plaća tužiteljice obustavljali iznosi na ime KUP-a te da je iznos kojeg je tužiteljica uplaćivala na ime KUP-a s danom 31. prosinca 2020. iznosio 17.700,00 kn.

10. S obzirom da je tijekom postupka tuženik izričito osporavao visinu tužbenog zahtjeva, kao i da bi ulozi bili uplaćeni, sud je proveo dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Zrinku Ručeviću koji je u svom nalazu naveo da je na temelju uvida u spis i dokumentaciju, te prema utvrđenjima i izračunima iz nalaza, tužiteljica u razdoblju od 14. kolovoza 2012. do 15. prosinca 2020. s osnova Kase uzajamne pomoći iz plaće obustavljen ukupan iznos od 2.123,60 eura, a pojedini mjesečni iznosi, kao i datumi obustave dani su u Tabeli 1 nalaza.

11. Sud je predmetni nalaz i mišljenje vještaka Zrinka Ručevića iz Ručević vještačenja d.o.o. prihvatio u cijelosti jer je isti sukladan s ostalim dokazima u spisu, te izrađen stručno, valjano obrazložen i u skladu s pravilima struke, uzevši u obzir da je vještak imao na uvid svu relevantnu dokumentaciju, te na koji stranke nisu imale nikakve primjedbe niti prigovore. Iz predmetnog nalaza i mišljenja sud je utvrdio visinu tužbenog zahtjeva.

12. Slijedom navedenog, iz izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je tužiteljica bila član tuženika, te je mjesečno uplaćivala 400,00 kn putem administrativne zabrane na plaći za KUP, slijedom čega je sud našao osnovanim zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa od 2.123,60 eura. Pritom se napominje da je obračunska lista plaće ovršna isprava, prema odredbi čl. 93. st. 3. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14, 127/17 i 98/19), te je i ovršna isprava prema odredbi čl. 23. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), te je kao takva i javna isprava kojom se dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili utvrđuje, kako je to propisano u čl. 230. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP).

13. Prema odredbi čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Prema odredbi čl. 65. st. 1. ZOO-a na temelju obveze vjerovnik je dužan od dužnika tražiti njezino ispunjenje a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je. Stoga je, temeljem čl. 10. i 11. Pravilnika tuženik dužan tužiteljici isplatiti utuženi novčani iznos, a koju obvezu tuženik nije izvršio.

14. Tužiteljici su zatezne kamate dosuđene od dana podnošenja tužbe, dakle od 02. travnja 2021. s obzirom da je navedenog dana tužiteljica zatražila isplatu utuženog iznosa od tuženika pa do isplate. Odluka o visini stope zakonske zatezne kamate do 31. prosinca 2022. temelji se na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 78/15.), od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. na odredbi čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 114/22 i 156/22), a od 1. siječnja 2024. do isplate na odredbi čl. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23).

15. Ujedno treba reći da probleme koje je tuženik imao s bivšim rukovodstvom, a koje opisuje u odgovoru na tužbu, a što je rezultiralo vođenjem više postupaka i donošenjem odluka o opozivu i smjeni dužnosnika tuženika i imenovanju novih dužnosnika, su činjenice koje su neodlučne za potraživanje tužiteljice, jer je njezina tražbina osnovana, a tuženik joj je zatraženi iznos od 2.123,60 eura dužan isplatiti na temelju izričite odredbe čl. 10. st. 2. Pravilnika KUP.

16. Također, osporavanje vjerodostojnosti i valjanosti navedenog Pravilnika od strane tuženika uz navode da ga nije donijelo ovlašteno tijelo nije osnovano. Naime uvidom u Pravilnik utvrđeno je da ga je donio Središnji odbor RSRH, dok je isti samo potpisan od strane KB. Očito je tuženik temeljem Pravilnika zaprimao uplate u KUP, iz čega proizlazi da je Pravilnik primjenjivan, pri čemu tuženik ne prilaže dokaze o eventualnom osporavanju valjanosti Pravilnika u kojem drugom postupku. Također, tek je po pravomoćnosti presude ovog suda poslovni broj P-180/19 od 31. siječnja 2019. Ministarstvo rada i mirovinskog sustava dopustilo u registru udruga upis promjene osoba ovlaštenih za zastupanje tuženika, a što je utvrđeno rješenjem od 29. listopada 2020., slijedom čega je sud utvrdio da je neosnovano osporavanje valjanosti Pravilnika, koji je na sjednici održanoj 25. studenog 2017. donio Središnji odbor RSRH.

17. Slijedom svega navedenog, valjalo je u cijelosti usvojiti zahtjev tužiteljice za isplatom iznosa od 2.123,60 eura s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe, dakle od 02. travnja 2021. do isplate, a kako je to odlučeno pod točkom I. izreke ove presude.

18. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Sud je tužiteljici priznao trošak u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme poduzimanja svake radnje te troškovnikom. Trošak se odnosi na sastav tužbe od 02. travnja 2021. sukladno Tbr 7.1. Tarife u iznosu od 100 bodova, za sastav podnesaka od 14. lipnja 2021., 15. studenog 2023. i 14. svibnja 2024. sukladno Tbr. 8.1. Tarife u iznosu od 3x100 bodova, te za sudjelovanje na ročištima od 08. ožujka 2022., 13. travnja 2023. i 09. siječnja 2025. sukladno Tbr. 9.1. Tarife u iznosu od 3x100 bodova, što ukupno iznosi 700 bodova. Obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54 Tarife navedeni trošak tužiteljice iznosi 1.400,00 eura što uvećano za 25% PDV-a sukladno Tbr. 46 Tarife iznosi 1.750,00 eura. Tužiteljici je valjalo priznati i trošak plaćenog predujma za financijsko vještačenje u iznosu od 200,00 eura, te trošak na ime sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 34,97 eura i na presudu u iznosu od zatraženih 34,97 eura, pa ukupno dosuđeni trošak iznosi 2.019,94 eura, kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

19. Sud nije prihvatio zahtjev tužiteljice za naknadom troška za sastav podnesaka od 28. travnja 2022. i 16. studenog 2023. s obzirom da isti, po mišljenju suda, nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

U Zagrebu 07. veljače 2025.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. tužiteljici, po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 67,69 eura.

2. tuženiku, po pun.