REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15373/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DV, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/22178., Ur. broj: 251-10-73/101-24-4 od 4.4.2024.g. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: DV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći D, rođena **.**.1972. g. u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

O s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 12. rujna 2022. do dana 27. rujna 2022. kao vlasnik vozila nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, podatke o identitetu osobe kojoj je dala svoje vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 4. ožujka 2022.g. u 10,36 sati upravljala njezinim vozilom reg. broja [registarska oznaka] u Zagrebu, Turinina ulica kod kbr. 3,

pa da bi time počinila prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/22-03/22178., Ur. broj: 251-10-73/101-24-4 od 4.4.2024.g. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da ostaje kod navedenog u prigovoru, nije nikad dobila ni obavijest o prispijeću pošiljke kao ni samu pošiljku kojom se traži od nje dostava podataka za počinjeni prekršaj a isto tako još uvijek nije dobila ni kaznu za navedeni prekršaj niti obavijest o počinjenju prekršaja. U svakom slučaju na dostavnici koja joj je predočena u Gradskom uredu te je priložena fotokopirana u spisu, nije njezin potpis 

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 23.8.2022.g., dostavnicu o uručenju Obavijesti iz koje proizlazi da je pošiljka uručena okrivljenici 12.9.2022. i da na mjestu gdje se potpisuje primatelj potpis različit od potpisa okrivljenice. Uvidom u presliku osobne iskaznice okrivljenice razvidno je da je potpis na dostavnici od 11.4.2024., prigovoru na obavezni prekršajni nalog i na osobnoj iskaznici okrivljenice bitno različit, te uspoređujući iste sa potpisom na dostavnici o primitku Obavijesti od 12.9.2022. zaključio da okrivljenica nije osobno preuzela navedenu Obavijest niti joj je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredno uručena.

5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analize svih provedenih materijalnih dokaza, sud je odlučio kao u izreci presude.

6. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenica uredno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenica isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenice i istu oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinila prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Obzirom je okrivljenica oslobođena od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 7. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1.Okrivljenici DV, [adresa]

2.tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3.pismohrana-ovdje