Poslovni broj: Us I-1656/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Danijeli Čipčić Buzov, sucu pojedincu, te Vesni Maslov, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja LC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, Obala kneza Branimira 15, Split, OIB: 84397956623, 7. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu protiv tuženika u bitnom navodeći da je od tuženika zaprimio obavijest o ustegama iz mirovinskih primanja u korisnički pretinac e-građani, te da je na njegove mnogobrojne upite i zahtjeve odbijeno davanje bilo kakvog podataka na osnovu koje vjerodostojne dokumentacije se vrši ustega mirovinskih primanja prema navedenoj obavijesti koja mu se dostavlja u pretinac e- građani. Odbijanjem davanja navedne dokumentacije da mu se onemogućuje pravo na pravni lijek koje je propisano člankom 18. Ustava RH, onemogućeno mu je korištenje prava sukladno članku 210. Ovršnog zakona i članka 44. Obiteljskog zakona, te mu je povrijeđeno pravo na jednakost koja je zajamčena člankom 14. Ustava RH. Slijedom navedenog, traži donošenje rješenja kojim će se narediti tuženiku da sukladno članku 159. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku i članku 209. stavku 5. Ovršnog zakona dostavi apsolutno svu dokumentaciju koju je zaprimio po navodnoj kreditnoj partiji 21024-181126107169 i 21024-181126107164 i da dostavi svu, kao i da dostavi popis svih uplata po mjesecima, kamatama koje je naplatio i ostalu dokumentaciju vezano uz ovu tužbu.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/2024 – dalje: ZUS) propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt) protiv koje nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 1.), ocjena zakonitosti postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke protiv kojeg nije dopušteno izjaviti redoviti pravni lijek (točka 2.), ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu (točka 3.)., ocjena zakonitosti sklapanja, raskidanja i izvršavanja upravnog ugovora (točka 4.).
4. Odredbom članka 38. stavka 1. ZUS-a propisano je da se spor se pokreće tužbom. Stavkom 2. da se tužbom može zahtijevati: 1. poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, 2. donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, 3. postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, 4. oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora. Stavkom 3. da u slučaju propisanom stavkom 2. točkom 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Stavkom 4. da uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik. Stavkom 5. da spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita. Stavkom 6. da spor se smatra pokrenutim danom predaje tužbe sudu.
5. Odredbom članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
6. Sukladno članku 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09, 110/21; dalje: ZUP) upravnom stvari smatra se svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnom interesu fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, a i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
7. Dakle, sukladno citiranim zakonskim odredbama, da bi se neka pravna stvar mogla smatrati upravnom, potrebno je da o istoj rješava javnopravno tijelo, da je rješava u upravnom postupku, da rješava o pojedinačnim pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke osobe ili pravne osobe ili drugih stranaka, te da se to radi neposredno primjenjujući propise i druge opće akte iz određenog upravnog područja.
8. Polazeći od izloženog, dakle, sadržaja tužbe i priloga uz tužbu, te imajući u vidu citirane zakonske odredbe, ovaj Sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari u smislu odredbi članka 2. ZUP-a, a niti se traženim odlučuje o ikakvom pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja neposredno primjenjujući propise kojima je uređeno neko upravno područje u smislu odredbi članka 3. ZUS-a, a niti tuženik u konkretnom predmetu može biti tuženik kako je definiran člankom 19. ZUS- a.
9. Slijedom navedenog, a budući da ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora, valjalo je, na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, riješiti kao u izreci.
U Splitu 7. veljače 2025.
S U T K I NJ A
Danijela Čipčić Buzov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (članak 46. stavak 2. ZUS-a)
DNA:
- Tužitelju,
- u spis.
