Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1411/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Štefanije Novoselec, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HN, s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz članka 238. stavak 1., kažnjivog po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj KLASA: 211-07/24-4/36340, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 26. travnja 2024., na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 07. veljače 2025., donio je i
p r e s u d i o j e
IOkrivljeni HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 22.02.2024., u 12,43 sati, u Varaždinskoj ulici 20, u Cargovcu ,upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom, za koje teretno vozilo je bilo priključeno priključno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], a za koje priključno vozilo je važenje prometne dozvole isteklo dana 11.10.2021., dakle za više od 15 dana
čime je postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, a prema članku 43. PZ
p r i m j e n j u j e
MJERA UPOZORENJA
O P O M E N A
II Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura), koji se odnosi na paušalni trošak suda, temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je
okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/24-4/36340., URBROJ: 511-14-09-24-1 od 26. travnja 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, putem branitelja, pravodobno, uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je, po branitelju, sudu dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je svjestan te priznaje da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, no u trenutku kada je prevozio prikolicu na registraciju toga nije bio svjestan jer je mislio da je jedini način da prikolicu registrira jest da je odveze na registraciju u Stanicu za tehnički pregled u Varaždin. Nikad prije tog dana 22.02.2024. nije koristio priključno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] već je isto stajalo neregistrirano u njegovom dvorištu. Dana 22.02.2024. bila mu je samo namjera odvesti priključno vozilo na registraciju u Stanicu za tehnički pregled u Varaždin. Vozilo kojim je prikopčao i vozio na registraciju neregistrirano priključno vozilo bilo je uredno registrirano. Isti dan kada je utvrđen ovaj prekršaj on je registrirao priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Svjestan je da je počinio prekršaj budući da se na cesti neregistrirano priključno vozilo nije trebalo naći pa čak niti u situaciji kad ga šlepa registrirano vozilo. Međutim nije znao na koji drugi način da vozilo registrira nego odvoženjem istog u Stanicu za tehnički pregled.
4.U okviru postupka sud je, pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to obrazac podaci o vozaču, presliku prometne dozvole, izvješće o počinjenom prekršaju, fotografiju priključnog vozila i potvrdu o prekršajnom kažnjavanosti za okrivljenika od 03.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.
5.1.Naime, članak 238. stavak 1. ZSPNC jasno kaže da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu jer će se u protivnom, prema članku 238. stavku 7. ZSPNC novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EURA kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6.Imajući u vidu, gore citirane pozitivne odredbe ZOSPNC, s jedne strane i s druge strane da okrivljenik potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao u prometu na cesti teretnim vozilom za koje je bilo priključeno priključno vozilo, a za koje priključno vozilo je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, koji navodi obrane su suglasni i materijalnoj dokumentaciji u spisu, pa tako fotografiji snimljenoj mjernim uređajem Gatso T 19-11-800-087 PU varaždinske, na kojoj je vidljivo priključno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], kako inkriminirane prilike sudjeluje u prometu na cesti, tako i navodima Izviješća o počinjenom prekršaju PU varaždinske, PPRP Varaždin, iz kojeg je razvidno da je za narečeno priključno vozilo važenje prometne dozvole isteklo dana 11.10.2021., koju dokumentaciju sud prihvaća i istu ocjenjuje vjerodostojnom, što sve sud nalazi dovoljno pouzdanim da sa sigurnošću utvrdi da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 238. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. ZOSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja istog, proglasio krivim.
7.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako okrivljeniku, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 03.02.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je, kao olakotnu okolnost cijenio, priznanje, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo, a na koje je ukazao u svojoj obrani, kao i da je istog dana registrirao predmetno priključno vozilo, što je razvidno iz preslike prometne dozvole.
7.1.Sve navedeno u zbiru, po ocjeni suda, opravdava da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, umjesto Zakonom propisane novčane kazne, prema članku 43. PZ, primijeni mjera upozorenja – opomena, koja je po ocjeni suda primjerena i dostatna prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istom ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a time će se ostvarit i svrha generalne prevencije.
8.Sud je obvezao okrivljenika da naknadi paušalne troškove suda u iznosu od 30,00 EURA jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti su obređeni u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.
U Varaždinu, 07. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Štefanija Novoselec, v.r.
UN, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, prema čl. . 1. PZ, žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1.Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti
2.Okrivljeni: HN, [adresa]
3. Branitelj: Mario Sokač, odvjetnik iz Varaždina
3.Arhiva, ovdje
