REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Povrv-49/2024-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Mihovilu Budimiru, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu ovrhovoditelja - tužitelja EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA, OIB: 06551234371, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, 12001 Castellon, Španjolska, zastupan po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika - tuženika GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave odlučujući o prigovoru ovršenika, v.p.s. 2.000,00 eura, nakon održane javne glavne rasprave, zaključene 10. siječnja 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Luke Kvesića, odvjetnika u Odvjetničkom uredu Ivana Boškovića iz Požege, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku, 7. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesene od strane javnog bilježnika Ante Brekala iz Požege, pod poslovnim brojem Ovrv-446/2024; UPP/OS-Ovrv-147/2024 od 2. travnja 2024., te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
II Odbija se zahtjev tužitelja EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA za naknadu troškova ovršenog i parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj EVOCASH EUROPE SOCIEDAD LIMITADA, OIB: 06551234371, Calle Ruiz Zorrilla 1/3, 12001 Castellon, Španjolska, dana 1. ožujka 2024. podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
1.1. Povodom tog prijedloga javni bilježnik Ante Brekalo iz Požege donio je rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-446/2024 od 2. travnja 2024. kojim je naloženo tuženiku da isplati tužitelju iznos od 2.000,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, te nastale troškove ovršnog postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
2. U prigovoru protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik GC naveo je kako prigovara na citirano rješenje o ovrsi i to iz svih zakonom predviđenih razloga.
3. Povodom navedenog prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem poslovni br. Povrv-49/2024-2 od 18. lipnja 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je naveo da je kao zajmodavac s tuženikom kao zajmoprimcem dana 11. prosinca 2023. sklopio Ugovor o zajmu br. EC-2023- 18295 kojim se tužitelj (zajmodavac) obvezuje tuženiku (zajmoprimcu) isplatiti iznos zajma od 1.500,00 eura umanjen za troškove obrade u iznosu od 20,00 eura, a koji se iznos tuženik obvezao vratiti u roku od 180 dana od dana zaključenja ugovora s uvećanjem koje se odnosi na fiksnu pristojbu u iznosu od 1.050,00 eura, što ukupno čini iznos od 2.550,00 eura. Naveo je da je tužitelj tuženiku 11. prosinca 2024. isplatio iznos od 1.480,00 eura, te na taj način ispunio svoju ugovornu obvezu prema tuženiku. Nadalje, ističe kako je tuženik 9. siječnja 2024. na ime predmetnog dugovanja uplatio tužitelju iznos od 225,00 eura, a 31. siječnja 2024. iznos od 325,00 eura, te je na taj način umanjio dugovanje po predmetnom zajmu. Shodno tome, a obzirom da prigovor tuženika ne sadržava razloge pobijanja tražbine koja je predmet ovrhe, a niti je tuženik dokazao da je predmetni dug podmirio, predlaže platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održati na snazi te istodobno potražuje parnični trošak.
5. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u spis Ovrv-446/2024, te spis ovoga suda Povrv-49/2024, pročitana je dokumentacija priložena uz prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave i to: Izvod otvorenih stavaka iz poslovnih knjiga na temelju ugovora EC-2023-18295, ovjereni prijevod sa španjolskog jezika Registra trgovačkih društava u Castellonu, prigovor tuženika od 3. lipnja 2024., podnesak od 25. lipnja 2024., Ugovor o zajmu EC-2023-18295, Europski platni nalog broj 461388 Croatia banke, Opći uvjeti poslovanja EVOCASH EUROPE SL, standardne europske informacije o potrošačkim kreditima, povijest mailova za zajam EC-2023-18295 između tužitelja i tuženika, Izvadak iz JRO za tuženika GC te druge priloge i podneske u spisu.
6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – Odluka US RH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja - neosnovan.
7. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 2.000,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinačnog mjesečnog iznosa pa do isplate, a s osnova zajma, ali i pitanje je li navedeni ugovor zaista sklopljen. 8. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za tužitelja (list 48-57 spisa) utvrđeno je da je tužitelj trgovačko društvo registrirano sa sjedištem u [adresa].
9. Uvidom u Ugovor o zajmu EC-2023-18295 (list 44-46 spisa) utvrđeno je da je isti sklopljen 11. prosinca 2023. te da je potpisan samo po tužitelju.
9.1. Iz članka 2. navedenog Ugovora proizlazi kako se isti sklapa posredstvom daljinske komunikacije i to SMS porukom ili porukom elektroničke pošte te se smatra sklopljenim od strane zajmoprimca (ovdje tuženik) u trenutku kada zajmoprimac (tuženik) zajmodavcu (tužitelju) pošalje SMS ili poruku putem elektroničke pošte kojom, sukladno primljenim uputama, potvrdi zajmodavcu (tužitelju) da zahtijeva isplatu zajma.
9.2. Jednako tako, u članku 5. navedenog Ugovora (list 45 spisa) propisano je da ono što citiranim ugovorom nije podrobno definirano kao i na sve odnose između zajmodavca i zajmoprimca, odnosno ugovornih stranaka, imaju se primijeniti Opći uvjeti zajmodavca (tužitelja). Mjerodavno pravo za ove Opće uvjete i Ugovor o zajmu je pravo Kraljevine Španjolske.
10. Uvidom u Opće uvjete poslovanja (list 58-67 spisa), točnije u odredbu članka 1. istoga, proizlazi kako zajam podliježe navedenim Općim uvjetima i Standardnim uvjetima o europskim potrošačkim kreditima, Zakonu Kraljevine Španjolske 22/2007 od 17. srpnja o trgovanju na daljinu financijskim uslugama za potrošače, Zakonu Kraljevine Španjolske 16/2011 od 24. lipnja o ugovorima o potrošačkim kreditima, Zakonu Kraljevine Španjolske 34/2002 od 11. srpnja o uslugama informacijskog društva i elektroničkoj trgovini, Kraljevskom zakonodavnom dekretu 1/2007 od 16. studenog kojim se odobrava pročišćeni tekst Općeg zakona Kraljevine Španjolske za zaštitu potrošača i korisnika i drugim dopunskim zakonima te ostalim općim primjenjivim propisima.
10.1. U članku 19. Općih uvjeta poslovanja (list 64 spisa) nedvojbeno proizlazi kako je mjerodavno pravo za ove Opće uvjete i Ugovor o zajmu pravo – Kraljevine Španjolske.
10.2. Uvidom u Povijest mailova za najam EC-2023-18295 (list 71-100 spisa) utvrđeno je kako između tužitelja i tuženika ne postoji uzajamnost u dopisivanju, već je riječ isključivo o jednostranom slanju mailova [adresa elektroničke pošte] (pretpostavlja se tužitelj) upućeno [adresa elektroničke pošte] (pretpostavlja se tuženik), na koje potonji niti jednom prilikom nije odgovorio niti ušao u kakav oblik komunikacije, a ponajmanje pristanka odnosno potvrde za ono što je predmet ovoga postupka.
11. Odredbom članka 1. Općih uvjeta ugovorena je primjena španjolskog prava pa se sukladno članku 3. stavak 1. Uredbe (RZ) br. 593/2008 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. lipnja 2008. o pravu koje se primjenjuje na ugovorne obveze ((Rim I) – u daljnjem tekstu: Uredbe br.- 593/2008 – Rim I), uz ograničenje propisano člankom 6. stavak 2. Uredbe br. 593/2008 – Rim I, na predmetni ugovor primjenjuje španjolsko pravo. Sukladno članku 6. stavak 2. Uredbe br. 593/2008 – Rim I stranke mogu za potrošačke ugovore izabrati mjerodavno pravo, ali takav izbor ne može za posljedicu imati lišavanje potrošača zaštite koja mu je osigurana odredbama od kojih se ne može odstupiti sporazumom, na temelju prava uobičajenog boravišta potrošača.
12. Naime, na ugovore sklopljene na daljinu u španjolskom pravu primjenjuju se odredbe članka 98. pročišćenog teksta Općeg zakona o zaštiti potrošača o korisnika, a istim je propisano da će u ugovorima na daljinu trgovac dati jasne informacije potrošaču i korisniku na jeziku korištenom u prijedlogu ugovora ili na jeziku koji je odabran za sklapanje ugovora ili će ih staviti na raspolaganje putem korištenih sredstava komunikacije na daljinu, u jasnim i razumljivim pojmovima, pri čemu se mora posebno pridržavati načela dobre vjere u komercijalnim transakcijama kao i načela zaštite osoba nesposobnim za sklapanje ugovora. Nadalje, ako ugovor na daljinu koji će se elektronički sklopiti podrazumijeva neku obvezu plaćanja za potrošača korisnika, trgovac treba voditi brigu o tome da je isti kod naručivanja izričito potvrdio da je svjestan obveze plaćanja koju ista podrazumijeva, jer u suprotnom potrošač i korisnik neće biti obvezan ugovorom ili narudžbom.
13. Također, temeljem članka 101. stavak 1. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 59/23 - u daljnjem tekstu: ZZP), a koji se temeljem članka 6. stavak 2. Uredbe br. 593/2008 – Rim I primjenjuje u ovom postupku, u slučaju ugovora o prodaji financijskih usluga sklopljenom na daljinu trgovac je dužan dokazati da je potrošač pristao sklopiti ugovor.
14. U dokumentaciju koju je tužitelj dostavio (Ugovor o zajmu i Povijest e-mailova za zajam EC-2023-18295) nema niti jednog dokumenta iz kojeg proizlazi da je tuženik zatražio sklapanje ugovora o zajmu te da je izričito potvrdio da je svjestan obveze plaćanja iz navedenog ugovora, već je cjelokupna dokumentacija kojom tužitelj dokazuje sklapanje predmetnog Ugovora o zajmu jednostrano izrađena od strane tužitelja – Ugovor o zajmu je potpisao samo tužitelj, e-mailovi su upućeni na e-mail adresu sa imenom tuženika samo od strane tužitelja i nema niti jednog povratnog e- maila od strane tuženika.
15. Temeljem članka 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu o postojanju činjenice zaključit će se primjenom pravila o teretu dokazivanja.
16. Shodno tome, a budući tužitelji nije dokazao da je ugovor o zajmu između stranaka doista i sklopljen, temeljem članka 221.a ZPP-a tužbeni zahtjev je neosnovan te je stoga temeljem čl. 451. stavak 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
17. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.
18. Odluka o troškovima ovršnog i parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak. 1 i članka 155. ZPP-a. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka je odbijen jer isti nije uspio u sporu.
19. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
Požega, 7. veljače 2025.
S u d a c
Mihovil Budimir
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Podnosi se ovome sudu u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana, računajući od dana primitka presude. O žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Tužitelj, po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu
2. GC, [adresa]
