Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-226/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, a po prijedlogu odluke više sudske savjetnice – specijalistice Melite Vrkić Hajsok, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB:29524210204, zastupanog po punomoćniku Martinu Garašić, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. siječnja 2025., kojoj je prisustvovao zamjenik punomoćnika tužitelja Ivan Kapustić, odvjetnik iz Ivanca te tuženik osobno, na ročištu za objavu i uručenje presude održanom 7. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-7043/2024 od 17. srpnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da isplati tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. Vrtni put 1, 10000 Zagreb, OIB: 29524210204, iznos od 359,87 EUR (slovima: tristo pedeset devet eura i osamdeset sedam centi) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 26,63 EUR od 17. kolovoza 2023.,

- na iznos od 54,29 EUR od 16. rujna 2023.,

- na iznos od 47,59 EUR od 17. listopada 2023.,

- na iznos od 24,08 EUR od 16. studenoga 2023.,

- na iznos od 24,08 EUR od 16. prosinca 2023.,

- na iznos od 20,20 EUR od 16. siječnja 2024.,

- na iznos od 163,00 EUR od 16. travnja 2024.,

do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Kalšan Mališ iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-7043/2024 od 17. srpnja 2024. u dijelu kojim je tuženiku naloženo plaćanje troškova ovršnog postupka u iznosu od 150,00 EUR (slovima: sto pedeset eura) sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam dana, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija.

III. Nalaže se tuženiku OF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju A1 Hrvatska d.o.o. Vrtni put 1, 10000 Zagreb, OIB: 29524210204, naknadi parnične troškove ovog postupka u iznosu od 413,27 EUR (slovima: četiristo trinaest eura i dvadeset sedam centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. veljače 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika, radi isplate iznosa od 359,87 EUR, temeljem kojeg je javni bilježnik Ana Kalšan Mališ iz Varaždina, donijela rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-7043/2024 od 17. srpnja 2024., a koje rješenje je povodom pravovremeno stavljenog prigovora ovršenika stavljeno izvan snage ovosudnim rješenjem poslovni broj: Povrv-226/2024-2 od 18. listopada 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak se u dijelu u kojem je naloženo plaćanje nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se u nastavku postupka smatrao odgovorom na tužbu, tuženik u bitnome navodi kako se ovrha odnosi na broj koji se ne koristi te da mu je ponuđen mobitel koji je plaćen jednokratno dok mu nije spomenut broj za koji sada dobiva račune a ne koristi se. Navodi da je želio da mu se pošalje snimka razgovora pošto snimaju razgovor, no nije dobio nikakav dokaz da je uz mobitel dogovorio i broj. Navodi da želi da se to riješi mirnim putem i da se pronađe neko zajedničko rješenje budući da to nije bila greška s njegove strane. (Prigovor ovršenika, odnosno odgovor na tužbu nalazi se na listu 42 spisa).

3. Podneskom od 7. studenoga 2024., koji je tužitelj u spis predmeta dostavio u otvorenom roku od 15 dana od dana primitka rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika, tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tuženika smatrajući iste neosnovanima i paušalnima. Tužitelj u uvodu svog podneska prigovara mjesnoj nadležnosti ovog suda, navodeći kako su tužitelj i tuženik u sklopljenom Ugovoru čiji sastavni dio su i Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (Opći uvjeti), ugovorili sukladno odredbi članka 17. Općih uvjeta nadležnost suda u Zagrebu. U odnosu na prigovor tuženika ističe kako je ugovor između tužitelja i tuženika sklopljen tuženikovim prihvatom tužiteljeve ponude za sklapanjem ugovora. S obzirom da je ugovor o pretplatničkom odnosu sklopljen putem sredstava daljinske komunikacije ili izvan poslovnih prostora trgovca, o sklopljenom ugovoru izdana je pisana Obavijest o sklopljenom ugovoru. Pretplatnički ugovor čine Obavijest o sklopljenom ugovoru, Opći uvjeti poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. i Cjenik usluga A1 Hrvatska d.o.o. Na temelju Pretplatničkog ugovora sklopljen je i Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu kojim je tuženik kupio uređaje - G22 64GB crna i Galaxy A22 uz obročnu otplatu. Tim temeljem je tuženik, kao platežno sposobna osoba, odgovoran za obveze proizašle iz navedenog ugovora. Nadalje navodi da se ugovorni odnos između tužitelja i tuženika odnosi na uslugu Savršena, pretplatnički broj [broj telefona] i uslugu Bezbrižna [broj telefona]. Tuženik je potpisom Obavijesti od 19. svibnja 2024. dao suglasnost za sklapanje ugovora za broj [broj telefona], a za broj [broj telefona], plaćanjem prvog mjesečnog računa - uplata od 17. travnja 2023. u iznosu od 26,74 EUR, kako je vidljivo iz Izvoda otvorenih stavaka. Tužitelj ukazuje kako je svoje obveze iz navedenih ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik za iste nije uredno podmirivao mjesečne račune. Ističe kako tuženik nije prigovorio utuženim računima u skladu s člankom 9. Općih uvjeta tužitelja, temeljem čega se, sukladno članku 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni. Nadalje navodi kako sukladno Općim uvjetima, kao sastavnim dijelom pretplatničkog ugovora korisnika, kao i Zakonu o elektroničkim komunikacijama, korisnik (ovdje tuženik) je u obvezi za redovno isporučenu uslugu podmiriti dospjele, a neplaćene račune. Ugovori su sklopljeni putem sredstava daljinske komunikacije, a tuženik je pristanak na ugovor za broj [broj telefona] dao potpisom Obavijesti od 19. svibnja 2024., a za broj [broj telefona], plaćanjem prvog mjesečnog računa - uplata od 17. travnja 2023. u iznosu od 26,74 EUR. Navodi da je na računu 0000413715042024 naplaćena i naknada za prijevremeni raskid ugovora po broju [broj telefona]. Temeljem odredbe članka 41. stavak 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama, pretplatničkim ugovorom (čiji su Opći uvjeti sastavni dio) se može ugovoriti da, ako je pretplatnički ugovor raskinut na zahtjev ili krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Zahtjev za zasnivanjem pretplatničkog odnosa pod točkom PODACI O UGOVORENIM USLUGAMA sadrži takvu zakonom izričito predviđenu odredbu. Radi neispunjenja obveza tuženika, tužitelj je raskinuo predmetni ugovor – dakle, ugovor je raskinut krivnjom pretplatnika. Tužitelj je obračunao naknadu u visini popusta na proizvode i usluge, te naknadu u visini preostalih mjesečnih naknada do isteka obveznog trajanja ugovora, te je tuženiku fakturirao za tuženika povoljniji iznos – u visini ostvarenih popusta na proizvode i usluge, kako je to vidljivo iz Obračuna naknade za prijevremeni raskid ugovora. Naknada za prijevremeni raskid ugovora obračunata je tako u visini od 163,00 EUR – koliko je iznosio ostvareni popust na uređaj kako je vidljivo iz Ugovora. Zaključno navodi da se prilikom sklapanja ugovora pojedinačno pregovaralo o svim njegovim odredbama, tuženiku su prezentirane opcije sklapanja ugovora bez i sa ugovornom obvezom, a tuženik je upravo zbog popusta koji se ostvaruje uz sklapanje ugovora s minimalnim ugovornim trajanjem odlučio sklopiti ugovor sa ugovornom obvezom. Valja naglasiti da tuženik nije prigovorio niti iznosu tog računa (odnosno obračunu naknade za raskid ugovora), temeljem čega se, sukladno članka 6.2.1. Općih uvjeta, smatra da je predmetni iznos od strane tuženika i prihvaćen.

3.1. Predmetni je podnesak tužitelja sa prilozima dostavljen tuženiku, a isti se na zaprimljeni podnesak i priležeću dokumentaciju nije očitovao.

4. Na pripremnom ročištu održanom 9. siječnja 2025. tužitelj je odustao od izjavljenog prigovora mjesne nenadležnosti istaknutog u ovom postupku, slijedom čega ovaj sud nije o istome donosio posebno rješenje. Na istom ročištu je tuženik naveo da ostaje kod prigovora podnesenog protiv rješenja o ovrsi te je naveo da ga je netko iz A1 kontaktirao telefonskim putem te mu je ponudio mobitel dok pretplatnički broj nitko nije spominjao. Nakon što mu je mobitel dostavljen putem pošte, isti je zadržao kod sebe a broj je vratio u Zagreb nakon što mu je zaposlenik poslovnice u [adresa] napisao žalbu i dao adresu na koju istu mora poslati. Za obavijest o sklopljenom Ugovoru za ugovorenu uslugu Bezbrižna navodi da istu prvi put vidi i da se na njoj ne nalazi njegov potpis.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu i to u:

Potvrda o zaprimanju dokumentacije na listu 63 spisa, Sažetak Ugovora broj: 1- 1056559722306 na listu 64-66 spisa, Obavijest o sklopljenom ugovoru na listu 67-69 spisa, Obavijest o sklopljenom ugovoru na listu 70-73 spisa, Opće uvjete poslovanja tužitelja na listu 74-86 spisa, kartica kupca na listu 87-89 spisa, računi za pružene usluge na listu 90-99 spisa, Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa na listu 100- 102 spisa i cjenik usluga u govornim tarifnim modelima za pretplatnika na listu 103 spisa.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupno provedenog dokaznog postupka, sve sukladno odredbi iz članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014. i 70/2019., 80/2022. i 155/2023. - dalje u tekstu: ZPP), sud je odlučio kao u izreci.

7. Predmet ovog spora je zahtjev tužitelja za isplatu novčanih iznosa koji se odnose na pružene telekomunikacijske usluge za razdoblje od srpnja do prosinca 2023. i naknadu za prijevremeni raskid ugovora.

8. Tijekom postupka spornim se nije ukazala činjenica da je tuženik zadržao mobitel koji mu je ponuđen od strane tužitelja. Sporno nije niti kako tražbinu koja je predmet ovog postupka tuženik nije podmirio tužitelju.

9. Među strankama je sporna osnovanost i visina tražbine.

10. Čitanjem Sažetka ugovora broj: 1-1056559722306 (list 64-66 spisa) sud je utvrdio da je tuženik ugovorio s tužiteljem korištenje usluga mobilnog operatera za pretplatnički broj [broj telefona] po ugovorenom tarifnom modelu Savršena po ukupnoj mjesečnoj naknadi u iznosu od 25,88 EUR te uz obvezno trajanje ugovora od 24 mjeseca. Isto tako, proizlazi da je tuženik kupio od tužitelja i mobilni uređaj G22 64 GB crna i SIM karticu po cijeni od 9,00 EUR, pri čemu je primijenjen popust na uređaj u iznosu od 163,00 EUR.

10.1. Nadalje, čitanjem Obavijesti o sklopljenom ugovoru (list 67-69 spisa) sud je utvrdio da se tužitelj obratio tuženiku nastavno na razgovor obavljen 29. ožujka 2023. tijekom kojeg je tuženik prihvatio ponudu za sklapanje ili izmjenu postojećeg ugovora s tužiteljem sredstvima daljinske komunikacije te ga je obavijestio da je za sklapanje ugovora potrebno da tuženik dostavi potvrdu svoje suglasnosti za sklapanje ugovora i sažetak ugovora koji čini sastavni dio pretplatničkog ugovora te da ugovor nije sklopljen dok tužitelj ne zaprimi potvrdu suglasnost za sklapanje ugovora na jedan od sljedećih načina: potpisom obavijesti koju treba uručiti dostavljaču/predstavniku A1 Hrvatska, poštom na adresu tužitelja, elektroničkim putem na poveznici koja je dobivena putem elektroničke pošte ili SMS poruke, odgovorom na adresu elektroničke pošte ili plaćanjem prvog mjesečnog računa.

11. Čitanjem Obavijesti o sklopljenom ugovoru (list 70-73 spisa) sud je utvrdio da se tužitelj obratio tuženiku nastavno na razgovor obavljen 19. svibnja 2022. tijekom kojeg je tuženik prihvatio ponudu za sklapanje ili izmjenu postojećeg ugovora s tužiteljem sredstvima daljinske komunikacije te ga je obavijestio da je za sklapanje ugovora potrebno da tuženik dostavi potvrdu svoje suglasnosti za sklapanje ugovora i sažetak ugovora koji čini sastavni dio pretplatničkog ugovora te da ugovor nije sklopljen dok tužitelj ne zaprimi potvrdu suglasnost za sklapanje ugovora na jedan od sljedećih načina: potpisom obavijesti koju treba uručiti dostavljaču/predstavniku A1 Hrvatska, poštom na adresu tužitelja, elektroničkim putem na poveznici koja je dobivena putem elektroničke pošte ili SMS poruke, odgovorom na adresu elektroničke pošte ili plaćanjem prvog mjesečnog računa. Pritom se ugovorena usluga odnosi na pretplatnički broj [broj telefona] i tarifni model Bezbrižna s trajanjem ugovora na 24 mjeseca.

12. Čitanjem kartice kupca (list 87-89 spisa) sud je utvrdio da je tuženik vršio plaćanja prema dostavljenim računima pa je time dao pristanak na sklapanje ugovora za broj [broj telefona] i za broj [broj telefona] budući da je u Obavijesti o sklopljenom ugovoru kao jedan od načina na koji se može dati suglasnost za sklapanje ugovora navedeno plaćanje prvog mjesečnog računa. Ujedno, sam tuženik navodi da je zadržao mobilne uređaje koji se u predmetnim ugovorima opisuju pod stavkom "podaci o kupljenim uređajima i SIM karticama" pa je prema stavu ovog suda i time izrazio suglasnost na sklapanje ugovora. Prihvatom sklapanja ugovora tuženik je prihvatio i Opće uvjete poslovanja A1 Hrvatska d.o.o. (u daljnjem tekstu: Opći uvjeti), koji su sastavni dio Ugovora.

13. Nadalje, čitanjem računa broj 0000351708082023 za srpanj 2023. (list 90- 91 spisa), sud je utvrdio da je tuženiku naplaćena mjesečna naknada za uslugu Bezbrižna i mjesečna naknada za uslugu Savršena u ukupnom iznosu od 53,47 EUR. 13.1. Čitanjem računa broj 0000301452092023 za kolovoz 2023. (list 92-93 spisa), sud je utvrdio da je tuženiku naplaćena mjesečna naknada za uslugu Bezbrižna, mjesečna naknada za uslugu Savršena i usluga A1 SafeNet-zaštita mreže u ukupnom iznosu od 54,29 EUR.

13.2. Čitanjem računa broj 0000370205102023 za rujan 2023. (list 94-95 spisa), sud je utvrdio da je tuženiku naplaćena mjesečna naknada za uslugu Bezbrižna, mjesečna naknada za uslugu Savršena, usluga A1 SafeNet-zaštita mreže i naknada za uključenje nakon djelomičnog isključenja usluge zbog neplaćanja u ukupnom iznosu od 47,59 EUR.

13.3. Čitanjem računa broj 0000379277112023 za listopad 2023. (list 96 spisa), sud je utvrdio da je tuženiku naplaćena mjesečna naknada za uslugu Savršena u iznosu od 24,08 EUR.

13.4. Čitanjem računa broj 0000425257122023 za studeni 2023. (list 97 spisa), sud je utvrdio da je tuženiku naplaćena mjesečna naknada za uslugu Savršena u iznosu od 24,08 EUR.

13.5. Čitanjem računa broj 0000418526012024 za prosinac 2023. (list 98 spisa), sud je utvrdio da je tuženiku naplaćena mjesečna naknada za uslugu Savršena u iznosu od 20,20 EUR.

13.6. Čitanjem računa broj 0000413715042024 za ožujak 2024. (list 99 spisa), sud je utvrdio da je tuženiku naplaćena naknada za prijevremeni raskid Ugovora u iznosu od 163,00 EUR.

14. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.

14.1. Tuženik je imao mogućnost izjaviti prigovor na ispostavljene račune sukladno odredbi članka 9.4. Općih uvjeta u roku 30 dana od dospijeća računa, što isti nije učinio.

15. Odredbom članka 50. stavka 1. Zakona o elektroničkim komunikacijama ("Narodne novine", broj 73/2008., 90/2011., 133/2012., 80/2013., 71/2014., 72/2017. , dalje: ZEK) propisano je da pretplatnik može operatoru javnih komunikacijskih usluga podnijeti prigovor u vezi s pružanjem usluga, prigovor na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, prigovor na kakvoću pružene usluge, prigovor zbog povrede odredaba pretplatničkog ugovora i prigovor zbog povrede prava u vezi sa zaštitom pristupa otvorenom internetu. Nadalje, odredom stavka 2. istog članka određeno je da prigovor iz stavka 1. ovoga članka pretplatnik podnosi u pisanom ili elektroničkom obliku operatoru javnih komunikacijskih usluga, koji provodi postupak rješavanja prigovora. Prigovor mora sadržavati činjenice i dokaze na kojima se temelji, dok stavak 3. propisuje da prigovor iz stavka 1. navedenog članka pretplatnik može podnijeti u roku od 30 dana od dana dospijeća računa za pružene usluge, ako se radi o prigovoru na iznos kojim je zadužen za pruženu uslugu, ili u roku od 30 dana od dana pružanja usluge, ako se radi o prigovoru na kakvoću pružene usluge.

15.1. Međutim, u spisu nema dokaza da je tuženik ikada tužitelju prigovorio utuženim računima, bilo na iznos istih, bilo na kakvoću pružene, odnosno nepružanje usluge.

15.2. Dakle, uvidom u prijepise priloženih računa, izvadak iz poslovnih knjiga i karticu kupca, koji predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe članka 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 06/2024.- dalje u tekstu: OZ) i koje je sud u cijelosti prihvatio, utvrđeno je da tuženik duguje tužitelju po osnovi mjesečnih naknada tijekom trajanja pretplatničkog odnosa, a temeljem sklopljenih ugovora ukupan iznos od 196,87 EUR. Stoga, nedvojbeno je da su stranke u spornom razdoblju bile u pretplatničkom odnosu i da je tuženik dužan podmiriti tužitelju dugovanje nastalo za vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa i to po osnovi mjesečnih naknada temeljem sklopljenih ugovora.

16. Dakle, u skladu s navedenim sud je utvrdio da je tuženik sklopio s tužiteljem ugovor o pružanju telekomunikacijskih usluga s obveznim trajanjem od 24 mjeseca te o kupnji mobilnog uređaja za tarifni model Bezbrižna te ugovor o pružanju telekomunikacijskih usluga s obveznim trajanjem od 24 mjeseca te o kupnji mobilnog uređaja za tarifni model Savršena, a koji ugovor za tarifni model Savršena je prijevremeno raskinut radi čega je tužitelj izdao tuženiku račun u iznosu od 163,00 EUR.

17. Odredbom članka 41. stavka 5. ZEK propisano je da se pretplatničkim ugovorom može utvrditi da ako pretplatnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Navedeno je propisano i člankom 14. Općih uvjeta, a koji sukladno članku 41. stavak 4. ZEK-a čine sastavni dio pretplatničkog ugovora.

17.1. Dakle, s obzirom da je ugovorni odnos za korištenje usluge mobilnog operatera uz ugovornu obvezu od 24 mjeseca za tarifni model Savršena prijevremeno raskinut, odnosno prije isteka obveznog trajanja ugovora, to je tužitelj imao pravo naplatiti tuženiku mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika.

18. Čitanjem obračuna naknade za prijevremeni raskid ugovora (list 102 spisa) utvrđeno je da preostale mjesečne naknade iznose 346,14 EUR, dok popust na proizvode i usluge iznosi 163,00 EUR.

18.1. Sud naprijed navedenu dokumentaciju prihvaća kao vjerodostojnu, dok tuženik tijekom postupka nije osporavao vjerodostojnost iste.

18.2. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je za tuženika povoljnija naplata popusta na proizvode i usluge u iznosu od 163,00 EUR, a koju mu je tužitelj i naplatio zbog prijevremenog raskida ugovora u skladu s prethodno navedenim zakonskim odredbama.

19. Kako tuženik sukladno odredbi članku 219. stavak 1. ZPP nije dokazao da je podmirio potraživanje tužitelja u utvrđenom iznosu i po dospijeću, to ga je valjalo obvezati na isplatu glavnice u iznosu od 359,87 EUR sa pripadajućom zateznom kamatom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate, temeljem odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. - dalje: ZOO).

20. Na temelju odredbe članka 183. stavak 1. ZOO dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, dok je odredbom članka 29. stavak 1. ZOO propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

21. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, na temelju članka 29. stavak 1. ZOO duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate, i to po stopi određenoj navedenim člankom 29. ZOO.

22. S obzirom da se postupak povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nastavio kao parnični postupak, nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, kako će biti obrazloženo u nastavku odluke (Zaključak broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017.). Tako se odluka o parničnim troškovima temelji na odredbi članka 154. stavka 1. ZPP te članka 155. ZPP, odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023. - dalje: Tarifa), odredbama Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/2023. - dalje: Uredba) i Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/2021., 18/2022. - dalje: Pravilnik) te troškovniku tužitelja (list 115 spisa).

23. Tužitelju su tako priznati troškovi parničnog postupka, i to trošak javnobilježničke nagrade (predujma i ostatka naknade) u iznosu od 25,00 EUR (članak 6. Pravilnika) i sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 125,00 EUR (Tbr. 11/1 Tarife). Tužitelju je priznat i trošak sastava podneska od 7. siječnja 2024. u iznosu od 50 bodova (Tbr. 8/1 Tarife) te trošak zastupanja na ročištu 7. siječnja 2025. u iznosu od 50 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), što uz vrijednost 1 boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 200,00 EUR po Tarifi te sve uvećano za 25 % PDV-a (Tbr. 46. Tarife) daje ukupan iznos od 250,00 EUR. Isto tako, tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 413,27 EUR, a prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zateznih kamata na trošak parničnog postupka od dana presuđenja do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP).

24. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci odluke.

Ivanec, 7. veljače 2025.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u tri primjerka, a u roku od 15 dana, od dana dostave prijepisa ove presude.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba u kojoj su izneseni razlozi zbog kojih se žalba ne može podnijeti, odbacit će se kao nedopuštena. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude.

Dostaviti:

1. tužitelj, po punomoćniku Martinu Garašić, odvjetniku u Zagrebu

2. tuženik, OF, [adresa]