Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-3193/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FO sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/24-1/17918, URBROJ: 511-14-07-24-1 od 23. studenog 2024. godine, temeljem čl. 183. st. 1. i čl. 179. st. 1. 2. i 3. PZ-a, dana 7. veljače 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i H r. D, rođen **.**.1970. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 1.200,00 eura, SSS, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
Išto je dana 23. studenog 2024. godine u 15,40 sati u mjestu Selnik, Glavnom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke Kia, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,33 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom „Dräger“,
IIčime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a
i z r i č e
IIInovčana kazna u iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeset eura)
IVTemeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 23. studenog 2024. godine u 16,00 sati do dana 24. studenog 2024. godine u 03,10 sati okrivljeniku se uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora i to 39,82 eura kao jedan dan zatvora, tako da okrivljeni ima za platiti 670,36 eura (šesto sedamdeset eura i trideset šest centi).
V Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
VI Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a izvršenje iste povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 58. st. 2. PZ-a izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
VIIU vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati vrijeme od 1 (jedan) dan za koje vrijeme mu je naređena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj: 1055753354 od 23. studenog 2024. godine.
VIIITrošak postupka od 20,00 eura (dvadeset eura) od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, izdala je prekršajni
nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, na koji prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2.Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i želi iznijeti svoju obranu. U cijelosti ostaje kod navoda prigovora koji je uložio na prekršajni nalog PP Ludbreg od 23. 11. 2024. godine te se navodi prigovora imaju smatrati njegovom obranom. Dakle, u cijelosti priznaje prekršaj, svjestan je istog i iskreno se kaje. Moli samo da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir olakotne okolnosti koje je naveo, te moli da se uzme u obzir da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna iz navedenih razloga, a isto tako radi kao vozač kamiona, tako da mu je vozačka dozvola neophodna. Sve navedeno u potpunosti priznaje te ne poriče učinjeno, no s obzirom na sve okolnosti koje su prethodile mora se očitovati, a sukladno svemu navedenom i obranu iznijeti na Općinskom sudu. Naime, neosporno je kako je navedenog dana imao slobodni dan te je odlučio spremiti stvari nedavno preminule majke s kojom je živio. Budući da nije oženjeni, da je većinu slobodnog vremena provodio sa majkom, prilikom spremanja njezinih stvari navrla su sjećanja i u tom trenutku tuge popio je nekoliko čašica žestine. Ne razmišljajući odlučio je majčine stvari odvesti do njezine kolegice u Selnik kako bi joj poklonio majčinu odjeću. Tom prilikom je zaustavljeni od djelatnika PP Ludbreg. Ne poriče učinjeno, svjestan je svoje velike pogreške koju je učinio i zna da si to neće dozvoliti više nikad, ali budući da je imao ove godine velike izdatke oko samog događaja sa majkom, od bolnice, do uređenja posebne prostorije za njezin dolazak u kuće, te na kraju i same sahrane, financijski je težeg statusa, a kod kuće ima još teško bolesnog nepokretnog oca o kojem se brine isključivo sam, te mu je prijeko potrebna vozačka dozvola, a nije ni recidivist prometnih prekršaja, niti ima uvedene prometne prekršaje, moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom B kategorije, te umanji novčana kazna koliko sud smatra da će mu biti dovoljno upozorenje za budućnost. Iskreno se kaje, te neću više kršiti prometna pravila kao što mu se sada desilo u tom trenutku slabosti i žalovanja.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti
alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Ludbreg od 23. 11. 2024. godine, naredbu o određivanju mjere opreza PP Ludbreg od 23. 11. 2024. godine, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PP Ludbreg od 23. 11. 2024. godine i u Potvrdu iz Prekršajne evidencije od 8. 1. 2025. godine.
4.Analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5.Okrivljenik je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 2,43 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,33 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen i potpisan bez primjedbi, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 2,33 g/kg, odnosno da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6.Stoga je proglašen krivim.
7.Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu smatrajući da će se i tako, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, ostvariti svrha kažnjavanja.
8.Primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu visinu koncentracije
alkohola, sudac je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da je izricanje takve mjere okrivljeniku nužno jer s obzirom na utvrđenu visinu koncentracije alkohola, postoji opasnost da će ponovno počiniti takav prekršaj, držeći dužinu trajanja izrečene zaštitne mjere primjerenom utvrđenim, a naprijed navedenim okolnostima, posebice dosadašnjem nekažnjavanju.
9.Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljeni je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak.
U Varaždinu, 7. veljače 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljenome, FO, [adresa],
2.Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15,
3.Tužitelju po pravomoćnosti,
4.Arhiva, ovdje.
