Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-10293/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 216. stavku 3. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/20768, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 8. kolovoza 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 4. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 7. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i pok. Z, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vatrogasac, nezaposlen, mjesečnih primanja u iznosu od 400,00 eura koja ostvaruje od invalidnine, lošeg imovnog stanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

I.

k r i v  j e

1.) što je dana 2. kolovoza 2024. u 14:00 sati na raskrižju županijske ceste Ž6129 i lokalne ceste LC67220, u mjestu Bristivica, upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je postupio protivno članku 216. stavku 1. točki 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, te primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II.

Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi

2.) dana 2. kolovoza 2024. u 14:00 sati na raskrižju županijske ceste Ž6129 i lokalne ceste LC67220, u mjestu Bristivica, upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je na snazi Rješenje o nemogućnosti podnošenja zahtjeva za vozačku dozvolu u roku od dvije godine zbog prikupljenih negativnih bodova od 11.07.2023. godine do 11.07.2025. godine, izdano od strane Policijske postaje Trogir, broj: UP/I-211-03/23-04/629,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 286. stavku 12. istog Zakona.

III. Odbija se prijedlog tužitelja da se temeljem odredbe članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika oduzme vozilo osobni automobil marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka] zajedno sa pripadajućim ključem, sve sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 2. kolovoza 2024., koji se ima vratiti vlasniku, po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je opružni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik NR saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je kritične prigode upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka] kada ga je policijski službenik zaustavio i kojom prilikom je podnio optužni prijedlog. Zbog svoje zdravstvene situacije ne može ishoditi liječničko uvjerenje za polaganjem vozačkog ispita, odnosno za dobivanjem vozačke dozvole. Kritične prigode da je bio u mjestu Bristivica, kod ženine obitelji. Toga dana u Bristivici da je bio veliki požar, a on da je samo premjestio vozilo s jedne lokacije na drugu koja je udaljenost cca 100 metara, kako istog ne bi zahvatila vatra. To je razlog zbog kojeg da je upravljao vozilom. Svjestan je odgovornosti, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli Sud da mu maksimalno ublaži izrečenu kaznu imajući u vidu navedene okolnosti, kao i to da je osoba teškog zdravstvenog stanja, trenutno u završnom stadiju kronične bubrežne bolesti, svako drugi dan da je na dijalizi, a i u postupku je za transplantaciju, te se za istu i priprema. Prilaže na uvid otpusno pismo kao dokaz gore navedenog. Moli Sud da bude blagonaklon prilikom odlučivanja o povratu vozila, budući je automobil u vlasništvu supruge, a ovdje se radilo o iznimnom događaju.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja: 00528290 od 2. kolovoza 2024., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 2. kolovoza 2024., Rješenje Policijske postaje Trogir, Klasa: UP/-211-03/23-04/629 od 8. lipnja 2023., optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/20768 od 8. kolovoza 2024., otpusno pismo KBC Split od 31. siječnja 2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-3389/2021 od 20. srpnja 2022. godine, pravomoćna 3. studenog 2022. godine, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. te članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 477,80 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenog prekršaja i obećavam da se isti više neće ponoviti. Molim Sud da cijeni navedene olakotne okolnosti."

5. Na temelju provedenog postupka, Sud je za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 216. stavku 3. istog Zakona.

6. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode na raskrižju županijske ceste Ž6129 i lokalne ceste LC67220, u mjestu Bristivica, upravljao osobnim automobilom marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, kojom opisanom radnjom je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te da je lošeg zdravstvenog stanja, u terminalnoj fazi bubrežne bolesti, kao i lošeg imovnog stanja, a kao otegotnu okolnost Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan za isti prekršaj. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije, dok ga je za djelo pod 2.) oslobodio od prekršaja.

8.1. Sud dakle, nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se NR kazni kaznom zatvora u trajanju od 30 dana za prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po stavku 3. istog članka istog Zakona, u uvjerenju da će se i ovom visokom novčanom kaznom postići to da ubuduće NR više ne čini isti ili slične prekršaje.

8.2. Sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može se izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na određene vrste ili kategorije motornih vozila, a mjera počinje teći od izvršnosti presude. Kod ovakvog stanja stvari kada mjera teče po izvršnosti presude, po mišljenju ovog Suda, ne može se okrivljeniku oduzeti pravo na upravljanje motornim vozilom prije nego što je stekao pravo na upravljanje istim. Osim toga, iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika vidljivo je da je okrivljenik prekršajno osuđivan upravo zbog prekršaja iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je Sud uvjerenja da se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja je u konkretnom slučaju nesvrsishodna već, uz izrečenu novčanu kaznu, poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Ppž- 2349/2023).

8.3. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se od okrivljenika oduzme predmetni automobil s kojim je počinio prekršaj precizno opisan u izreci presude i u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 2. kolovoza 2024. godine, budući nije mogao zaključiti kako postoji opasnost da će okrivljenik isto vozilo ponovo uporabiti za počinjenje prekršaja, odnosno da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva u predmetnom slučaju opravdano i razmjerno počinjenom djelu. Naime, na temelju prethodno izricanih prekršajno pravnih sankcija ne može se zaključiti da su poduzete sve mjere kako bi se okrivljenika odvratilo od činjenja prekršaja (nije postignuta gradacija kazne, jer okrivljeniku do sada nije bila izrečena kazna zatvora), dok iz stanja predmeta nije razvidno da bi isto vozilo bilo predmetom ranijih protupravnih postupanja okrivljenika, niti iz stanja predmeta proizlazi da okrivljenik slobodno raspolaže predmetnim vozilom koje je u vlasništu njegove supruge. Prema tome, prema mišljenju ovog Suda opasnost od ugrožavanja sigurnosti prometa u konkretnom slučaju nije veća nego pravo na privatno vlasništvo, posebno kod činjenice da predmetno vozilo nije u vlasništvu okrivljenika i da prekršaj može počiniti i s drugim vozilom, ali Sud drži da će izrečena novčana kazna u konkretnom slučaju, djelovati na okrivljenika u smislu odvraćanja od počinjenje predmetnog prekršaja, odnosno djela prekršaja uz učin kojih je propisana i mogućnost oduzimanja vozila. Sud je mišljenja da će se svrha sankcioniranja okrivljenika ostvariti i bez primjene trajnog oduzimanja vozila kojim je počinjen predmetni prekršaj, pri tome posebno imajući u vidu načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10, 5/14) te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva, pa je donio odluku da se vozilo ima vratiti vlasniku po pravomoćnosti ove presude.

10. Za prekršaj pod točkom 2.) izreke presude, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kao takvo nije prekršaj. Naime, uvidom u činjenični opis djela iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđeno je kako nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata tog prekršaja, a što je preduvjet da bi se radilo o prekršaju iz članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje djelo je podnijet optužni prijedlog. Također, za istaknuti je kako, iako okrivljenik nije negirao počinjenje prekršaja, predstavnik ovlaštenog tužitelja, koji je mogao do zaključenja glavne rasprave izmijeniti ili dopuniti optužni prijedlog, nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao.

10.1. Odredbom članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je slijedeće: osoba iz stavaka 3. do 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovog članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

10.2. Dakle, iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja mora stajati datum izvršnosti odluke kojom je okrivljeniku oduzeta i ukinuta vozačka dozvola, što je konstitutivni element bića prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučan za pravnu kvalifikaciju djela.

10.3. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, pa je ovaj Sud okrivljenika za navedeno djelo oslobodio od optužbe.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 7. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.