REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp – 1877/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista ED, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe KTC D.D. i II-okrivljenice TD, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 12. stavak 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, Klasa: 320-02/24-08/264, Urbroj: 443-02-05-14-24-21 od 21. lipnja 2024., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 6. veljače 2025. u odsutnosti II-okrivljenice, ovlaštenog predstavnika I-okr. i ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 7. veljače 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA KTC D.D., OIB: 95970838122, sa sjedištem u [adresa], kažnjavana,

II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći E, rođena **.**.1973., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno osuđivana,

o d g o v o r n i s u

I.što su dana 23., 28. i 29. veljače 2024. kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu trgovca stavili na tržište i prodavali sredstva za zaštitu bilja: STOMP AQUA 1L kojemu je dopuštena prodaja do 27.8.2023., STOMP AQUA 1L 3 komada, broj šarže WFST220014, datum proizvodnje 12.10.2021. na ambalaži sredstva naveden vlasnik rješenja o registraciji BASF Agro B.V. [adresa], registracijski broj sredstva UP/I-320-20/14-01/236,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu trgovca stavili na tržište sredstvo za zaštitu bilja koje nije registrirano u skladu s odredbama članka 28. Uredbe (EZ) broj 1107/2009,

pa su time počinili prekršaj iz članka 12. stavak 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, za koji im se prekršaj temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37.st.1.t.3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-OKR. PRAVNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.500,00 EURA (TISUĆU PETSTO EURA),

II-OKR. ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (TRISTO EURA).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne i to: I-okrivljena pravna osoba iznos od 1.000,00 eura (tisuću eura) i II-okrivljenik iznos od 200,00 eura (dvjesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi)-SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: 320-02/24-08/264, Urbroj: 443-02-05-14-24-21 od 21. lipnja 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenici su se o navodima iz optužbe očitovali na način da su iskazali kako se smatraju odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret.

3.Okrivljenici su u zajedničkoj pisanoj obrani naveli kako se prekršaj dogodio zbog velikog obujma posla i učestalih bolovanja djelatnika te promjene djelatnika u poslovnici. Predmetna sredstva su odmah uklonjena iz prodaje, otpisana i adekvatno zbrinuta. U kritičnom periodu nije zabilježena niti jedna prodaja navedenog artikla. Slijedom navedenog predlažu sudu da ih oslobodi od kazne ili temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekne što blažu novčanu kaznu.

4.Na temelju priznanja okrivljenika koje je sud stavio u usporedbu sa očitovanjem I-okr. od 19.4.2024., pratećim listom za otpad, rješenjem Ministarstva poljoprivrede od 27. veljače 2023., sud je našao utvrđenim da je priznanje okrivljenika u skladu s provedenim dokazima te da u isto nije imao razloga sumnjati.

5.Budući su okrivljenici priznali prekršaj koji im se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 A. stavka 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje proizlazi da do sada nisu kažnjavani za ovakve prekršaje.

6.Iz rješenja Ministarstva poljoprivrede od 27. veljače 2023. dopuštena je prodaja distribucija i primjena postojećih zaliha navedenog zaštitnog sredstva najviše do 27.8.2023., a zbrinjavanje, skladištenje i primjena postojećih zaliha najviše do 27.8.2024. Sam inspekcijski nadzor je izvršen u veljači 2024. što znači da je već tada prošlo godinu dana od zadnjeg roka do kada je bila dopuštena prodaja, distribucija i primjena postojećih zaliha navedenog sredstva za zaštitu bilja.

7.Temeljem navedenog nesporno je utvrđeno da su okrivljenici svojim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret za koji su oglašeni krivima te su im izrečene novčane kazne.

8.Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I-okrivljene pravne osobe uzeo u obzir da posluju od 2004. godine, radi se o dioničkom društvu sa temeljnim kapitalom od gotovo četiri miliona eura, sa velikim brojem prodajnih prostora pa sasvim sigurno nije osnovana tvrdnja iz obrane da se prekršaj dogodio nenamjernim propustom zbog manjka radne snage. U odnosu na II-okrivljenicu sud nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se u svojoj obrani o njima nije izjašnjavala, dok je u odnosu na oba okrivljenika sud cijenio činjenicu da do sada nisu kažnjavani za ovakve prekršaje te da su nakon inspekcijskog nadzora uklonili sporno sredstvo iz prodaje te ga propisno uništili pa sud smatra kako su se u prvom navratu stekli uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u odnosu na oba okrivljenika postići svrha kažnjavanja te da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja.

9.Također, odredbom članka 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

10.Okrivljenici su dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer sud smatra da plaćanje troška postupka neće dovesti u pitanje poslovanje I-okrivljene pravne osobe, odnosno uzdržavanje II-okrivljenice.

U Bjelovaru, 7. veljače 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila

Irena Kopčinović v.r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

ED v.r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i podnositelj optužnog prijedloga imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, a pravodobno podnesena žalba odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

•okrivljenicima

•tužitelju